Постановление от 13 декабря 2017 г. по делу № А56-68936/2016

/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-68936/2016
13 декабря 2017 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слобожаниной В.Б.

судей Сотова И.В., Черемошкиной В.В.


при ведении протокола судебного заседания: секретарем Панковой Н.А.


при участии:

от истца: представитель Турганбаева Н.К. по доверенности от 19.10.2017;

от ответчика: не явился, извещен;

от ТСН "Дубковское, 38": председатель правления Ковалева Е.В. и представитель Корнаков Я.В. по доверенности от 20.06.2017 № 01/Д;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ТСН "Дубковское, 38" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2017 по делу № А56-68936/2016 (судья Судас Н.Е.), принятое по иску

общества с ограниченной ответственностью "Андромеда"

к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальщик"

об обязании



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Андромеда", место нахождения: 195256, Санкт-Петербург, ул. Карпинского, д. 18, лит. А, пом. 1-Н, ОГРН 1067847646350, ИНН 7810056090 (далее - ООО "Андромеда"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальщик", место нахождения: 197706, Санкт-Петербург, г. Сестрорецк, Дубковское шоссе, д. 38, лит. А, ОГРН 1137847247350, ИНН 7843316378 (далее - ООО "Коммунальщик"), об обязании подписать акт приема-передачи многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, г. Сестрорецк, Дубровское шоссе, д. 38 (далее - МКД), по форме ОС-1а и передать техническую документацию и иные документы, связанные с управлением МКД.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2017 иск удовлетворен в части обязания ООО "Коммунальщик" передать ООО "Андромеда" технический паспорт БТИ на МКД; проект, исполнительную документацию, сертификаты на оборудование и материалы, акты ввода в эксплуатацию всех инженерных систем МКД; проект электроснабжения, однолинейную схему электроснабжения (с указанием мощности, коэффициентов трансформаторов тока, данных об электросчетчике: типа, номера, года выпуска, даты государственной проверки, последних показаний); паспорта на электрооборудование; договор технологического присоединения по электроснабжению МКД; акт об осуществлении технологического присоединения электроснабжения МКД; справку о выполнении технических условий электроснабжения МКД; акт осмотра приборов учета и согласования расчетной схемы учета электрической энергии; акт разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по электроснабжению МКД; технические условия на подключение МКД к тепловым сетям; акт о вводе в эксплуатацию коммерческого узла учета тепловой энергии, расположенного в МКД; правоустанавливающие документы на тепловые сети (энергопринимающие устройства), акт о готовности к постоянной эксплуатации по форме ТС-15; акт передачи тепловых нагрузок; акт о разграничении балансовой принадлежности сторон, согласованный начальником РТС и потребителем; проект на теплоснабжение МКД; схемы водоснабжения и водоотведения дома; проектно-сметную документацию и исполнительные чертежи на дом; протоколы измерения сопротивления изоляции и заземления устройств; паспорта лифтового хозяйства дома; акты технических осмотров, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения многоквартирного дома, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции многоквартирного дома), объектов, расположенных на земельном участке и других частей общего имущества на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям; исполнительные чертежи контуров заземления; кадастровый паспорт земельного участка, переданного в общедолевую собственность собственников помещений многоквартирного дома; документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременений, с применением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременений, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута); выписки из Реестра, содержащие сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома; поквартирные карточки и карточки учета регистрации граждан.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

В порядке статьи 42 АПК РФ в суд апелляционной инстанции обратилось товарищество собственников недвижимости "Дубковское, 38" (далее - Товарищество) с жалобой на решение, в которой просило его отменить, перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, и отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Определением от 08.09.2017 суд апелляционной инстанции производство по жалобе прекратил, поскольку жалоба подана лицом, права и обязанности которого не затрагиваются решением.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.10.2017 определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2017 по делу N А56-68936/2016 отменено. Дело направлено на рассмотрение по существу в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Направляя дело на рассмотрение по существу, суд кассационной инстанции указал, что суду апелляционной инстанции надлежит привлечь Товарищество к участию в деле, поскольку на дату объявления судом первой инстанции решения от 15.06.2017 Товарищество было избрано собственниками спорного МКД управляющей организацией, при этом на дату принятия судом апелляционной инстанции определения о прекращении производства по жалобе Товарищества решением Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 31.07.2017 по делу № 2-281/2017, вступившим в законную силу 01.09.2017, решение собственников МКД, оформленных протоколом от 08.08.2016 № 1/16, признано недействительным, в связи с чем обжалуемым в апелляционном порядке решением на ответчика фактически возложена обязанность по передаче документов лицу, не являющемуся управляющей организацией МКД.

Суд апелляционной инстанции, установив безусловные основания для отмены решения от 27.06.2017 в соответствии с частью 6.1 статьи 268 АПК РФ, а также с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», протокольным определением от 06.12.2017 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Товарищество.

Вместе с тем, при рассмотрении дела в суд апелляционной инстанции поступило заявление ООО "Андромеда" об отказе от иска и прекращении производства по делу, которое поддержано представителем ООО "Андромеда" в судебном заседании.

Представитель Товарищества не возражал против удовлетворения заявления ООО "Андромеда" и прекращения производства по делу.

ООО "Коммунальщик", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, при этом с учетом заявленного истцом заявления об отказе от иска, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 АПК РФ при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, истец вправе отказаться от иска.

Поскольку заявленный отказ от исковых требований подписан генеральным директором ООО "Андромеда" Ереминой О.С., не противоречит закону и не нарушает права других лиц, отказ от иска принимается апелляционным судом.

Согласно пункту 4 статьи 150 АПК РФ отказ от иска является основанием для прекращения производства по делу.

В силу статьи 104 АПК РФ и пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с прекращением арбитражным судом производства по делу, государственная пошлина, уплаченная ООО "Андромеда" по иску и Товариществом по апелляционной и кассационной жалобе, подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 150, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2017 по делу № А56-68936/2016 отменить. Принять новый судебный акт.

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Андромеда" от исковых требований об обязании общества с ограниченной ответственностью "Коммунальщик" подписать акт приема-передачи многоквартирного дома по адресу Санкт-Петербург, Курортный район, г.Сестрорецк, Дубковское шоссе, дом № 38, по форме ОС-1а и передать техническую документацию и иные документы, связанные с управлением названным многоквартирным домом.

Производство по делу прекратить.

Резолютивная часть размещена в системе автоматизации судопроизводства 06 декабря 2017 года

Возвратить товариществу собственников недвижимости "Дубковское, 38" (место нахождения: 197706, Санкт-Петербург, г. Сестрорецк, Дубковское шоссе, д. 38, литера А, пом 11Н, ОГРН: 1177847184173) из федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины по апелляционной и кассационной жалобе, уплаченной по платежным поручениям от 26.06.2017 № 1, от 11.09.2017 № 79 и от 12.09.2017 № 79.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


В.Б. Слобожанина

Судьи


И.В. Сотов

В.В. Черемошкина