Решение от 18 мая 2018 г. по делу № А37-515/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Магадан Дело № А37-515/2018

18.05.2018

Резолютивная часть решения объявлена 14.05.2018.

Решение в полном объеме изготовлено 18.05.2018.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Макаревич Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Синегорьевское многоотраслевое производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства и энергетики» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 686222, Магаданская область, Ягоднинский район, пгт. Синегорье, ул. 2-й квартал, д. 3 А)

к федеральному государственному казенному учреждению «3 отряд Федеральной противопожарной службы по Магаданской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 686230, Магаданская область, Ягоднинский район, пгт. Ягодное, ул. Транспортная, д. 33)

о взыскании 455 018 рублей 16 копеек,

при участии в заседании:

от истца, от ответчика - не явились;

УСТАНОВИЛ:

Истец, муниципальное унитарное предприятие «Синегорьевское многоотраслевое производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства и энергетики», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, федеральному государственному казенному учреждению «3 отряд Федеральной противопожарной службы по Магаданской области», о взыскании задолженности за потребленные коммунальные ресурсы (тепловую энергию и горячее водоснабжение) за период с 01.08.2017 по 31.12.2017 в размере 441 102 рублей 76 копеек, неустойки за период с 11.09.2017 по 31.01.2018 в размере 13 915 рублей 40 копеек, а всего – 455 018 рублей 16 копеек.

В обоснование заявленных исковых требований истец сослался на статьи 309, 310, 426, 438, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), часть 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), часть 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении и водоотведении).

Определением суда от 13.04.2018 рассмотрение дела по общим правилам искового производства в предварительном судебном заседании назначено на 14.05.2018.

До начала заседания от истца в материалы дела поступили:

- ходатайство от 03.05.2018 № 08/471 об увеличении суммы исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 472 332,22 рублей, из которых: 441 102,76 рублей – основной долг за период с 01.08.2017 по 31.12.2017; 31 229,46 рублей – пеня за период с 11.09.2017 по 14.05.2018;

- заявление от 08.05.2018 № 04/488 о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Представители истца и ответчика в предварительное судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые уведомления от 17.04.2018 №№ 68500022616547, 68500022616530.

Рассмотрев ходатайство истца от 03.05.2018 № 08/471 об уточнении требований, руководствуясь статьями 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд принял заявленные уточнения на сумму 472 332,22 рублей.

На основании части 4 статьи 137 АПК РФ, с учетом надлежащего извещения сторон и отсутствия от них возражений против рассмотрения дела в судебном заседании в их отсутствие, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу в судебном заседании. О возможности такого перехода сторонам даны разъяснения в пункте 7 резолютивной части определения суда от 13.04.2018.

Дело рассмотрено по существу в соответствии с требованиями статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в спорный период с 01.08.2017 по 31.12.2017 истец через присоединенную сеть теплосетевой организации осуществлял теплоснабжение (отопление и горячее водоснабжение) объекта ответчика – пожарного депо по адресу: <...>, находящегося в оперативном управлении ответчика (л.д.15-31).

В исковом заявлении истец указал, что в спорный период ответчик являлся фактическим потребителем тепловой энергии (отопление и горячее водоснабжение), поставляемой истцом, ввиду отсутствия заключенного между сторонами в установленном порядке договора (контракта).

В период с 01.08.2017 по 31.12.2017 истец поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму 1 051 434,96 рублей и выставил счета-фактуры на ее оплату:

- № 1122 от 31.08.2017 на сумму 7 932,87 рублей;

- № 1305 от 30.09.2017 на сумму 49 482,71 рублей;

- № 1492 от 31.10.2017 на сумму 215 782,06 рублей;

- № 1644 от 30.11.2017 на сумму 369 456,40 рублей;

- № 1908 от 31.12.2017 на сумму 408 780,92 рублей (л.д.10-14, 110-112).

Ответчик в спорный период оплату потребленной тепловой энергии произвел частично на сумму 610 332,20 рублей по платежному поручению от 20.12.2017 № 378908 (л.д.109 оборотная сторона). Произведенная ответчиком оплата была распределена истцом следующим образом: 54 513,31 рублей – оплата счета-фактуры за сентябрь 2017 года; 214 621,15 рублей – частичная оплата счета-фактуры за октябрь 2017 года; 341 197,74 рублей – частичная оплата счета-фактуры за ноябрь 2017 года (л.д.108).

Таким образом, задолженность ответчика за потребленную в период с 01.08.2017 по 31.12.2017 тепловую энергию (отопление и горячее водоснабжение) составляет 441 102,76 рублей (1 051 434,96 – 610 332,20).

Поскольку, несмотря на претензию (требование) истца от 16.01.2018 № 08/59, направленную ответчику (л.д.32-35), последний погашение задолженности в размере 441 102,76 рублей не произвел, истец обратился в суд с настоящим иском.

Правоотношения, возникшие между сторонами, подлежат регулированию в соответствии с требованиями статей 307, 309, 310, 539-548 ГК РФ.

В соответствии со статьей 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения, указанные в статьях 539-547 ГК РФ.

В силу пункта 1 статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Из материалов дела следует, что в заявленный спорный период с 01.08.2017 по 31.12.2017 между истцом и ответчиком отсутствовал подписанный в установленном порядке договор на теплоснабжение. Однако ответчик фактически потребил в спорный период тепловую энергию на сумму 441 102,76 рублей, которая осталась неоплаченной, что ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем, отсутствие в спорный период с 01.08.2017 по 31.12.2017 подписанного между сторонами договора на теплоснабжение не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Расчеты за тепловую энергию производились истцом по тарифам, установленным приказами Департамента цен и тарифов Магаданской области (л.д.36-51).

В связи с отсутствием на объектах ответчика приборов учета тепловой энергии, количество тепловой энергии исчислено истцом в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» (вместе с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя) (л.д.108). Расчет начислений на ГВС производился на основании показаний прибора учета горячей воды, установленного на объекте ответчика (л.д.31).

Представленные истцом расчеты количества и стоимости фактически принятой абонентом тепловой энергии (отопление и горячее водоснабжение) признаются судом обоснованными, поскольку произведены с учетом исходных показателей и действующих тарифов.

Ответчик отзыва на иск, доказательств оплаты задолженности в заявленном размере либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В нарушение положений указанных норм ГК РФ, ответчик свои обязательства в части оплаты фактически полученной в период с 01.08.2017 по 31.12.2017 теплоэнергии в полном объеме не выполнил.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика долга в сумме 441 102,76 рублей подлежит удовлетворению.

Истцом предъявлено также требование о взыскании с ответчика неустойки (пени) за период с 11.09.2017 по 14.05.2018 в размере 31 229,46 рублей.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно абзацу третьему пункта 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее – Правила № 808), оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Следовательно, выставленные истцом счета-фактуры подлежали оплате до 10-го числа соответствующего месяца, следующего за месяцем выставления счета-фактуры.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Истец просит взыскать с ответчика неустойку, предусмотренную частью 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении, а также предусмотренную частью 6.2 статьи 13 Закона о водоснабжении и водоотведении, то есть законную неустойку.

В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении, потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Частью 6.2 статьи 13 Закона о водоснабжении и водоотведении предусмотрено, что абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Представленный истцом расчет пени соответствует части 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении и части 6.2 статьи 13 Закона о водоснабжении и водоотведении и судом проверен.

Однако в представленном истцом расчете имеются арифметические ошибки и необоснованное увеличение количества дней просрочки, которые состоят в следующем.

По задолженности за август 2017 года (счет-фактура № 1122 от 31.08.2017 на сумму 7 932,87 рублей) и ноябрь 2017 года (счет-фактура № 1644 от 30.11.2017 на сумму 28 258,66 рублей) истцом неверно определены дни просрочки исполнения обязательства по оплате.

С учетом положений абзаца третьего пункта 33 Правил № 808 оплата за фактически потребленную тепловую энергию осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Таким образом, счет-фактура за август 2017 года подлежал оплате до 10.09.2017, а счет-фактура за ноябрь 2017 года – до 10.12.2017. В связи с чем истец определил периоды просрочки оплаты с 11.09.2017 и с 11.12.2017 соответственно.

Между тем, истцом не учтено, что 10.09.2017 и 10.12.2017 являлись в 2017 году нерабочими (выходными) днями – воскресенье.

В соответствии с положениями статьи 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В связи с этим, суд пришел к выводу, что срок исполнения ответчиком обязательств по оплате за потребленную тепловую энергию за август 2017 года истекает 11.09.2017, за ноябрь 2017 года – 11.12.2017, то есть в ближайший рабочий день (понедельник). Следовательно, дни просрочки исполнения обязательства подлежат исчислению с 12.09.2017 и с 12.12.2017 соответственно, что составляет за период с 12.09.2017 по 14.05.2018 – 245 дней, а за период с 12.12.2017 по 14.05.2018 – 154 дня.

Таким образом, расчет неустойки по данным периодам должен быть следующим:

- август 2017 года: 7 932,87 х 7,25% : 130 х 245 = 1 083,90 рублей (по расчету истца 398,17 рублей);

- ноябрь 2017 года: 28 258,66 х 7,25% : 130 х 154 = 2 426,98 рублей (по расчету истца 2 442,74 рублей).

По остальным периодам расчет неустойки, произведенный истцом, верен.

Общая сумма неустойки по расчету истца составляет 31 229,46 рублей (398,17 + 119,77 + 2 442,74 + 28 268,77).

Общая сумма неустойки по расчету суда составляет 31 899,42 рублей (1 083,90 + 119,77 + 2 426,98 + 28 268,77).

Поскольку факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате отпущенной тепловой энергии (отопление и горячее водоснабжение) судом установлен и подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика неустойки является обоснованным. Ответчик требование истца о взыскании неустойки не оспорил.

Учитывая, что суд не вправе самостоятельно выйти за пределы заявленных требований, и в связи с тем, что сумма, начисленной истцом пени меньше суммы пени, рассчитанной судом, что не ухудшает положение ответчика, суд взыскивает с ответчика пени в размере, определенном истцом - 31 229,46 рублей.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме на сумму 472 332,22 рублей (441 102,76 + 31 229,46).

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С суммы иска 472 332,22 рублей (с учетом принятого судом увеличения суммы иска) подлежит уплате госпошлина в размере 12 447,00 рублей.

Истец при подаче иска в суд платежным поручением от 19.02.2018 № 46 уплатил госпошлину в размере 12 100,00 рублей (л.д.7).

В связи с удовлетворением исковых требований госпошлина относится на ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца в размере 12 100,00 рублей.

Недоплаченная истцом госпошлина в размере 347,00 рублей (12 447,00 - 12 100,00) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

Руководствуясь статьями 49, 110, 137, 156, 159, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Принять уточнение исковых требований от 03.05.2018 № 08/471. Считать суммой иска – 472 332 рубля 22 копейки.

2. Взыскать с ответчика, федерального государственного казенного учреждения «3 отряд Федеральной противопожарной службы по Магаданской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу истца, муниципального унитарного предприятия «Синегорьевское многоотраслевое производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства и энергетики» (ОГРН <***>, ИНН <***>), долг в размере 441 102 рублей 76 копеек, пеню в размере 31 229 рублей 46 копеек, госпошлину в размере 12 100 рублей 00 копеек, а всего – 484 432 рубля 22 копейки. Выдать исполнительный лист истцу после вступления решения в законную силу.

3. Взыскать с ответчика, федерального государственного казенного учреждения «3 отряд Федеральной противопожарной службы по Магаданской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в доход федерального бюджета госпошлину в размере 347 рублей 00 копеек. Выдать исполнительный лист налоговому органу после вступления решения в законную силу.

4. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

5. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Макаревич Е.М.