Решение от 16 ноября 2021 г. по делу № А13-12613/2021



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А13-12613/2021
город Вологда
16 ноября 2021 года



Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Шестаковой Н.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Зайцевой А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спецтехдеталь» о взыскании с закрытого акционерного общества «Курильский рыбак» 923 728 руб. 98 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с 28.10.2021 по день фактической уплаты долга,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Спецтехдеталь» обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с закрытого акционерного общества «Курильский рыбак» 923 728 руб. 98 коп., в том числе неосновательного обогащения в сумме 893 000 руб., неустойки в суме 17 413 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 315 руб. 48 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с 28.10.2021 по день фактической уплаты долга.

Истец и ответчик извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), представителей в судебное заседание не направили. В письменном ходатайстве истец просил рассмотреть дело в отсутствие своих представителей.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и ответчика.

В обоснование предъявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору поставки от 02.03.2021 № 07/2021.

Ответчик отзыва на исковое заявление не представил.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Как следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки от 02.03.2021 № 07/2021 (далее – договор), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию в порядке, установленном настоящим договором.

Наименование продукции, ассортимент, количество, цена (с учетом суммы транспортных расходов, стоимости упаковки и тары), требования к качеству, комплектности, гарантийные сроки, способ доставки, срок поставки, сроки предоставления документации, реквизиты грузоотправителя и грузополучателя (если отличаются от реквизитов покупателя и поставщика), указываются сторонами в спецификациях к настоящему договору (далее - спецификация).

Пунктом 6 спецификации № 03 определен срок поставки товара: 30 дней с момента поступления предоплаты на расчетный счет поставщика.

Во исполнение договорных обязательств истцом на основании счета, выставленного поставщиком, на расчетный счет ответчика по платежному поручению от 19.03.2021 № 74 перечислены денежные средства в сумме 893 000 руб. (листы дела 48-49).

В связи с тем, что ответчик договорных обязательств по поставке товара не исполнил, истец направил в адрес ответчика претензию от 14.07.2021, в которой уведомил ответчика об одностороннем отказе от договора, а также предложил вернуть в добровольном порядке денежные средства в сумме 893 000 руб. Претензия ответчиком получена, оставлена без ответа (листы дела 50-56).

Поскольку в добровольном порядке требование о возврате денежных средств ответчиком не выполнено, истец обратился в суд с настоящим заявлением.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

Пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 487 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу пункта 3 статьи 1103 ГК РФ данное правило применяется в отношении требований одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Обязанность доказывания в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на каждую из сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, поскольку факт перечисления денежных средств истцом на расчетный счет ответчика подтверждается материалами дела, ответчик не предоставил доказательств их возврата истцу, исковые требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 893 000 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку поставки товара за период с 19.04.2021 по 06.08.2021 в сумме 17 413 руб. 50 коп.

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с положениями настоящего договора, а в части, не урегулированной договором - в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчета неустойки не представил, ходатайства о применении статьи 333 ГК РФ не заявил.

Судом установлено, что истец произвел расчет неустойки с применением 1/300 ставки Центрального Банка Российской Федерации.


Вместе с тем, договором и спецификацией условия о наличии у покупателя права начислять неустойку за просрочку поставки товара и предъявлять соответствующее требование к поставщику не предусмотрено, дополнительных соглашений либо иных документов, подтверждающих согласование сторонами такого условия, в материалы дела не представлено.

Из уточнения требований истца также не следует, на какой пункт договора он ссылается при предъявлении требований о взыскании с ответчика неустойки в заявленной сумме за просрочку поставки товара.

Следовательно, в удовлетворении требований о взыскании с ответчика неустойки за просрочку поставки товара за период с 19.04.2021 по 06.08.2021 в сумме 17 413 руб. 50 коп. следует отказать.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.08.2021 по 27.10.2021 в сумме 13 315 руб. 48 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с 28.10.2021 по день фактической уплаты долга.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом расчет процентов проверен, принимается в заявленной сумме.

Ответчик контррасчета процентов не представил.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Следовательно, требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.08.2021 по 27.10.2021 в сумме 13 315 руб. 48 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с 28.10.2021 по день фактической уплаты долга, признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При обращении в суд с настоящим заявлением истцом по платежному поручению от 09.09.2021 № 225 уплачена государственная пошлина в сумме 21 282 руб.

Размер государственной пошлины по настоящему делу с учетом уточнения требований составляет 21 475 руб.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Следовательно, государственная пошлина в сумме 21 070 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со статьей 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

В связи с частичным отказом в удовлетворении исковых требований государственная пошлина в сумме 193 руб. подлежит взысканию с истца в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л :

взыскать с закрытого акционерного общества «Курильский рыбак» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецтехдеталь» 906 315 руб. 48 коп., в том числе неосновательное обогащение в сумме 893 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.08.2021 по 27.10.2021 в сумме 13 315 руб. 48 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 28.10.2021 на сумму долга в размере 893 000 руб. по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21 070 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецтехдеталь» в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 193 руб.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья Н.А. Шестакова