Решение от 9 ноября 2022 г. по делу № А57-5067/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-5067/2022
09 ноября 2022 года
город Саратов


Резолютивная часть решения объявлена 03 ноября 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 09 ноября 2022 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Жупиловой Д.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2, Саратовская область, г. Калининск

к индивидуальному предпринимателю ФИО3, г. Саратовская область, Марксовский район, с. Подлесное,,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

открытое акционерное общество «Луховицкий Мукомольный Завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Московская область, город Луховицы

о взыскании задолженности по договору об оказании транспортных услуг № 9 от 07.07.2021 в размере 1 238 172 руб., неустойки в размере 1 238 172 руб.,

при участии:

от истца – ФИО4, представитель по доверенности от 29.03.2022, срок действия – 3 года.

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица – представитель не явился, извещено надлежащим образом,



У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании задолженности по договору об оказании транспортных услуг № 9 от 07.07.2021 в размере 1 238 172 руб., неустойки в размере 1 238 172 руб.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

В судебное заседание явился представитель истца. Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечили участия своих представителей.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

При этом, согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с частью 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданин считается извещенным надлежащим образом, если судебное извещение вручено ему лично или совершеннолетнему лицу, проживающему совместно с этим гражданином, под расписку на подлежащем возврату в арбитражный суд уведомлении о вручении либо ином документе с указанием даты и времени вручения, а также источника информации.

В силу указания части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации; судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса.

В случае, если место нахождения или место жительства ответчика неизвестно, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному месту нахождения или месту жительства ответчика.

В обоснование исковых требований истец указывает на ненадлежащее исполнение ИП ФИО3 обязательств по оплате оказанных ему в рамках договора об оказании транспортных услуг № 9 от 07.07.2021 услуг перевозки.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил, что в силу части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению спора по имеющимся в деле доказательствам.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что между ИП ФИО3 (Заказчик) и ИП Дудником Е.В. (Исполнитель) был заключен договор об оказании транспортных услуг № 9 от 07.07.2021.

В соответствии с условиями указанного договора и дополнительных соглашений № 1, № 2 и № 3, истец оказал ответчику услуги перевозки груза на общую сумму 1 238 172 руб. 00 коп., что подтверждается актами № 14 от 19.07.2021, № 15 от 28.07.2021 и № 16 от 02.08.2021.

Оказанные услуги не были своевременно и в полном объеме оплачены ответчиком, в связи с чем истец обратился к ответчику с претензией об уплате образовавшейся задолженности.

Оставление указанной претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением о взыскании суммы основного долга в размере 1 238 172 руб. 00 коп., а также начисленной в соответствии с условиями договора № 9 от 07.07.2021 неустойки в размере 1 238 172 руб. 00 коп.

Как следует из материалов дела, представленные истцом договор об оказании транспортных услуг № 9 от 07.07.2021, дополнительное соглашение № 1 от 09.07.2021 к договору об оказании транспортных услуг № 9 от 07.07.2021, дополнительное соглашение № 2 от 16.07.2021 к договору об оказании транспортных услуг № 9 от 07.07.2021, дополнительное соглашение № 3 от 30.07.2021 ответчиком не подписаны.

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Судом установлено, что договор перевозки между сторонами в письменной форме не заключался.

Договор на осуществление перевозок представляет собой разновидность договора о возмездном оказании услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно положениям статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации, Перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно части 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав) договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 – 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 – 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 – 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьями 779 – 782 Гражданского кодекса Российской Федерации не урегулировано, каким образом оформляется приемка заказчиком услуг, оказанных исполнителем, вследствие чего подлежат применению общие положения о подряде.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации сторонам предоставлена возможность удостоверить приемку оказанных услуг путем составления акта либо иного документа.

В подтверждение оказания услуг истцом в материалы дела представлены акты № 14 от 19.07.2021 об оказанных услугах на сумму 618 880 руб. 00 коп., № 16 от 02.08.2021 об оказанных услугах на сумму 260 052 руб. 00 коп., подписанные исполнителем – ИП Дудником Е.В. и заказчиком – ИП ФИО3 без каких-либо возражений и замечаний, а также содержащие оттиски печатей сторон.

Также в подтверждение оказания услуг истцом представлены акт № 15 от 28.07.2021 на сумму 359 240 руб. 00 коп. и акт сверки взаимных расчетов за период с 07.07.2021 по 01.03.2022, однако указанные документы подписаны ИП Дудником Е.В. в одностороннем порядке, в связи с чем они не могут являться доказательствами оказания услуг.

Таким образом, истцом подтвержден факт оказания услуг перевозки ответчику на сумму 878 932 руб. 00 коп.

Ответчиком доказательств погашения задолженности в указанной сумме в материалы дела не представлено, факт оказания услуг не оспорен.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной в соответствии с условиями договора № 9 от 07.07.2021, в размере 1 238 172 руб. 00 коп.

На основании части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При этом, согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Как установлено судом, договор со стороны ответчика не подписан, соответственно условие о неустойке сторонами в надлежащей письменной форме не согласовано, в связи с чем требование истца о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.

Из статей 307 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг по оплате оказанных услуг перевозки груза в размере 878 932 руб. 00 коп. в остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 309643809100016, ИНН <***>), Саратовская область, город Калининск, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (ОГРНИП 320645100049853, ИНН <***>), Саратовская область, Марксовский район, село Подлесное, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 309643809100016, ИНН <***>), Саратовская область, город Калининск, основной долга по оплате оказанных услуг перевозки груза в размере 878 932 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ФИО3 (ОГРНИП 320645100049853, ИНН <***>), Саратовская область, Марксовский район, село Подлесное, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 309643809100016, ИНН <***>), Саратовская область, город Калининск, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 558 руб. 00 коп.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом решения.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья Д.С. Жупилова