Решение от 4 марта 2020 г. по делу № А55-15493/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

04 марта 2020 года

Дело №

А55-15493/2019

Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 04 марта 2020 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Рагуля Ю.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании 26.02.2020 дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "ИнтерПром" (443099, Самарская область, г. Самара, ИНН 6314037161, ОГРН 1126317006177)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ДНС-Ритейл" (690068, Приморский Край, г. Владивосток, ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, паспорт, директор,

от ответчика – ФИО3, доверенность от 23.03.2019,

эксперт – ФИО4, паспорт,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Интерпром» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» денежных средств, ранее уплаченных ответчику за товар (кофемашину) в размере 26 999 руб., процентов в связи с неправомерным удержанием денежных средств в размере 114,65 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб.

Определением от 29.05.2019г. исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. ст. 226, 227 АПК РФ.

Определением от 25.07.2019г. в соответствии со ст. 227 АПК РФ суд определил о рассмотрении дела по правилам искового судопроизводства.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.09.2019г. производство по делу приостановлено, назначена судебная экспертиза.

11.11.2019г. от Автономной некоммерческой организации «Самараэкспертиза» Торгово – промышленной палаты Самарской области поступило заключение эксперта (вх. № 219449).

Определением от 24.01.2020г. суд возобновил производство по настоящему делу, которое отражено в протоколе судебного заседания от 24.01.2020г.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы и возражения лиц участвующих в деле, заслушав представителей истца и ответчика, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 11.11.2018 продавец (ответчик) продал покупателю (истец) кофемашину торговой марки Delonghi, модель ЕСАМ 22.110.SB.S 11 (далее – товар). На товар установлен гарантийный срок – 24 мес. со дня покупки.

Оплата стоимости товара подтверждается платежным поручением №840 от 06.11.2018 на сумму 26999 руб.

Кофемашина передана истцу ответчиком, что подтверждается универсальным передаточным актом №Б-00164575/6088 от 11.11.2018.

Как указывает представитель истца, 08.02.2019в работе товара были выявлены существенные недостатки - при попытке налить кофе, объем в порции выливаемой жидкости составлял не более 10-20 миллилитров, по цвету жидкость была прозрачной, то есть в ней отсутствовал кофе. Цифровой код на дисплее товара указывал на наличие неисправности (код ошибки, согласно паспорту товара - «слишком мелкий помол, кофе выходит медленно или не выходит вообще»).

В связи с тем, что неисправность товара возникла в период гарантийного срока эксплуатации, ООО «ИНТЕРПРОМ» обратился в ООО «ДНС Ритейл» для проведения ремонтных работ.

Согласно Акту технического освидетельствования от 18.02.2019 №DA221_0219341132 (далее - Акт), составленному Авторизированным сервисным центром ООО «Видео-Сервис», по результатам диагностики установлено: «Аппарат переохлажден - не покрывается гарантией. Заключение: Аппарат неисправен. Заявленная неисправность не покрывается гарантией производителя. Не подлежит компенсации. Изделие возвращено Владельцу в исходном состоянии».

По мнению истца, выводы специалистов ООО «Видео-Сервис», изложенные в Акте, не соответствуют фактическим обстоятельствам возникновения неисправности. С момента приобретения и до момента возникновения неисправности, данный товар содержался в помещении офиса, в котором температура воздуха установлена в соответствии с нормами СанПиН 2.2.4.3359-16 "Санитарно-эпидемиологические требования к физическим факторам на рабочих местах утвержденными Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 21.06.2016 N 81 "Об утверждении ", и в холодный период времени составляет 22-24 градусов Цельсия. Вне отапливаемых помещений товар не находился.

Истец, ссылаясь на наличие неисправностей в указанном товаре и положения ст. 475, Гражданского кодекса Российской Федерации, направил в адрес Общества претензию (л.д. 15-16), которым потребовал в срок до 30.04.2019 возвратить уплаченные денежные средства в сумме 26999 руб.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что истец не доказал факт поставки истцом товара ненадлежащего качества, который мог бы повлечь возникновение испрашиваемых истцом убытков, и наличие у поставленного ответчиком оборудования дефектов, влияющих на его нормальную эксплуатацию.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным пользованием.

Статьей 518 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право покупателя (получателя), которому поставлены товары ненадлежащего качества, предъявить поставщику требования, указанные в статье 475 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В статье 475 Гражданского кодекса Российской Федерации определены последствия передачи товара ненадлежащего качества.

Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (пункт 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, истец по настоящему спору должен доказать наличие существенных недостатков к качеству товара, который получил от ответчика.

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалы дела свидетельствуют и сторонами не оспаривается, что ответчик передал истцу кофемашину торговой марки Delonghi, модель ЕСАМ 22.110.SB.S 11.

По мнению истца, указанная кофемашина имеет дефекты, препятствующие его нормальной эксплуатации.

В ходе рассмотрения настоящего дела, удовлетворено ходатайство Общества с ограниченной ответственностью "Интерпром" и Общества с ограниченной ответственностью "ДНС-Ритейл" о назначении судебной товароведческой экспертизы, по делу была назначена товароведческая экспертиза в отношении товара - кофемашины торговой марки Delonghi, модель ECAM 22.110.SB.S11., на разрешение которой поставлены следующие вопросы:

- причина возникновения неисправности в кофемашине торговой марки Delonghi, модель ECAM 22.110.SB.S11, эксплуатационная или производственная?

-какова стоимость восстановительного ремонта данной кофемашины и срок устранения выявленного недостатка в авторизованном сервисном центре производителя?

Проведение экспертизы поручено Автономной некоммерческой организации «Самараэкспертиза» Торгово – промышленной палаты Самарской области (<...>), в качестве непосредственного эксперта определен ФИО4.

По результатам проведения экспертизы в материалы дела поступило заключение эксперта №007 03 00385 (л.д. 126), подготовленное Автономной некоммерческой организации «Самараэкспертиза» Торгово – промышленной палаты Самарской области.

Согласно данному экспертному заключению экспертом сделаны следующие выводы:

1.Вопрос: Причина возникновения неисправности в кофемашине торговой марки Delonghi, модель ЕСАМ 22.110.SB.SI 1, эксплуатационная или производственная?

Ответ: Предъявленная к экспертизе торговой марки Delonghi, модель ЕСАМ22.110.SB.S11, сер. № 83626sll имеет дефекты - сквозные трещины на корпусах клапана ипереходника. Причиной образования выявленных дефектов является замерзание воды вовнутренних полостях клапана и переходника, что привело к блокировке предохранительного клапана и значительному повышению давления в магистрали подачи воды. Выявленные дефекты носят эксплутационный характер..

2.Вопрос: Какова стоимость восстановительного ремонта данной кофе машины и срок устранения выявленного недостатка в авторизированном сервисном центре?

Ответ: Для устранения выявленных дефектов в кофемашине требуется провести работы по замене клапана и переходника на магистралях подачи воды. Согласно «Технического заключения №СмГ009760 от 06.11.2019г. ООО «ДНС-Ритеил» стоимость восстановительного ремонта составляет 3700 руб., которая включает в себя стоимость запасных частей 2300 руб. и стоимость работ по замене 1400 руб. Срок устранения составляет от 5 до 45 рабочих дней с момента оформления заявки на ремонт.

В ходе рассмотрения дела в судебном заседании (26.02.2020) допрошена эксперт ФИО4, который дал ответы на дополнительные вопросы сторон по указанному заключению.

Оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимной связи, суд установил, что в оборудовании, поставленном ответчиком, отсутствуют дефекты, влияющие на его нормальную эксплуатацию, в связи с чем оснований для возврата его стоимости покупателю не имеется.

При таких обстоятельствах, проанализировав представленные в дело доказательства в совокупности и взаимной связи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что истцом не доказан факт поставки ответчиком товара с существенным нарушением требований к его качеству, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для возврата стоимости оборудования покупателю, а также возмещения испрашиваемых истцом расходов.

Таким образом, суд не установил наличие со стороны ответчика нарушений условий, имеющих существенный характер, материалами дела не подтверждено.

При указанных обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению.

В части взыскания процентов в связи с неправомерным удержанием денежных средств в размере 114,65 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб. требования истца также отклоняются, поскольку не доказан факт поставки товара ненадлежащего качества, который мог повлечь за собой возникновение у истца указанных расходов.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины и судебной экспертизе подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ИнтерПром" (443099, Самарская область, г. Самара, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ДНС-Ритейл" (690068, Приморский Край, г. Владивосток, ИНН <***>, ОГРН <***>) 10 000 руб. в возмещение расходов по оплате экспертизы.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Ю.Н. Рагуля