Решение от 28 марта 2019 г. по делу № А74-15490/2016АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ Именем Российской Федерации Дело № А74-15490/2016 г. Абакан 28 марта 2019 года Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2019 года. Полный текст решения изготовлен 28 марта 2019 года. Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи А.В. Лиходиенко, при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СУЭК-Хакасия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 456 350 рублей неустойки, при участии в судебном заседании представителей: истца – ФИО2 на основании доверенности от 23.01.2019; ответчика – ФИО3 на основании доверенности от 11.02.2018. Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СУЭК-Хакасия» (далее – ООО «СУЭК-Хакасия») о взыскании 1 456 350 рублей неустойки, в том числе 715 830 рублей за превышение грузоподъёмности вагонов и 740 520 рублей за несоответствие сведений о массе груза в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 25.07.2018 иск удовлетворен частично: с ООО «СУЭК-Хакасия» в пользу ОАО «РЖД» взыскано 1 019 445 рублей неустойки, а также 27 564 рубля расходов по уплаченной государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано. Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.10.2018 решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 25.07.2018 оставлено без изменения. Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.02.2019 решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 25.07.2018 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.10.2018 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Хакасия. В судебном заседании представитель истца требования поддержал. Представитель ответчика возражал против предъявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на иск. Пояснил, что превышение грузоподъёмности вагонов не было допущено, оснований для составления коммерческих актов не имелось. Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав устные пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела. Обществом с ограниченной ответственностью «СУЭК-Хакасия» по железнодорожным накладным №№21194017, 21198992 со станции Черногорские копи Красноярской железной дороги до станции Шуанчэнбао Китайской железной дороги в адрес Суйфэньхэской экспортно-импортной ограниченной компании «Чжунмэй», вагонами №№ 63569917, 61277125, 651245775 отправлен «Уголь каменный марки «Д». Взвешивание ответчиком производилось на весах вагонных электромеханических ВЭМВ-С БРН 1PS III и на весах ВЭМВ-С БРН 1PS IV G. На ст. Суйфэньхэ 19.06.2017 произведена перевеска вагонов на динамических вагонных весах GCS-100H, дата последней проверки 14.10.2015, метод определения массы на весах (в статике) взвешивание гружённых вагонов без расцепки (тара по трафарету). По результатам перевески груза (вагон № 63569917) обнаружен излишек массы груза сверх документа и сверх грузоподъёмности вагона: вес брутто 94620 кг, тара 24200 кг, нетто 70420 кг. По документу значится вес нетто 68900 кг., тара 24200 кг., брутто 93100 кг. Грузоподъемность вагона 69,5 тн. Сверх документа 1 520 кг, сверх грузоподъёмности вагона 920 кг., о чём составлен акт общей формы №91/85 от 12.03.2016. По результатам перевески груза (вагон № 61277125) обнаружен излишек массы груза сверх документа и сверх грузоподъёмности вагона: вес брутто 94360 кг, тара 24100 кг, нетто 70260 кг. По документу значится вес нетто 69000 кг., тара 24100 кг., брутто 93100 кг. Грузоподъемность вагона 69,5 тн. Сверх документа 1 260 кг, сверх грузоподъёмности вагона 760 кг., о чём составлен акт общей формы №91/83 от 12.03.2016. По результатам перевески груза (вагон № 651245775) обнаружен излишек массы груза сверх документа и сверх грузоподъёмности вагона: вес брутто 94740 кг, тара 24300 кг, нетто 70440 кг. По документу значится вес нетто 69200 кг., тара 24300 кг., брутто 93500 кг. Грузоподъемность вагона 69,5 тн. Сверх документа 1 240 кг, сверх грузоподъёмности вагона 940 кг., о чём составлен акт общей формы №91/115 от 12.03.2016. По факту обнаружения недостоверности указанных в транспортной накладной сведений о массе груза на основании ст. 16, 29 Соглашение о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее - СМГС), составлен коммерческий акт №0100859 от 12.03.2016 и № 0100962 от 18.03.2016, в котором зафиксированы данные перевеса вагонов с грузом. Ответчику начислена неустойка в сумме 1 456 350 рублей. Расчёт тарифа провозной платы за перевозку фактической массы груза для взыскания произведён в соответствии с Прейскурантом 10-01. Истец 07.11.2016 и 11.11.2016 направил в адрес ответчика претензионные письма о выявленных нарушениях и сумме начисленной неустойки, оставленные ответчиком без ответа. Неоплата ответчиком суммы предъявленной неустойки послужила основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском. Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришёл к следующим выводам. Между сторонами возникла обязательства из договора перевозки регулируемые главой 40 ГК РФ (статьи 784, 785, 793 ГК РФ). Пунктом 2 статьи 7 ГК РФ определено, что международные договоры Российской Федерации применяются к отношениям, указанным в пунктах 1 и 2 статьи 2 ГК РФ, непосредственно, кроме случаев, когда из международного договора следует, что для его применения требуется издание внутригосударственного акта. Соглашением о международном железнодорожном грузовом сообщении от 01.11.1951 (далее - СМГС) устанавливается прямое международное железнодорожное сообщение для перевозок грузов между железными дорогами, перечисленными в статье 1 СМГС. Указанный нормативный акт применяется ко всем перевозкам грузов в прямом международном железнодорожном сообщении между станциями, которые открыты для грузовых операций во внутренних сообщениях стран-участниц СМГС, по накладным СМГС и только по сети железных дорог-участниц Соглашения. Названный документ имеет обязательную силу для железных дорог, отправителей и получателей грузов (статья 2 СМГС). Странами-участницами СМГС являются, в том числе, Китайская Народная Республика и Российская Федерация. Принимая во внимание, что груз следовал до станции назначения Шуанчэнбао Китайских железных дорог, к отношениям сторон подлежат применению нормы СМГС. Статьей 9 СМГС предусмотрено, что определение массы и количества мест производится в соответствии с внутренними правилами, действующими на железной дороге отправления. Порядок предъявления, оформления и определения массы груза, а также право на проверку указанных сведений регулируется положениями статей 26, 27 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее – УЖТ РФ). Статья 98 УЖТ РФ предусматривает штраф грузоотправителя перевозчику в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов при выявлении нарушений. Пунктом 6 Правил № 43 оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 43 (далее – Правила № 43), предусмотрено, что в соответствии со статьей 98 УЖТ РФ составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии, на основании этих актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа. Указанным нормам корреспондируют положения статьи 119 УЖТ РФ. Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 45 утверждены Правила составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, в соответствии с которыми к составлению коммерческих актов предъявляются определенные требования. Согласно указанным Правилам (пункты 2.1., 2.4., 2.5., 2.7.) коммерческий акт составляется для удостоверения, в том числе, несоответствия наименования, массы, количества мест груза данным, указанным в транспортной железнодорожной накладной. В соответствии с § 1 статьи 23 СМГС перевозчик имеет право проверить, соблюдены ли отправителем условия перевозки и соответствует ли отправка сведениям, указанным отправителем в накладной. Проверка правильности сведений производится в порядке, установленном национальным законодательством. Согласно пункту 10 Правил 43 при обнаружении превышения грузоподъемности (перегруза) вагона перевозчиком составляется акт общей формы на проверку массы груза, при необходимости коммерческий акт о несоответствии массы груза в вагоне, контейнере данным, указанным в перевозочном документе, с учетом погрешности весоизмерительных приборов. Согласно пункту 1 § 1 статьи 29 СМГС перевозчик составляет коммерческий акт, если при проверке груза во время его перевозки или выдачи констатирует несоответствие наименования, массы или количества мест груза сведениям, указанным в накладной. В соответствии с § 3 статьи 16 СМГС отправитель уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, в частности, что: при погрузке груза отправителем был допущен перегруз вагона сверх его грузоподъемности (пункт 3); занижен размер провозных платежей (пункт 4). Положения пунктов 4.3 и 4.7 Правил перевозок грузов (приложение № 1 к СМГС) допускают возможность определения отправителем общей массы груза (брутто), погруженного в вагон, различными способами (как расчетным, так и путем взвешивания) с учетом особенностей груза и технической возможности, если иное не предусмотрено национальным законодательством, действующим в стране отправления груза. В соответствии со статьей 41 Устава железнодорожного транспорта масса груза считается правильной, если разница между массой груза, определенной на железнодорожной станции отправления, и массой груза, определенной на железнодорожной станции назначения, не превышает значение предельного расхождения в результатах определения массы нетто такого груза и норму естественной убыли его массы. Поскольку груз в спорных вагонах перевозился насыпью, определение его массы возможно только путем взвешивания на вагонных весах (статья 26 УЖТ РФ), в связи с чем, необходимо учитывать метрологические характеристики весоизмерительных приборов и методов измерения массы на станции отправления и станции назначения, что подробно урегулировано в Рекомендации МИ 3115-2008. В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Из материалов дела следует, что 19.06.2017 на станции Суйфэньхэ Китайской железной дороги установлен факт сверх грузоподъемности вагонов железнодорожным накладным №№21194017, 21198992 в отношении вагонов №№ 63569917, 61277125, 651245775. По факту обнаружения превышения грузоподъёмности и недостоверности указанных в транспортных накладных сведений о массе груза, по результатам взвешивания составлены акты общей формы №91/85, №91/83 и №91/115 от 12.03.2016, а также и коммерческий акт №0100859 от 12.03.2016 и № 0100962 от 18.03.2016, в которых зафиксированы данные перевеса вагона с грузом. За превышение грузоподъёмности вагона и занижение размера провозной платы начислен штраф в размере пятикратной провозной платы в соответствии со статьями 98, 102 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав железнодорожного транспорта) и положений п. 3, 4 § 3 ст. 16 СМГС в сумме 1 456 350 рублей. Расчёт тарифа провозной платы за перевозку фактической массы груза для взыскания произведён в соответствии с Прейскурантом 10-01. Исходя из буквального толкования пункта 35.4 Правил перевозок грузов СМГС (в редакции, действующей на момент составления коммерческого акта - 20.11.2015) следует, что если при проверке массы груза констатируют несоответствие массы груза данным, указанным в накладной, коммерческий акт составляют только в том случае, когда уменьшение массы груза или увеличение превышает нормы, установленные в статье 43 «Ограничение ответственности при недостаче массы груза» СМГС. В соответствии с пунктом 38.2 СМГС при проверке груза, перевезенного насыпью, навалом или наливом в двух и более вагонах по одной накладной, соответствие массы груза указанным в накладной сведениям определяют, сравнивая суммарную массу груза во всех вагонах с указанной в накладной суммарной массой груза. Спорный груз перевозился навалом. Согласно § 1 статьи 43 СМГС (в редакции, действовавшей на момент составления коммерческого акта - 20.11.2015) в отношении грузов, которые вследствие своих естественных свойств подвержены убыли в массе при перевозке, перевозчик, независимо от пройденного грузом расстояния, несет ответственность лишь за ту часть недостачи, которая превышает нижеследующие нормы в процентах: 1) два процента от массы жидких или сданных к перевозке в сыром (влажном) состоянии грузов; 2) один процент от массы сухих грузов. Как следует из материалов дела, к перевозке был сдан уголь каменный марки «Д».. Согласно Техническим условиям ТУ 0325-002-39082824-2001 на угольную продукцию, ГОСТ 11014-2001 «Угли бурые, каменные, антрацит и горючие сланцы. Ускоренные методы определения влаги» и исходя из буквального толкования вышеназванных пунктов СМГС, что уголь каменный марки «Д» относится к продукции, сдаваемой к перевозке во влажном состоянии, следовательно, перевозчик несет ответственность лишь за ту часть, которая превышает 2% от общей массы груза вагонов, а действия перевозчика должны соответствовать определенному порядку: - определения фактической массы перевозимого груза; - выявление излишка; - составление коммерческого акта при наличии излишка. Понятие «излишек массы груза» не предусмотрено нормами СМГС, однако содержится в пункте 1.9 Рекомендаций МИ 3115-2008: излишек массы груза - разность между результатами измерений массы груза на станции назначения и на станции отправления, превышающая значение предельного отклонения результата измерений массы на станции назначения. Порядок расчетов предельно допустимых расхождений в результатах измерения массы груза регулируется Рекомендацией МИ 3115-2008, подлежащей применению, если не доказано, что использование методики, изложенной в этом документе, приводит к ошибочному или недостоверному результату (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2013 N 16398/12). Как следует из пункта 6 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017 коэффициенты, указанные в статье 43 СМГС и в пункте 35.4 Правил перевозок грузов СМГС, установлены в целях исключения случаев составления коммерческих актов по незначительным расхождениям массы груза, так как само превышение этих коэффициентов не свидетельствует о том, что грузоотправитель действовал недобросовестно и должен нести ответственность за искажение сведений о массе груза. О нарушении грузоотправителем Правил перевозок грузов СМГС в данном случае будет свидетельствовать то обстоятельство, что перевозчик при проверке массы груза использовал тот же способ, что и отправитель, либо иной предусмотренный законом способ, однако выявленные расхождения превысили допустимые погрешности. Предельное расхождение в результатах измерений массы груза на станции отправления и на станции назначения, предельное расхождение в результатах измерений массы: значение в процентах, рассчитанное с учетом предельных допускаемых погрешностей измерений массы груза на станциях отправления и назначения (пункт 1.5 Рекомендации МИ 3115-2008), которые определяются исходя из метрологических характеристик используемых средств и методов измерений (пункт 3.1 Рекомендации МИ 3115-2008). Предельное отклонение результата измерений массы груза на станции назначения от результата измерений на станции отправления, предельное отклонение результата измерений массы на станции назначения: значение, выраженное в единицах измеряемой величины, рассчитанное исходя из массы груза нетто, указанной в накладной, и предельного расхождения в результатах измерений массы (пункт 1.6 Рекомендации МИ 3115-2008). С учётом того, что определение массы груза на станции отправления и на станции назначения (в пути следования) может производиться разными весовыми приборами, Рекомендацией МИ 3115-2008 предусмотрен порядок расчета предельных допускаемых расхождений в результатах измерений массы груза на станциях отправления и назначения (в пути следования). Взвешивание ответчиком производилось на весах вагонных электромеханических ВЭМВ-С БРН 1PS III и на весах ВЭМВ-С БРН 1PS IV G. На ст. Суйфэньхэ перевеска вагонов произведена на динамических вагонных весах GCS-100H, метод определения массы на весах (в статике) взвешивание гружённых вагонов без расцепки (тара по трафарету). Принимая во внимание информацию, содержащуюся в материалах дела, определение массы груза производится с учётом допустимой погрешности весовых приборов согласно Рекомендациям МИ 3115-2008. № вагона Грузо-подъемность, тн. Вес нетто кг, по док- ту, Вес нетто кг на ст. перевески Излишек массы по док-ту/св.гр-ности Размер отклонения по МИ 3115-2008 1% Излишек по МИ 3115-2008 2% нетто кг по документу правил СМГС 63569917 69,5 68900 70420 1520/920 689 831 1378 61277125 69,5 69000 70260 1260/760 690 570 1380 65124577 69,5 69200 70440 1420/940 692 548 1384 Принимая во внимание вышеизложенное, у ОАО «РЖД» не имелись основания для составления коммерческого акта в отношении указанных вагонов. При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 1 456 350 рублей неустойки удовлетворению не подлежит. В удовлетворении иска следует отказать. Государственная пошлина по иску составляет 27 564 рубля, которая в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика. Поскольку при обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в полном объёме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме 25 311 рублей. Также истцу подлежит возврату из федерального бюджета 13 620 рублей государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению №331432 от 19.12.2016. Расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы в размере 3 000 рублей подлежат взысканию с истца. Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 1. Отказать в удовлетворении иска. 2. Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СУЭК-Хакасия» 3 000 (три тысячи) рублей судебных расходов на оплату государственной пошлины. 3. Возвратить открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» из федерального бюджета 13 620 (тринадцать тысяч шестьсот двадцать) рублей государственной пошлины уплаченной платёжным поручением № 331432 от 19.12.2016 На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. Судья А.В. Лиходиенко Суд:АС Республики Хакасия (подробнее)Истцы:ОАО "Российские железные дороги" (подробнее)Ответчики:ООО "СУЭК-Хакасия" (подробнее)Иные лица:ОАО Красноярский территориальный центр фирменного транспортного обслуживания - структурное подразделение Центра фирменного транспортного обслуживания - филиала "РЖД" (подробнее)Последние документы по делу: |