Решение от 19 декабря 2017 г. по делу № А21-8996/2017

Арбитражный суд Калининградской области Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040 http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград Дело № А21-8996/2017

“20” декабря 2017 года 19 декабря 2017 г. оглашена резолютивная часть решения 20 декабря 2017 г. изготовлен полный текст решения

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

Судьи Ершовой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО Энергетическая компания «Тепло» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ООО «НПО Термо-Альянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 153 500 рублей задолженности по договору подряда № 30 от 06.08.2015 г. и дополнительному соглашению № 1 от 21.09.2015 г., 20 555,73 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами и 5 487,10 рублей процентов в соответствии со ст. 317.1 ГК РФ,

при участии: от истца: не явился, надлежаще извещен; от ответчика: не явился, надлежаще извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью Энергетическая компания «Тепло» (далее – ООО ЭК «Тепло», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «НПО Термо- Альянс» (далее – ООО «НПО Термо-Альянс», ответчику, обществу) о взыскании 3 500 рублей задолженности по договору подряда № 30 от 06.08.2015 г., 537,46 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.01.2016 г. по 11.09.2017 г. и 220,71 рублей процентов в соответствии со ст. 317.1 ГК РФ за период с 02.01.2016 г. по 31.07.2016 г., взыскании 150 000 рублей задолженности по дополнительному соглашению № 1 от 21.09.2015 г. к договору подряда № 30 от 06.08.2015 г., 20 018,27 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.04.2016 г. по 11.09.2017 г. и 5 266,39 рублей процентов в соответствии со ст. 317.1 ГК РФ за период с 04.04.2016 г. по 31.07.2016 г.

Информация о рассмотрении дела своевременно опубликована на официальном сайте в сети Интернет по адресу www.arbitr.ru.

Стороны своих представителей в судебное заседание не направили, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщили, ответчик отзыв на иск не представил.

Исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со ст. 71

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 06.08.2015 г. ООО ЭК «Тепло» (подрядчик) и ООО «НПО Термо-Альянс» (заказчик) заключили договор № 30, по условиям которого истец обязался выполнить подготовительные работы по прокладке наружного газопровода от точки врезки до котельной пассажирского вагонного ДЕПО Горький-Московский Горьковского филиала ОАО «ФПК», расположенного по адресу: <...>, литера 1А2. Заказчик в свою очередь обязался принять результаты работ и оплатить их в порядке и сроки, предусмотренные договором.

В силу п. 2.1, 2.4 договора цена работ составила 505 000 рублей, работа считается выполненной после подписания акта приема-передачи работ заказчиком, заказчик производит расчеты с подрядчиком по факту выполненных работ не позднее 10 дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки работ.

Работы по договору стоимостью 505 000 рублей выполнены ООО ЭК «Тепло» и приняты ООО «НПО Термо-Альянс» без замечаний и возражений по акту о приемке выполненных работ от 23.12.2015 г. № 1, оплачены ответчиком на сумму 501 500 рублей. До настоящего времени оставшаяся часть работ на сумму 3 500 рублей не оплачена.

21.09.2015 г. стороны заключили дополнительное соглашение № 1 к договору на выполнение ООО ЭК «Тепло» работ по демонтажу подземных ж/б конструкций, металлоконструкций, строительного мусора в зоне прохождения трассы подземного газопровода к котельной, стоимость работ согласно п. 2 дополнительного соглашения составила 150 000 рублей, оплата согласно п. 3 дополнительного соглашения производится заранее.

Работы по дополнительному соглашению стоимостью 150 000 рублей выполнены ООО ЭК «Тепло» и приняты ООО «НПО Термо-Альянс» без замечаний и возражений по акту о приемке выполненных работ от 24.03.2016 г. № 1 и не оплачены заказчиком до настоящего времени.

Поскольку ООО «НПО Термо-Альянс» и не оплатило оставшуюся стоимость работ, ООО ЭК «Тепло» обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, законных процентов.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу положений п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Согласно п. 4 ст. 720 ГК РФ заказчик,

обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок после обнаружения таковых.

В соответствии с положениями ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

При этом бремя доказывания обоснованности отказа от приемки результата работ возлагается на заказчика.

Материалами дела подтверждается приемка ответчиком работ по договору и дополнительному соглашению по актам от 23.12.2015 г. № 1 и от 24.03.2016 г. № 1 соответственно, что означает наличие у заказчика обязанности по их оплате.

В ходатайстве от 31.10.2017 г. ответчик просил суд не рассматривать дело в порядке упрощенного судопроизводства в связи с необходимостью проведения сторонами сверки расчетов. Вместе с тем, при переходе судом к рассмотрению дела по общим правилам искового производства ООО «НПО Термо-Альянс» отзыва на иск с мотивированными возражениями не представило, из чего суд делает вывод о надуманности поступившего в суд 31.10.2017 г. от ответчика ходатайства. Во исполнение определения суда от 02.11.2017 г. ООО ЭК «Тепло» направило в адрес ответчика акты сверки, которые были получены ООО «НПО Термо-Альянс» 17.11.2017 г., однако ни к предварительному судебному заседанию 28.11.2017 г., ни к судебному заседанию 19.12.2017 г. ответчик позиции по заявленным требованиям и полученным актам сверки перед судом не раскрыл, в связи с чем принял на себя риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий на основании ч. 2 ст. 9 АПК РФ.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42- ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ст. 395 ГК РФ в редакции Федерального

закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ, действующей с 01.08.2016).

Поскольку работы по договору приняты ООО «НПО Термо-Альянс» 23.12.2015 г., то срок оплаты в силу п. 2.4 договора наступил для ответчика с 02.01.2016 г.

В таком случае расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 537,46 рублей за период с 02.01.2016 г. по 11.09.2017 г. признается судом обоснованным.

Работы по дополнительному соглашению приняты ООО «НПО Термо-Альянс» 24.03.2016 г., а значит, срок оплаты в силу п. 3 дополнительного соглашения и ст. 711 ГК РФ наступил для ответчика с 24.03.2016 г.

В таком случае расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 20 018,27 рублей за период с 04.04.2016 г. по 11.09.2017 г. признается судом обоснованным.

Суд также полагает обоснованным взыскание с ответчика процентов, предусмотренных ст. 317.1 ГК РФ, за период с 02.01.2016 г. по 31.07.2017 г. в размере 220,71 рублей (по договору) и за период с 04.04.2016 г. по 31.07.2017 г. в размере 5 266,39 рублей (по дополнительному соглашению).

В соответствии с п. 1 ст. 317.1 ГК РФ в редакции, действовавшей до 01.08.2016 г. (Федеральный закон от 08.03.2015 N 42-ФЗ), если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

С 01.08.2016 в силу п. 4 ст. 1 Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" п. 1 ст. 317.1 ГК РФ изложен в новой редакции: в случаях когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, до 01.08.2016 г. начисление процентов, предусмотренных ст. 317.1 ГК РФ, могло быть исключено законом или договором, а с 01.08.2016 г., напротив, необходимым условием для начисления процентов на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами является наличие соответствующего положения в законе или условия в заключенном сторонами договоре.

При этом согласно положениям ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Названный Федеральный закон N 315-ФЗ не содержит прямого указания на то, что его положения распространяются на правоотношения, возникшие до введения его в действие.

Исходя из указанного, при разрешении вопроса о применении той или иной редакции ст. 317.1 ГК РФ в рамках конкретного спора определяющим является момент возникновения денежного обязательства.

В рассматриваемом случае при рассмотрении дела установлен факт принятия ответчиком выполненных истцом работ 23.12.2015 г. и 24.03.2016 г., что свидетельствует о том, что соответствующие обязательства возникли в период действия ст. 317.1 ГК РФ в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ.

Поскольку стороны при заключении договора подряда и дополнительного соглашения № 1 не предусмотрели возможность применения ст. 317.1 ГК РФ, то начисление таких процентов возможно до 01.08.2016 г., как и заявлено истцом в иске.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

ООО ЭК «Тепло» при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 6 386 рублей, которая подлежит компенсации истцу за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «НПО Термо-Альянс» в пользу ООО ЭК «Тепло» 153 500 рублей задолженности по договору подряда от 06.08.2015 г. № 30 и дополнительному соглашению от 21.09.2015 г. № 1, а также 20 555,73 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 5 487,10 рублей процентов по денежному обязательству и 6 386 рублей в счет уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Ершова Ю.А.