Решение от 20 октября 2020 г. по делу № А60-38304/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-38304/2020
20 октября 2020 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.М. Классен рассмотрел дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Единая Аренда" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 79 106 руб. 66 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 05.10.2020г путем подписания резолютивной части вынесено решение.

14.10.2020г ООО "Свердловская теплоснабжающая компания" обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

ООО "СТК" (истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО ЕДИНАЯ АРЕНДА (ответчик) о взыскании 79 106 руб. 66 коп. долга за тепловую энергию за май 2020 года в рамках договора №ТЭ3200-88790-ТС от 01.06.2016г.

Ответчик в письменном отзыве исковые требования отклонил; указал на отсутствие задолженности.

Истец представил пояснения, указал, что долг по спорному периоду ответчиком погашен.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор теплоснабжения №ТЭ3200-88790-ТС от 01.06.2016г. (далее - договор), по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и (или) теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и (или) теплоноситель.

В период май 2020 года истцом были поставлены теплоресурсы на общую сумму 79 106 руб. 66 коп.

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На оплату поставленной тепловой энергии истцом был выставлены счета-фактуры за указанный период.

Поскольку ответчик оплату потреблённых ресурсов в полном объёме не произвел, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Арбитражный суд, рассмотрев заявленные исковые требования, счел их не подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Ответчик, возражая по требованиям, представил акт сверки взаимных расчетов от 19.08.2020г, согласно которого оплата за спорный период произведена ответчиком в полном объеме 28.07.2020г, т.е. до подачи иска.

Истцом данный факт не оспорен (ст.65 АПК РФ). Напротив, как следует из расчета задолженности, представленного истцом с ходатайством от 30.09.2020г, оплата суммы долга за май 2020 года осуществлена ответчиком по платежному поручению № 214 от 28.07.2020г.

Таким образом, ввиду отсутствия задолженности, в удовлетворении заявленных требований суд отказывает.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в связи с погашением ответчиком долга до подачи иска (31.07.2020г), оснований для отнесения на ответчика государственной пошлины не имеется.

Государственная пошлина по иску в силу ст. 110 АПК РФ относится на истца.

в соответствии со ст. 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяН.М. Классен