Решение от 19 августа 2025 г. по делу № А65-8393/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. <***>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-8393/2025

Дата принятия решения – 20 августа 2025 года.

Дата объявления резолютивной части – 06 августа 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан

в составе судьи Сотова А.С.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Ефремовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истца – общества с ограниченной ответственностью "Грузоподъем", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику - публичному акционерному обществу "Челябинский кузнечно-прессовый завод", г.Челябинск, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 18 480 000 руб. задолженности, 2 780 000 руб. неустойки,

с участием:

от истца – ФИО1, по доверенности №2/ЮР от 28.04.2025 года,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Грузоподъем", г.Казань (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Челябинский кузнечно-прессовый завод", г.Челябинск, (далее ответчик) о взыскании 18 480 000 руб. задолженности, 2 780 000 руб. неустойки.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) в судебном заседании 23 июля 2025 года был объявлен перерыв до 6 августа 2025 года в 15 час. 30 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

После перерыва, истец, в связи с оплатой ответчиком суммы задолженности, заявил отказ от исковых требований в части взыскания 18 480 000 руб. задолженности.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично и, по смыслу части 5 указанной статьи, арбитражный суд принимает такой отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В рассматриваемом случае, истец заявил отказ от иска в части взыскания задолженности в полном объеме, последствия отказа от иска ему известны.

В связи с изложенным и в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд принимает отказ от иска в части взыскания задолженности, в связи с чем, производство по требованию подлежит прекращению.

Ответчик, в судебное заседание 6 августа 2025 года не явился, извещен, направил отзыв на заявление, иск в части взыскания неустойки не признал, заявил о зачете встречных требований на сумму 2 196 200 руб. неустойки, рассчитанной за период 13.08.2024 года по 01.11.2024 года за нарушение договорных сроков поставки оборудования.

Принимая во внимание поданное ответчиком заявление о зачете встречных требований, истец в порядке статьи 49 АПК РФ уменьшил сумму требований в части взыскания неустойки до 750 000 руб. Уменьшение в порядке статьи 49 АПК РФ судом было принято.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 26 декабря 2023 года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор № 3881, по условиям которого, истец взял на себя обязательства поставить в адрес ответчика товар – козловой кран в количестве 2 шт., произвести монтаж, осуществить пуско-наладочные работы, а ответчик – поставленный товар принять и оплатить.

Совместно с договором сторонами была подписана спецификация к нему.

В соответствии с пунктом 4.2. спецификации, срок изготовления товара 145 рабочих дней с даты поступления оплаты. Отгрузка и доставка товара осуществляется в течение 15 рабочих дней с момента уведомления истца о готовности товара. (пункт 4.2. спецификации).

Так истец, во исполнение взятых на себя договоренностей поставил ответчику оборудование на общую сумму 13 200 000 руб., о чем свидетельствует подписанный сторонами универсальный передаточный документ № 1401 от 29.10.2024 года.

Ответчик, поставленный товар до подачи искового заявлении не оплатил.

В отсутствие оплаты за полученный товар истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Из материалов дела следует, что истец во исполнение взятых на себя договоренностей поставил ответчику оборудование на общую сумму 13 200 000 руб., о чем свидетельствует подписанный сторонами универсальный передаточный документ № 1401 от 29.10.2024 года.

Ответчик, поставленный товар до подачи искового заявлении не оплатил.

В ходе рассмотрения дела, ответчик сумму задолженности оплатил в полном объеме, истец отказался от исковых требований в указанной части и отказ от иска в указанной части в порядке статьи 49 АПК РФ был принят судом.

Таким образом, суд рассматривает лишь требование о взыскании неустойки в размере 2 780 000 руб., начисленной за период с 12.11.2024 года по 11.03.2025 года.

Согласно пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 8.5. договора, в случае нарушения просрочки оплаты задолженности по договору, истец вправе требовать уплаты пени исходя из 0,1% от суммы непогашенной суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от общей суммы договора.

Судом установлено, что ответчик нарушил сроки оплаты поставленного товара.

Следовательно, истец правомерно начислил неустойку за нарушение просрочки оплаты задолженности по договору в размере 2 029 400 руб.

Ответчик заявил о зачете встречных требований на сумму 2 196 200 руб. неустойки, рассчитанной за период 13.08.2024 года по 01.11.2024 года за нарушение договорных сроков поставки оборудования.

Судом установлено, что согласно пункта 4.2. спецификации отгрузка и доставка товара осуществляется в течение 15 рабочих дней с момента уведомления ответчика о готовности товара.

25 сентября 2024 года ответчик направил уведомление о готовности оборудования 25 октября 2024 года.

Следовательно просрочка изготовления составила 73 календарных дня.

Пунктом 8.2. рассматриваемого договора установлена ответственность за нарушение срока поставки оборудования в виде неустойки (пени) в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки.

Таким образом, завяленная ответчиком неустойка в размере 2 029 400 руб. обоснована.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 года N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" разъяснено, что согласно статье 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ.

Принимая во внимание поданное ответчиком заявление о зачете встречных требований, истец в порядке статьи 49 АПК РФ уменьшил сумму требований в части взыскания неустойки до 750 000 руб. Уменьшение в порядке статьи 49 АПК РФ судом было принято.

При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания неустойки, с учетом заявленного ответчиком зачета и уточнения исковых требований истца подлежат удовлетворению в заваленном (уточненном) размере 750 000 руб.

Государственная пошлина в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а излишне уплаченная - возврату из федерального бюджета.

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 110, 112, 150, 167 – 169, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

отказ от иска в части взыскания 18 480 000 руб. задолженности принять, производство в указанной части прекратить.

Иск удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества "Челябинский кузнечно-прессовый завод", г.Челябинск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Грузоподъем", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 750 000 руб. неустойки, 417 300 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Грузоподъем", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат государственной пошлины из федерального бюджета в размере 20 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяА.С. Сотов