Решение от 27 января 2020 г. по делу № А72-16119/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск Дело № А72-16119/2019

27.01.2020

Резолютивная часть решения объявлена 20.01.2020

В полном объеме решение изготовлено 27.01.2020

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи О.А.Слепенковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ю.И.Кольник,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «БАМ+С» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск,

к муниципальному образовательному учреждению Артюшкинская основная школа (ОГРН <***>, ИНН <***>), Ульяновская область, Сенгилеевский район, с. Артюшкино,

о взыскании 2 415 871 руб. 19 коп.,

при участии:

от истца – ФИО1, паспорт, доверенность,

от ответчика - не явились, уведомлены;

установил:

в Арбитражный суд Ульяновской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «БАМ+С» к муниципальному образовательному учреждению Артюшкинская основная школа о взыскании 2 415 871 руб. 19 коп., в том числе 1 257 611 руб. 24 коп. основного долга, 1 158 259 руб. 95 коп. пеней и пени по день вынесения решения, которое принято к производству в рамках дела № А72-16119/2019.

Представитель истца представил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать 1 257 611 руб. 24 коп. основного долга, 98 512 руб. 88 коп. неустойки за период с 10.01.2019 по 20.01.2020.

На основании ст. 49 АПК РФ суд удовлетворил данное ходатайство.

Представитель истца настаивает на удовлетворении иска в полном объеме.

Так как ответчик о времени и месте судебного заседания уведомлен, дело рассматривается по имеющимся в нем доказательствам на основании ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего:

Как усматривается из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) 06.10.2017 заключен муниципальный контракт № 0168300005317000041-0051154-01 на выполнение работ по ремонту асфальтобетонного покрытия территории школы в с. Артюшкино Сенгилеевского района Ульяновской области.

Платежным поручением от 05.10.2017 № 47 истец перечислил 60 462,08 руб. на расчетный счет заказчика в качестве предусмотренного разделом 11 контракта обеспечения исполнения контракта.

Согласно п. 2.4 контракта оплата выполненных работ производится не позднее 30 дней после подписания обеими сторонами акт приемки выполненных работ формы КС-2, КС-3, выставления счета-фактуры.

Истцом согласно акту выполненных работ от 20.11.2018 выполнены предусмотренные контрактом работы на сумму 1 197 149 руб. 16 коп., протоколом ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» от 20.11.2018 подтверждается соответствие качества работ установленным нормам.

Пунктом 11.4 контракта предусмотрен возврат подрядчику внесенного на расчетный счет заказчика обеспечения исполнения контракта при условии надлежащего выполнения подрядчиком всех обязательств в течении 30 календарных дней со дня получения заказчиком соответствующего письменного требования подрядчика. Денежные средства перечисляются по банковским реквизитам, указанным в письменном требовании.

В соответствии с п. 10.2 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренного договором, исполнитель вправе взыскать с заказчика неустойку в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от не уплаченной в срок суммы.

Акты КС-2 и КС-3 направлены в адрес заказчика, получены ответчиком 27.11.2018, однако подписанные экземпляры истцом не получены, как и возражения или замечания по качеству и объему выполненных работ, однако работы не оплачены, обеспечение исполнения контракта не возвращено, в связи с данными обстоятельствами истец направил ответчику претензии от 19.02.2019, от 19.06.2019 о погашении задолженности, однако денежные средства истцу не поступили.

Истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском с требованием о взыскании задолженности и неустойки.

Ответчик факт выполнения работ в полном объеме не оспорил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Соглашением от 27.12.2017 стороны продлили срок устранения недостатков до 31.12.2018, ответчик возражений не представил.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Поскольку ответчик предусмотренную контрактом стоимость выполненных работ в полном объеме не перечислил, обеспечение исполнения контракта не возвратил, исковые требования о взыскании 1 257 611 руб. 24 коп. законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика предусмотренную договором неустойку в размере 98 512 руб. 88 коп. за период с 10.01.2019 по 20.01.2020.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными договором.

Согласно ч.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая то, что ответчиком обязательства по оплате выполненных работ надлежащим образом не исполнены, требование истца о взыскании неустойки является законным и обоснованным.

Доказательств чрезмерности размера заявленной неустойки ответчиком не представлено.

В соответствии с частью 5 статьи 34 Закона о контрактной системе пеня за просрочку заказчиком исполнения своих обязательств устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда ко всему периоду просрочки подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде (пункт 38 "Обзор судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017).

При данных обстоятельствах, исковые требования следует удовлетворить в полном объеме.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует взыскать с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Ходатайство об уточнении исковых требований удовлетворить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения Артюшкинская основная школа в пользу общества с ограниченной ответственностью «БАМ+С» 1 257 611 руб. 24 коп.-основной долг, 98 512 руб. 88 коп.- пени, 26 561 руб.- госпошлину.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «БАМ+С» из федерального бюджета госпошлину в размере 8 518 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья О.А.Слепенкова