Решение от 29 сентября 2025 г. по делу № А40-150132/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № А40-150132/25-40-1148
г. Москва
30 сентября 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2025г.

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2025г.


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Селивестрова А.В.

при ведении протокола помощником судьи Ермаковой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (107174, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Басманный, ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 23.09.2003, ИНН <***>)

к акционерному обществу "Русский уголь" (107031, <...> этаж, комнаты 1-13, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 06.02.2009, ИНН <***>) 

о взыскании штрафа по ст.98 УЖТ РФ за искажение сведений в транспортной железнодорожной накладной в размере 622 420 руб., штрафа по ст. 102 УЖТ РФ за превышение грузоподъемности вагона в размере 622 420 руб., добор провозной платы в  размере 1 042 руб., судебных расходов в размере 103 руб. 20 коп.


при участии: от истца – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО1 по дов. от 01.07.2025г. №26.

УСТАНОВИЛ:

ОАО «РЖД» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО «Русский уголь» о взыскании штрафа за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений о массе груза в соответствии со ст. 98 Федерального закона от 10.01.2003г. №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ, Устав) размере 622 420 руб., штрафа за превышение грузоподъемности вагона в соответствии со ст. 102 УЖТ РФ в размере 622 420 руб., долг в виде добора провозной платы в размере 1 042 руб., судебных расходов в размере 103 руб. 20 коп

Истец надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела в заседание не явился, в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель ответчика исковые требования оспорил по доводам изложенным в отзыве на иск, заявил о применении ст. 333 Гражданского кодекса российской Федерации (далее – ГК РФ).

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя ответчика, оценив представленные письменные доказательства, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО «РЖД» (истец) и АО «Русский уголь» (ответчик, грузоотправитель) на основании ст. 25 УЖТ РФ заключен договор на перевозку груза в вагоне №58138439, что подтверждается транспортной железнодорожной накладной № ЭБ038468.

В силу ст. 25 УЖТ при перевозке грузов железнодорожным транспортом оформляется перевозочный документ - транспортная железнодорожная накладная, которая подтверждает заключение договора перевозки. Обязанность представить на каждую отправку груза составленной в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортной железнодорожной накладной лежит на грузоотправителе.

В силу пунктов 143, 144 «Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной  железнодорожной  накладной,  сроки и порядок  хранения  грузов, контейнеров  на железнодорожной  станции  назначения, утвержденных  Приказом Минтранса  России от 27.07.2020г. № 256 (далее- Правила № 256) сведения о массе груза  в накладной  заполняются  грузоотправителем.

13.07.2024г. по железнодорожной транспортной накладной №ЭБ038468 со станции ФИО2 Красноярской железной дороги (станция отправления) АО «Русский уголь» (грузоотправитель) до станции Лужская -эксп. Октябрьской железной дороги (станция назначения) в вагоне №58138439 отправлен груз - уголь каменный марки Г.

Погрузка груза в вагон осуществлялась средствами грузоотправителя, масса груза также определялась грузоотправителем на вагонных весах. Масса нетто груза в вагоне указана – 70 500 кг, грузоподъемность вагона – 71 000 кг.

Тариф за перевозку (провозная плата) поименованного в транспортной железнодорожной накладной № ЭБ038468 составил 123 442 руб. 

Статьей 27 УЖТ установлено право перевозчика проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).

24.07.2024г. в пути следования на станции Алтайская Западно-Сибирской железной дороги при прохождении поезда по АСКО ПВ через взвешивающий рельс РТВ-Д масса груза в вагоне составила 71 450 кг, что с учетом погрешности весов не превышает трафаретную грузоподъемность (досылочная ведомость №ЭБ615691).

27.07.2024г. в пути следования на станции Екатеринбург Сортировочный Свердловской железной дороги при прохождении поезда по АСКО ПВ через взвешивающий рельс РТВ-Д выявлен перегруз сверх трафаретной грузоподъемности на 6,05 т, излишек массы против документа на 6,5 т., о чем составлен акт общей формы №11/3243. Вагон отцеплен для контрольного взвешивания в статике.  

29.07.2024г. на основании ст. 27 УЖТ РФ на станции Екатеринбург-Сортировочный Свердловской железной дороги произведена контрольная перевеска вагона №58138439, в результате которой обнаружено превышение грузоподъемности вагона – 1 161 кг, а также излишки массы груза – 1 661 кг. 

При контрольной перевеске вагона №58138439 на вагонных весах №211926 Рубин-СД100 (в статике) оказалось: вес брутто 96 400, тара 22 300 кг, нетто 74 100 кг. По документу значится вес брутто 92 800 кг, тара вагона 22 300 кг, масса нетто 70500 кг, грузоподъемность вагона 71 000 кг. С учетом предельного отклонения (1 939 кг), определенного в соответствии с МИ - 3115-2008, излишек массы груза против документа составил 1 661 кг, сверх грузоподъемности вагона – 1 161 кг. Масса фактически перевозимого груза (с учетом предельного отклонения по МИ 3115) составила: 74 100кг - 1939 кг = 72 161 кг.

Согласно ст. 119 УЖТ РФ обстоятельства являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

29.07.2024г. по факту обнаружения недостоверности сведений о массе груза, указанных в транспортной накладной №ЭБ038468, составлен коммерческий акт №СВР2400131/123, а также акты общей формы №№ 11/3243, 3275, 11/67.

03.09.2024г. коммерческая неисправность (перегруз сверх трафаретной грузоподъемности вагона) устранена силами станции на основании письма - согласия грузоотправителя АО «Русский уголь» (ответ на обращение №916/КР АБ АФТО от 29.08.2024 г.). 

Статьи 26, 27 УЖТ РФ определяют что при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу, за искажение сведений о грузе, в результате которого снижается стоимость перевозки или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта грузоотправители несут ответственность, предусмотренную ст. 98 УЖТ.

Согласно ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Статья 98 УЖТ РФ устанавливает ответственность за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов в виде уплаты в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Плата за перевозку 72161 кг (с учетом предельного отклонения результатов измерения) от станции ФИО2 Красноярской железной дороги до станции Лужская -эксп. Октябрьской железной дороги составляет 124 484 руб.

Штраф по ст. 98 УЖТ РФ подлежит уплате в пятикратном размере платы за перевозку такого груза, что составляет: 124 484 * 5 = 622 420 руб.

 Штраф по ст. 102 УЖТ РФ подлежит уплате в пятикратном размере платы за перевозку такого груза, что составляет: 124 484 * 5 = 622 420 руб.

 Провозная плата за перевозку, оплаченная ответчиком, составила 123 442 руб. Добор провозной платы составляет: 124 484 руб.  – 123 442 руб. = 1 042 руб., которая подлежит оплате ответчиком.

В адрес АО «Русский уголь» направлена претензия №25/4 (ИСХ-379/КРС ТЦФТО) от 14.01.2025г. о добровольной оплате начисленного штрафа и доборе провозных платежей, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В силу ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В статье 23 Устава установлено, что погрузка грузов, грузобагажа в вагоны, контейнеры осуществляется исходя из технических норм их погрузки, установленных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, но не должна превышать грузоподъемность вагонов, контейнеров согласно указанным на них трафаретам.

Статьей 25 Устава регламентировано, что при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза, составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

В соответствии со ст. 26 УЖТ РФ при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу, при предъявлении тарных и штучных грузов - также количество грузовых мест. Определение массы грузов, грузобагажа, погрузка которых до полной вместимости вагонов, контейнеров может повлечь за собой превышение их допустимой грузоподъемности, осуществляется только посредством взвешивания. При этом определение массы груза, перевозимого навалом и насыпью, осуществляется посредством взвешивания на вагонных весах.

Взвешивание грузов обеспечивается: перевозчиками при обеспечении погрузки и выгрузки в местах общего пользования; грузоотправителями, грузополучателями при обеспечении ими погрузки и выгрузки в местах общего и необщего пользования и на железнодорожных путях необщего пользования.

Порядок внесения сведений в железнодорожную накладную установлен Правилами заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Министерства путей сообщения от 18.06.2003г. № 39, согласно которым в железнодорожной накладной грузоотправитель обязан указать достоверные сведения о массе груза (пункты 2.18, 2.20, 2.21 и 2.25).

В случае если масса груза, указанная грузоотправителем в транспортной железнодорожной накладной, не соответствует массе груза, фактически предъявленной к перевозке, грузоотправитель несет ответственность за искажение сведений о массе груза.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В силу ст. 98 УЖТ РФ за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Ответственность за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера установлена ст. 102 УЖТ РФ согласно которой за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа).

Указанный штраф применяется к грузоотправителю (отправителю) за сам факт превышения грузоподъемности, удостоверенный соответствующим актом в силу ст. 119 УЖТ РФ.

Если допущены одновременно нарушения, предусмотренные статьями 98 и 102 Устава за каждое из них грузоотправитель несет самостоятельную ответственность.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 28 постановления от 06.10.2005г. № 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" разъяснил, что при возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного с взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава, арбитражным судам следует иметь в виду, что штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, их свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий. Указанный штраф подлежит взысканию независимо от того, понес ли перевозчик какие-либо убытки. Возмещение перевозчику понесенных убытков не может служить основанием освобождения от взыскания данного штрафа. Штраф за отправление запрещенных для перевозки железнодорожным транспортом грузов подлежит взысканию за сам факт такого отправления. Данный штраф подлежит взысканию, если это нарушение обнаружено перевозчиком после заключения договора перевозки груза. Как сами нарушения, так и их последствия могут быть установлены перевозчиком как на станции отправления, так и на станции назначения или в период перевозки. Рассматривая споры, связанные с взысканием штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава, следует иметь в виду, что за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений, повлекших занижение стоимости перевозок грузов, штраф определяется исходя из размера платы за перевозку фактически перевозимого груза (в частности, веса или наименования груза). При этом сумма штрафа рассчитывается исходя из размера платы за перевозку груза за все тарифное расстояние от железнодорожной станции отправления до железнодорожной станции назначения.

В соответствии с п. 28.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005г. № 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" в силу положений ст. 102 Устава за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа). Исходя из буквального толкования этой нормы указанный штраф применяется к грузоотправителю (отправителю) за сам факт превышения грузоподъемности, удостоверенный соответствующим актом в силу ст. 119 Устава. Поэтому независимо от того, где перевозчиком был обнаружен перегруз на станции отправления, в пути следования или на станции назначения, установление данного факта является основанием для начисления штрафа, сумма которого рассчитывается так же, как и по ст. 98 Устава: исходя из размера платы за перевозку фактической массы груза (грузобагажа) за все тарифное расстояние перевозки от станции отправления до станции назначения. В случае, если установлено превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, однако сведения о грузе, указанные в транспортной железнодорожной накладной, соответствуют фактически перевозимой массе груза, к грузоотправителю могут быть применены только санкции, установленные ст. 102 Устава. Если допущены одновременно нарушения, предусмотренные статьями 98 и 102 Устава, за каждое из них грузоотправитель несет самостоятельную ответственность.

Пунктами 6, 10 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003г. № 43 (далее – Правила №43) определено что при обнаружении искажения в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом.

По смыслу ст. 98 УЖТ РФ и абз. 2 п. 6 Правил № 43 грузоотправитель уплачивает штраф, в том случае, если обнаружена разница в тарифе или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, либо допущено отправление запрещенных для перевозок грузов.

По смыслу указанных норм законодатель установил ответственность за указание недостоверных сведений о массе груза с целью обеспечения полной оплаты за перевозку и безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

Допустимая погрешность, не являясь абсолютной и неизменной величиной, определяется исходя из сложившихся коммерческих обычаев, свойств груза, а также обстоятельств конкретной перевозки и подлежит доказыванию сторонами по общим правилам, предусмотренным процессуальным законодательством.

В рассматриваемом случае материалами дела подтверждается факт искажения сведений о массе груза, повлекшее снижение стоимости перевозки, а также превышение грузоподъемности вагона.

Расхождение в массе груза с данными, указанными в перевозочном документе, удостоверено перевозчиком в актах общей формы и коммерческом акте, отметки о которых имеются в накладной, в соответствии с требованиями ст. 119 УЖТ.

Допущенное ответчиком искажение сведений о массе груза и превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, являются основанием для его привлечения к ответственности, предусмотренной статьями 98, 102 Устава.

За искажение ответчиком в транспортной железнодорожной накладной                              №ЭБ038468 сведений о массе груза истец начислил штраф в соответствии со ст. 98 УЖТ РФ равный пятикратной провозной плате за перевозку фактически перевозимого груза, в сумме 622 420 руб. (124 484 руб. х 5), штраф в соответствии со ст. 102 УЖТ РФ в пятикратном размере платы за перевозку такого груза в размере 622 420 руб. (124 484,00 руб.  х 5).

Расчет штрафа судом проверен, признан составленным верно.

Также провозная плата за перевозку, оплаченная ответчиком, составила 123 442 руб. Добор провозной платы составляет: 124 484 руб.  – 123 442 руб. = 1 042 руб., которая подлежит оплате ответчиком.


Статьей 68 АПК РФ определено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Ответчиком доказательств, опровергающих исковые требования ОАО «РЖД» в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд пришел к выводу о доказанности истцом факта искажения сведений в накладной о массе груза, которое повлекло занижение провозных платежей, что является основанием для взыскания соответствующего штрафа по ст. 98, 102 УЖТ РФ и добора провозных платежей.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы и доказательства, приведенные ответчиком в отзыве на иск, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в связи с тем, что они опровергаются материалами дела и не освобождают стороны от надлежащего исполнения своих обязательств.

Довод ответчика об отсутствии его вины в образовании перегруза ввиду того, что увеличение веса груза связано с увеличением содержания влаги в угле, подлежит отклонению,  исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 3 ст. 401 ГК РФ).

Для того, чтобы какое-либо обстоятельство квалифицировать как непреодолимую силу необходима совокупность указанных признаков – непредотвратимость и чрезвычайность. Атмосферные осадки в виде дождя и мокрого снега - это распространенные, часто повторяющиеся, обычные природные явления, не обладающие признаком чрезвычайности, соответственно, они не могут быть квалифицированы как непреодолимая сила. Ответчик должен был предвидеть последствия наступления таких обстоятельств. Зная о свойствах своего груза и полагая, что масса груза в ходе следования в пути может существенно измениться под воздействием атмосферных осадков, ответчик должен был осуществить погрузку груза в вагон таким образом, чтобы исключить нарушение требований нормативных документов.

Для перевозки груза ответчиком использовался тип вагона - полувагон, то есть открытый подвижной состав. В соответствии с накладной груз погружен отправителем. Собственником спорного вагона является ООО «Грузовая компания», то есть ОАО «РЖД» не имеет никакого отношения ни к погрузке спорного вагона, ни к самому вагону.

Согласно ст. 18 УЖТ РФ грузоотправители (отправители) обязаны подготавливать грузы, грузобагаж для перевозок в соответствии с установленными обязательными требованиями, техническими условиями на продукцию, ее тару и упаковку и иными актами таким образом, чтобы обеспечивать безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, качество перевозимой продукции, сохранность грузов, грузобагажа, вагонов, контейнеров, пожарную безопасность и экологическую безопасность.

В соответствии со ст. 3 УЖТ РФ разработаны Правила перевозок железнодорожным транспортом грузов в открытом подвижном составе, утвержденные Приказом Минтранса России от 14.01.2020г. № 9, Правила перевозок грузов железнодорожным транспортом насыпью и навалом, утвержденные Приказом Минтранса России от 28.06.2021г. № 212, которые регулируют условия перевозок железнодорожным транспортом грузов в открытом подвижном составе.

Согласно указанным Правилам, в открытом подвижном составе не допускается перевозка грузов, которые по своим свойствам, свойствам тары, упаковки под влиянием атмосферных осадков и внешних воздействий могут быть повреждены, уничтожены, вызвать повреждение вагонов, нарушение работы рельсовых цепей либо стать источником аварийных ситуаций.

Согласно п. 7 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов в открытом подвижном составе, утв. Приказом Минтранса России от 14.01.2020г. № 9 грузоотправитель определяет вид открытого подвижного состава, необходимого для перевозки конкретного груза, в зависимости от свойств груза, применяемых для его погрузки, выгрузки сооружений, устройств, механизмов.

В соответствии с п. 518 Перечня грузов, которые могут перевозиться железнодорожным транспортом насыпью и навалом, утвержденного Приказом Минтранса России от 17.05.2021г. №150, уголь каменный всякий может перевозиться в полувагонах, платформы универсальные, вагоны специализированные.

Согласно п. 8 Правил перевозок грузов железнодорожным транспортом насыпью и навалом, грузы, не требующие защиты от атмосферных осадков, перевозятся навалом и насыпью в открытом подвижном составе, в том числе в специализированных открытых вагонах.

Ответчик, отправляя вагон, должен был предвидеть возможность наступления таких обстоятельств, как изменение погодных условий, однако, не представил соответствующих доказательств принятия мер для предотвращения возможных последствий.

Более того, ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие увеличение массы перевозимого груза в результате увеличения влажности груза спустя 15 дней после сдачи груза к перевозке (заключения договора перевозки), в том числе и под воздействием каких-либо атмосферных осадков.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждая из сторон в арбитражном процессе обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Документов, опровергающих  достоверность представленных истцом доказательств, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что факты допущенного ответчиком перегруза и искажения сведений в перевозочном документе подтверждены надлежащими доказательствами, требование о взыскании штрафных санкций и провозной платы является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении суммы штрафа на основании ст. 333 ГК РФ. 

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В соответствии с ч. 2 указанной статьи уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В силу п. 71 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Исходя из смысла ст. 333 ГК РФ задача суда состоит в устранении явной несоразмерности неустойки, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела по своему внутреннему убеждению.

В п. 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997г. № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 ГК РФ» разъяснено, что основанием для применения ст. 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (п. 73 постановления Пленума ВС РФ № 7).

Согласно п. 75 постановления Пленума ВС РФ № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Согласно позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 13.01.2011г. №11680/10, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Между тем никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. Применение такой меры как взыскание неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить лицу убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

Таким образом, при отсутствии в материалах дела доказательств явной несоразмерности начисленной кредитором неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не вправе уменьшать ее размер.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, при этом лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с позицией Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определение от 02.02.2006г. № 17-О, часть первая ст. 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, устанавливающая ответственность за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений, в результате которого возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта. Соблюдение технологии перевозок грузов, в том числе необходимость правильного заполнения грузоотправителем транспортной железнодорожной накладной, включая проставление правильного наименования груза, сведений о его свойствах, особых отметок, в зависимости от которых перевозчик выбирает режим перевозки, обеспечивающий максимально безопасные условия эксплуатации железнодорожного транспорта, является элементом обеспечения "общественного интереса".

Такое правовое средство, как неустойка штрафного характера, в данном случае направлено в том числе на профилактику совершения грузоотправителем действий, нарушающих условия перевозки и сопряженных с возникновением аварийных ситуаций, при которых под угрозу ставится жизнь и здоровье граждан, имущество физических и юридических лиц, и соразмерно цели обеспечения безопасности эксплуатации железнодорожного транспорта.

Закрепление законодателем в ст. 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных грузоотправителем перевозчику убытков, возникающих при неисполнении или ненадлежащем исполнении грузоотправителем своих обязанностей по договору перевозки, позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами договора перевозки, что вытекает из конституционного принципа равенства (ст. 19, ч. 1, Конституции Российской Федерации).

В нарушение указанных положений и ст. 65 АПК РФ ответчик, заявляя о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, не указал конкретных обстоятельств, свидетельствующих о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, и не представил соответствующих доказательств.

Исследовав в совокупности представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, оснований для освобождения ответчика от ответственности или снижения ее размера в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд не находит.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы подлежат отнесению ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 65, 71, 167, 1180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества "Русский уголь" в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений о массе груза в соответствии со ст. 98 УЖТ РФ размере 622 420 руб., штраф за превышение грузоподъемности вагона в соответствии со ст. 102 УЖТ РФ в размере 622 420 руб., долг в виде добора провозной платы в размере 1 042 руб., судебных расходов в размере 103 руб. 20 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 62 376 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты его изготовления в полном объеме.


Судья                                                                                          Селивестров А.В.