Решение от 14 июля 2023 г. по делу № А56-29925/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-29925/2023
14 июля 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 14 июля 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Жбанова В.Б.,


при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Смалевым Н.А.


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Белкос"

ответчик: Банк ВТБ (публичное акционерное общество)

о признании действий незаконными, об обязании


при участии

от истца: ФИО1 по доверенности от 09.12.2022

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 11.05.2021



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Белкос" (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Банку ВТБ (публичное акционерное общество), в котором просит:

- признать незаконными действия Банка ВТБ (ПАО) по ограничению на расчетно-кассовое обслуживание и дистанционное банковское обслуживание общества;

- обязать Банк ВТБ (ПАО) снять ограничения на расчетно-кассовое обслуживание и дистанционное банковское обслуживание общества;

- взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

Определением от 07.04.2023 исковое заявление принято судом к производству.

В судебном заседании 23.05.2023 представитель Банка передал суду отзыв на иск.

Суд приобщил к материалам дела отзыв и приложенные документы, в порядке статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание.

От истца поступили письменные пояснения по отзыву ответчика.

От ответчика поступили письменные объяснения.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен Договор на открытие банковского счета и предоставление банковских услуг.

03.08.2022 истец был проинформирован банком о том, что, руководствуясь п. 8 ст. 7.7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее – Закон № 115-ФЗ), банк:

- применяет к заявителю меры, предусмотренные п. 5 ст. 7.7 Закона № 115-ФЗ;

- относит заявителя Банком России к группе высокой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций на основании критериев, определенных в порядке, предусмотренном ст. 9.1 Федерального закона от 10.07.2002 года № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)»;

- предлагает заявителю обратиться с заявлением об отсутствии оснований для применения к нему указанных мер и соответствующими документами и (или) сведениями в межведомственную комиссию, указанную в п. 13.5 ст. 7 Закона № 115-ФЗ.

Таким образом, с 03.08.2022 г. банком было ограничено банковского обслуживание истца. В порядке, установленном п. 13.4 ст. 7 закона 115-ФЗ банком документы (сведения), подтверждающие законность и экономический смысл производимых операций, у истца не запрашивались. Банк никак не обосновал свой вывод о сомнительности операций, произведенных истцом.

В порядке, установленном п. 1 ст. 7.8 Закона № 115-ФЗ истец обратился в Межведомственную комиссию ЦБ РФ с жалобой. В ответе на жалобу ЦБ РФ указал, что по данным, имеющимся в распоряжении Банка России, сведения об отнесении заявителя Банком России к группе высокой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций в соответствии со ст. 9.1 Федерального закона № 86-ФЗ отсутствуют.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 7.6 Закона 115-ФЗ Центральный банк Российской Федерации доводит информацию об отнесении юридических лиц (за исключением кредитных организаций, государственных органов и органов местного самоуправления) (индивидуальных предпринимателей), зарегистрированных в соответствии с законодательством Российской Федерации, к группам риска совершения подозрительных операций до кредитных организаций, а кредитная организация, использующая информацию Центрального банка Российской Федерации, не позднее пяти рабочих дней, следующих за днем применения мер, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи, обязана информировать об этом Центральный банк Российской Федерации (п. 8 ст. 7.7 Закона № 115-ФЗ).

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктами 1 – 3 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Согласно статье 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу статьи 849 ГК РФ банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета

В соответствии с пунктом 1 статьи 858 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, ограничение распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету, в том числе блокирования (замораживания) денежных средств в случаях, предусмотренных законом.

ООО «БЕЛКОС» осуществляет оптовую торговлю оборудованием и комплектующими к нему, проводами, кабелями, выключателями и прочим установочным оборудованием промышленного использования; прочими комплектующими изделиями, такими как электродвигатели, трансформаторы; измерительными приборами и оборудованием; эксплуатационными материалами и принадлежностями машин. На интернет-сайте заявителя www.belcos-m.ru регулярно обновляется информация об ассортименте товаров.

В соответствии с положениями закона 115-ФЗ, данный закон применяется в отношении операций с денежными средствами или иным имуществом, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, финансированием терроризма и финансированием распространения оружия массового уничтожения.

В соответствии с п.п. 1.1 п. 1 ст. 7 закона 115-ФЗ банк обязан на регулярной основе принимать обоснованные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по определению целей финансово-хозяйственной деятельности, финансового положения и деловой репутации клиентов, а также вправе принимать обоснованные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по определению источников происхождения денежных средств и (или) иного имущества клиентов. Характер и объем указанных мер определяются с учетом степени (уровня) риска совершения клиентами операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма. В нарушение указанной нормы банк не обосновал, каким образом он принял решение в отсутствии экономического смысла и целесообразности производимых операций по счету, а главное – каким образом указанные операции совершаются в целях легализации преступных доходов или финансирования террористической деятельности.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

Из представленных ответчиком документов следует, что Банк ограничил доступ и распоряжение к расчетному счету со ссылкой на п. 8 ст.7.7 115-ФЗ, то есть отнесение заявителя Банком России к группе высокой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций. Однако в последующем выяснилось, что указанная квалификация являлась неверной, что подтверждается в том числе и ответом Банка России. При этом банк отозвал уведомление только в марте 2023 года.

Истец от процедуры обязательного контроля со стороны банка не уклонялся, добросовестно представил все необходимые и запрашиваемые им документы в соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 07.08. 2021 № 115-ФЗ (далее – 115-ФЗ), а также договорными отношениями с Банком.

Требование ответчика о предоставлении документов о финансовохозяйственной деятельности истцом исполнено, запрошенные документы представлены. Из представленных ответчику документов усматривается, что движение денежных средств по счету обусловлено проведением обычной финансово-хозяйственной операцией, а не финансированием террористической деятельности.

Банк также не привел документальных подтверждений того, что истец, его контрагенты, с которыми он осуществлял перечисление денежных средств, включены в перечень лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской, террористической деятельности, также как и не представлены в дело документальное подтверждения, что банковские операции истца преследовали цели по легализации денежных средств, полученных преступным путем, пошли на финансирование террористической деятельности или преследовали иную противоправную цель.

Довод банка о том, что фактически банком не приостанавливалась возможность осуществления операций, клиенту оставлена возможность распоряжаться принадлежащими ему денежными средствами на расчетном счете с помощью платежного документа, оформленного на бумажном носителе, является неправомерным, поскольку запрет на совершение истцом расчетных операций по расчетному счету с использованием технологии дистанционного доступа является ограничением прав истца на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, что противоречит условиям заключенного между сторонами договора, поскольку в отношении истца решение о наложении ареста на денежные средства, о приостановлении операций по счету компетентными лицами не принимались, доказательств, свидетельствующих о совершении истцом операций, подпадающих под положения N 115-ФЗ, не представлено.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

Признать незаконными действия Банка ВТБ (ПАО) по ограничению на расчетно-кассовое обслуживание и дистанционное банковское обслуживание общества с ограниченной ответственностью «Белкос» (ИНН <***>).

Обязать Банк ВТБ (ПАО) снять ограничения на расчетно-кассовое обслуживание и дистанционное банковское обслуживание общества с ограниченной ответственностью «Белкос» (ИНН <***>).

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Белкос» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Жбанов В.Б.