Решение от 13 декабря 2017 г. по делу № А60-43114/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-43114/2017
13 декабря 2017 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2017 года

Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2017 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Ю. Абдрахмановой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.Л.Дашкиной, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-43114/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "ЕДИНАЯ СЛУЖБА ТУРИЗМА", ИНН 5753066786, ОГРН 1165749060773( далее-истец, ООО "ЕСТ") к обществу с ограниченной ответственностью "ЛОТИНФО", ИНН 6673182299, ОГРН 1086673005506(далее-ответчик, ООО "ЛОТИНФО") о взыскании неосновательного обогащения,


при участии в судебном заседании:

от истца: Жилин А.А. – представитель по доверенности от 13.07.2017г., предъявлен паспорт.

от ответчика: А.Л.Аношкин- генеральный директор ООО "ЛОТИНФО" , предъявлен паспорт; Л.Л.Аношкина- представитель по доверенности от 30.10.2017 г., предъявлен паспорт;


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью "ЕДИНАЯ СЛУЖБА ТУРИЗМА" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «ЛотИнфо» о взыскании суммы произведенной по договору на разработку сайта №1 от 29 ноября 2016 года оплаты в размере 500000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные с 28 апреля 2017 года по 24 июля 2017 года в размере 11054 руб. 80 коп.

В предварительное судебное заседание истец представил пояснение к иску. При этом истец представил копию нотариально заверенного протокола осмотра доказательств с приложениями серии 57 АА №0817179 от 12.09.2017 г. и квитанцию об отправке пояснений ответчику(приобщены к делу).

От ответчика поступил отзыв. В подтверждение своих доводов ответчик представил копии писем от 27.12.2016 г., от 26.01.2017 г., от 23.02.2017 г., от 24.02.2017 г., договора на разработку сайта от 29.11.2016 г., технического задания, подтверждения направления пакета документов от 07.04.2017 г., информацию о деятельности ответчика, квитанцию об отправке отзыва истцу. Указанные документы приобщены к материалам дела.

В судебное заседание 14.11.2017 г. истец представил пояснения по иску. В обоснование своей позиции истец представил договор на разработку сайта №1 от 29.11.2016 г., конверты писем , направленных ответчику с отметкой «истек срок хранения», распечатку с официального сайта регистрирующего органа в сети Интернет , содержащую сведения об ООО «Федеральный оператор недвижимости» от 10.11.2017 г., приказ №17 о приеме Полотовского Л.А. на работу, договор №08 по разработке программного продукта от 10.07.2017 г., счет № 28 от 12.07.2017 г. по договору №08 от 10.07.2017 г., платежное поручение № 357 от 12.07.2017 г. об оплате работ по договору №08 от 10.07.2017 г., документ об отправке пояснений ответчику. Указанные документы приобщены к материалам дела.

Ответчик представил дополнение к отзыву. В обоснование своих доводов ответчик представил переписку истца и ответчика, расчет, свидетельство о государственной регистрации программы для ЭВМ (Патент) ООО «ЛотИнфо», описание патента, карточку клиента ООО «Федеральный оператор недвижимости»(приобщены к делу).

В настоящее судебное заседание истец представил пояснения к исковому заявлению, в которых настаивает на исковых требованиях в полном объеме. В подтверждение своей позиции истец представил копии счета-фактуры №1804075 от 15.11.2016 г., подтверждения регистратора доменных имен от 24.11.2017 г. о том, что Полотовский Л.А. является администратором доменного имени erpn.ru, квитанцию об отправке пояснения ответчику(приобщены к делу).

Ответчик представил дополнение к отзыву с учетом пояснений к исковому заявлению, в котором просит отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме по доводам, изложенным в дополнении к отзыву. В обоснование своих доводов ответчик представил справку для расчета за выполненные работы (услуги) по договору на разработку сайта №1 от 29.11.2016 г., протокол общего собрания учредителей от 28.11.2016 г., копию web-страницы вестникнедвижимости. рф с изображением печатного варианта проекта ЕРПН.РУ Выпуск №1 зима 2017 и выпуск №2 весна 2017 с логотипом ЕРПН.РУ Выпуск №3 лето 2017 – под логотипом Федеральный вестник недвижимости. Указанные документы приобщены к материалам дела.

Каких-либо дополнительных документов и возражений сторонами не представлено, в связи с чем суд рассматривает дело по имеющимся в нем документам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО "ЛОТИНФО" (исполнитель) и ООО "ЕСТ" (заказчик) заключен договор на разработку сайта №1 от 29.11.2016 г., согласно которому исполнитель обязался выполнить работы по созданию сайта заказчика .

При этом в материалы дела представлены два экземпляра указанного договора – на бумажном носителе и в виде обмена документами по электронной почте, которые содержат различные редакции отдельных пунктов.

При этом договор в виде обмена документами по электронной почте представлен истцом в качестве пояснения к иску и является частью протокола осмотра доказательств 57 АА 0817179 от 12.09.2017г.

Однако указанный протокол осмотра доказательств 57 АА 0817179 от 12.09.2017г. не может быть признан судом в качестве допустимого доказательства (ст. 68 АПК РФ), так как данный документ составлен в нарушение ч. 2 ст. 102 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Согласно ст. 102, 103 Основ законодательства о нотариате нотариус не обеспечивает доказательств по делу, которое в момент обращения заинтересованных лиц к нотариусу находится в производстве суда или административного органа.

Настоящее дело принято судом к своему производству 16.08.2017, о чем вынесено определение о принятии искового заявления, тогда как нотариальный протокол осмотра датирован 12.09.2017г., т.е. обеспечение доказательств произведено нотариусом с нарушениями требований ст. 102, 103 Основ законодательства о нотариате, в связи с чем ссылка истца на данный протокол как на доказательство факта заключения сторонами договора путем обмена электронными сообщениями признается несостоятельной.

Доказательств невозможности обеспечения указанных доказательств, осмотра и фиксирования названной переписки судом в порядке ст. 72 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом в материалы дела не представлено

Поэтому суд исходит из того, что между сторонами имеется договор на разработку сайта №1 от 29.11.2016 г., представленный на бумажном носителе, изначально приложенный к исковому заявлению.

Каких-либо иных доказательств, объективно опровергающих установленные судом обстоятельства, в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Проанализировав условия данного договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе он является договором возмездного оказания услуг, соответственно, правоотношения сторон по данному договору регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 783 ГК РФ предусмотрено, что общие положения о подряде (ст. 702-729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с п.2.1 договора стороны согласовали, что исполнитель обязался выполнить следующие работы по созданию сайта на следующих языках: русский, в следующем порядке:

- провести подготовительную работу, осуществив согласование с заказчиком положений технического задания, в случае необходимости провести интервьюирование лиц, указанных заказчиком, с целью наиболее точного описания требований к создаваемому сайту. На основании полученных данных разработать техническое задание в соответствии с пожеланиями заказчика(п.п.2.1.1. договора).

-разработать дизайн-концепцию сайта заказчика в соответствии с Техническим заданием и настоящим договором. Дизайн-концепция сайта утверждается сторонами путем пересылки по электронной почте(п.п.2.1.2. договора).

-осуществить сборку сайта заказчика в соответствии с техническим заданием, утвержденным дизайн-концепцией сайта и настоящим договором. По окончании работ по настоящему этапу работ стороны подписывают акт сдачи-приемки работ(п.п.2.1.3. договора).

При этом согласно разделу №1 договора «Термины, используемые в настоящем договоре»:

Сайт— результат завершающего этана работ но настоящему Договору, представляющий собой совокупность программно-аппаратных средств для ЭВМ, графической, текстовой, аудио-, видео-, а также иной информации, записанной и читаемой с помощью ЭВМ. В настоящем Договоре под Сайтом понимается «Единый Региональный Портал Недвижимости» - www.еrpn.ru

Дизайн-концепция Сайта — уникальное графическое оформление Сайта и способы представления информации.

Сборка Сайта — работы но созданию Сайта на основе Технического задания и утвержденной Дизайн-концепции Сайта. Сборка Сайта включает программирование, обработку текстовых, графических и иных Информационных материалов (предоставляемых Заказчиком и/или специально создаваемых Исполнителем), наполнение Сайта Информационными материалами, тестирование Сайта (с целью проверки корректности его воспроизведения различными программами, предназначенными для просмотра сайтов), подготовку сопроводительной документации.

Промежуточный Акт —документ по форме Приложения № 3 к настоящему договору, заверенный подписями Сторон, свидетельствующий об отсутствии претензий и замечаний у Заказчика к Техническому заданию или Дизайн-концепции Сайта.

Акт сдачи-приемки работ — документ по форме Приложения № 4 к настоящему Договору, заверенный подписями Сторон, свидетельствующий об отсутствии претензий и замечаний у Заказчика к Сайту. Сдача-приемка Сайта является основанием для окончательных расчетов между Заказчиком и Исполнителем.

Техническое задание — документ, создаваемый исполнителем в соответствии с пожеланиями заказчика. После утверждения и подписания сторонами техническое задание становится неотъемлемой частью настоящего Договора (Приложение 1). В Техническом задании описываются: задача проекта (цель проекта); требования к Дизайн-концепции Сайта; содержание Сайта; технологические требования; требования к системе администрирования; Информационные материалы, документы и прочие сведения, необходимые Исполнителю для надлежащего исполнения обязательств по настоящему Договору, включая объем такой информации и сведений, порядок и срок их предоставления Заказчиком; этапы работы и сроки; иные данные, которые Стороны сочтут необходимым указать.

Согласно п.2.4 исполнитель приступает к выполнению работ по настоящему договору с даты, следующей за датой получения им подтверждения о совершении заказчиком авансового платежа, предусмотренного п. 4.1 договора.

Согласно п.4.1 договора общая сумма работ исполнителя составляет 500000 руб. , НДС не облагается из них:- стоимость работ по проведению подготовительной работы и за разработку технического задания составляет 200000 руб. от общей стоимость работ по настоящему договору; -стоимость работ за разработку дизайн-концепции сайта составляет 100000 руб. от общей стоимости работ по настоящему договору.

В соответствии с п.4.2 договора стоимость работ по сборке сайта составляет 200000 руб.

Согласно п.4.6 договора общая стоимость работ по договору включает в себя полный объем работ, в соответствии с техническим заданием, включая предоставление лицензии в соответствии с п.7.4 настоящего договора.

Расчеты между сторонами по договору производятся путем оплаты заказчиком 50 % от стоимости работ по каждому соответствующему этапу, указанному в п.4.1 договора, авансом на основании полученного от исполнителя счета в течение 5 банковских дней с даты его выставления(п.4.3 договора).

Во исполнение обязательств истец перечислил ответчику платежным поручением №1 от 29.11.2016 г. аванс в размере 250000 руб., а также произвел доплату в счет исполнения обязанности по оплате общей стоимости работ в размере 250000 руб. по платежному поручению №2 от 02.12.2016 г.

Ответчиком факт получения указанных денежных средств не оспорен (ст. 65, п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учётом п. 2.4 договора ответчик был обязан приступить к выполнению работ не позднее 30.11.2016г.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку в нарушение условий договора работы ответчиком не выполнены, ответчиком допущена просрочка выполнения работ, истец на основании статьи 715 Гражданского Кодекса Российской Федерации направил ответчику претензию Исх.№12 от 28.03.2017г. о том, что договор считается расторгнутым и потребовал возврата аванса в размере 500000 руб. в течение 10 рабочих дней.

Требования претензии ответчиком не исполнены, денежные средства не возвращены, в тоже время ,как указывает истец, 10.04.2017 г. от ответчика поступили документы для подписания, в том числе дополнительное соглашение от 01.12.2016 г. к договору, согласно которому общая стоимость работ увеличивается на 300000 руб. и составляет 800000 руб., а также акты приемки выполненных работ от 20.11.2016 г. и от 01.12.2016 г.

В письме Исх.№13 от 10.04.2017 г. истец отказался от подписания дополнительного соглашения от 01.12.2016 г.

Ссылаясь на то, что работы по договору ответчиком не сданы и истцом не принимались, что договор на разработку сайта расторгнут в одностороннем порядке, а требования претензии от 28.03.2017 г. о возврате денежных средств ответчиком не удовлетворены и , полагая, что на стороне ответчика имеет место неосновательное обогащение за счет истца, последний обратился в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.

Ответчик представил отзыв, в котором ссылается на то, что он выполнил условия договора в полном объеме, кроме того , как указывает ответчик, им выполнены работы по доработке портала на сумму 300000 руб. В подтверждение исполнения обязательств по разработке сайта ответчик представил переписку, свидетельство о государственной регистрации программы для ЭВМ (Патент) ООО «ЛотИнфо», описание патента, карточку клиента ООО «Федеральный оператор недвижимости», справку для расчета за выполненные работы (услуги) по договору на разработку сайта №1 от 29.11.2016 г., протокол общего собрания учредителей от 28.11.2016 г., копию web-страницы вестникнедвижимости. рф с изображением печатного варианта проекта ЕРПН.РУ Выпуск №1 зима 2017 и выпуск №2 весна 2017 с логотипом ЕРПН.РУ Выпуск №3 лето 2017 – под логотипом Федеральный вестник недвижимости.

Всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные документы, доводы и пояснения сторон, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как указано выше, в силу п.2.1 договора ответчик обязался выполнить для заказчика работы по созданию сайта с учетом установленного названным пунктом порядка, содержание которого приведено выше.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из положений п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Суд, проанализировав по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия раздела 1 о терминах, п.2.1 (2.1.1.-2.1.3 )договора, пришел к выводу о том, что ответчик был осведомлен о содержании данных условий договора, согласился с указанными условиями договора, в том числе с конкретным порядком оказания услуг, перечнем услуг, подлежащих оказанию в рамках договора, а также объемом каждой из оказываемых услуг и требованиями к результату оказания услуг по каждому этапу, о цели договра.

При этом в материалах дела не содержится доказательств свидетельствующих о том, что при подписании договора между сторонами имелись какой-либо спор или разногласия по цели договора, этапам подлежащих оказанию услуг, объемам услуг и порядку их оказания, того, что ответчик на момент подписания договора, содержащего оспариваемые им условия, выражал какие-то сомнения в их содержании и смысле, что ему не было ясно их содержание, как не имеется и доказательств того, что ответчик предпринимал какие-то попытки изменить данные условия, исключить их из текста договора либо изменить их содержание, внести какие-либо уточняющие формулировки.

Следовательно, ответчик с учетом ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации понимал содержание условия о цели договора, конкретном перечне услуг, объеме услуг и порядке их оказания, требования к результату оказания услуг по каждому этапу и согласился с ними.

Иного ответчиком не доказано, из материалов дела не следует.

С учётом п. 2.4 договора и даты внесения аванса ответчик был обязан приступить к выполнению работ не позднее 30.11.2016г.

В частности, согласно п. 2.1.1 договора оказание услуг должно было начаться с проведения подготовительной работы, согласования с заказчиком положений технического задания, разработки технического задания в соответствии с пожеланиями заказчика

При этом конкретные сроки оказания услуг договором не предусмотрены.

В то же время из существа договора возмездного оказания услуг усматривается, что сроки оказания услуг не являются его невосполнимым условием: тот факт, что по конкретным срокам оказания услуг отсутствует прямо выраженное волеизъявление сторон, не является основанием для признания договора незаключенным, так как к соответствующим отношениям сторон могут быть применены общие положения ГК РФ о гражданско-правовых договорах и обязательствах (в частности, пункт 2 статьи 314 ГК РФ).

Однако в данном случае ответчиком не представлено ни доказательств проведения в разумные сроки (ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации) подготовительной работы, ни разработки технического задания, ни разработки дизайн-концепции сайта, а также осуществления сборки сайта заказчика.

Направление ответчиком технического задания, актов сдачи после отказа от договора(накладная №ЕР046606176RU, квитанция об отправке от 07.04.2017 г. после отказа заказчика от договора не может быть признано надлежащим с учетом условий договора и ст.ст. 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Имеющиеся в материалах дела распечатки с сайтов и электронная переписка не могут быть приняты судом в качестве доказательств оказания услуг, предусмотренных договором, поскольку, во-первых, указанные документы не относятся к документам, предусмотренным договором в качестве подтверждения оказания услуг, во-вторых, сама по себе переписка в отсутствие доказательств фактического исполнения услуг не может является свидетельством их фактического оказания, достоверность изложенных в ней фактов в отсутствие подтверждающих документов не может быть установлена.

Представленные ответчиком в подтверждение факта оказания услуг доказательства (справка, распечатки web-страницы и пр.) не позволяют установить их достоверность и объективность, поскольку источник распечатанных файлов неизвестен, «исполнитель» содержащихся в них данных не может быть установлен с достоверностью, а предусмотренных договором письменных доказательств не представлено. Указанные документы, не могут быть приняты судом в качестве надлежащих доказательств указанного обстоятельства(ст. 68 АПК РФ), в том числе ввиду их одностороннего характера и невозможности сопоставления с предметом оспариваемого договора ввиду отсутствия указания на конкретные виды работ и их стоимость.

Представленная ответчиком справка о стоимости фактически выполненных работ (оказанных услуг) также не принимается во внимание, поскольку составлена в одностороннем порядке, подтверждающие ее содержание документы ответчиком не представлены, такая справка в отсутствие предусмотренных договором письменных доказательств не является доказательством оказания услуг.

Иного ответчиком мне доказано, из материалов дела не следует.

Предусмотренных договором письменных доказательств, а также подписанных со стороны заказчика актов, равно как и доказательств вручения (направления) указанных документов истцу, ответчиком не представлено.

Каких-либо иных доказательств факта оказания услуг ответчиком не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом, как усматривается из материалов дела, суд в определении от 14.11.2017 г. предлагал сторонам рассмотреть вопрос о назначении судебной экспертизы с целью установления факта выполнения работ. Однако такое ходатайство ответчиком не заявлено.

Поскольку ответчик не воспользовался своим правом заявить ходатайство о проведении экспертизы факта оказания услуг по договору, он в соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ несет риск наступления негативных последствий, связанных с несовершением процессуальных действий.

При таких обстоятельствах довод ООО «ЛОТИНФО» о том, что истцу фактически были оказаны услуги по разработке сайта, причем стоимостью, превышающей полученную оплату, встречное имущественное предоставление истцу исполнено, отклоняется судом в связи с отсутствием надлежащих доказательств, объективно подтверждающих данный довод.

В силу положений п. 2 ст. 715 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения убытков, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

Из данной нормы следует, что при наличии условий, указанных в ст. 715 ГК РФ, заказчик вправе в любой момент и любым способом отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. При этом, волеизъявление на отказ от договора может содержаться как в письменном документе, направленном подрядчику до момента обращения в суд, так и изложено в исковом заявлении одновременно с требованием о взыскании убытков или заявлено в ходе судебного заседания. Кроме того, об отказе от исполнения договора могут свидетельствовать любые фактические действия, в т.ч. заявление стороной требования о возврате исполненного по договору (например: суммы предоплаты).

В связи с длительной просрочкой выполнения работ истец на основании п. 2 ст. 715 ГК РФ в письме Исх.№12 от 28.03.2017 г. уведомил ответчика об одностороннем отказе от договора на разработку сайта №1 от 29.11.2016 г., потребовал возвратить предварительную плату в размере 500000 руб. Согласно представленному в материалы дела письму (отчету)DNL от 13.04.2017 г., содержащим информацию о вручении отправления ответчику 13.04.2017 г.

Из содержания претензии заказчика от 28.03.2017 № 12,полученной ответчиком, и фактических обстоятельств дела следует то, что заказчик, обращаясь к противоположной стороне с просьбой вернуть уплаченную им в качестве аванса в соответствии с условиями договора денежную сумму, выразил свое намерение об отказе от договора.

Иного смысла в данном действии истца суд не усматривает. Доказательств, которые могли бы свидетельствовать об иных намерениях истца, материалы дела не содержат, и сторонами не приведены (ст. 65 АПК РФ). Из материалов дела не следует, что у сторон имеются намерения продолжать договорные правоотношения.

Факт перечисления истцом денежных средств в адрес ответчика в общей сумме 500000 руб. подтверждается представленными в дело платежными поручениями №1 от 29.11.2016 г. и №2 от 02.12.2016 г., отвечающими признакам относимости и допустимости, и не оспоренными ответчиком в ходе судебного заседания.

Как установлено судом выше, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств оказания услуг, оплаченных истцом, т.е. не представлено доказательств, свидетельствующих о встречном имущественном предоставлении истцу (оказание услуг, выполнение работ).Представленные ответчиком документы не приняты судом в качестве доказательства оказания услуг.

Таким образом, перечисленные истцом в качестве предварительной оплаты (аванса) по договору денежные средства в размере 500000 руб. и не обеспеченные ответчиком встречным исполнением (на момент обращения с иском доказательств оказания услуг в соответствии с условиями договора ответчиком не представлено (статья 65 АПК РФ)) составляют неосновательное обогащение последнего.

Таким образом, в связи с тем, что фактически денежные средства в сумме 500000 руб. были перечислены истцом ответчику, что подтверждается представленными в материалы дела платежным поручением, а ответчиком не представлено документов, подтверждающих оказание услуг истцу, выполнения для него работ на указанную сумму, подтверждающих наличие оснований для получения денежных средств от истца, как не представлено доказательств возвращения спорной суммы истцу в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, требование о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 500000 руб. заявлено истцом обосновано и подлежит удовлетворению на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истец на основании ст. 395, ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил ответчику проценты в размере 11054 руб. 80 коп. за период с 28.04.2017 года по 24.07.2017 г.

Ссылка на то, что ответчик не должен нести ответственность, предусмотренную статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, также не может быть принята во внимание, поскольку выше судом установлен факт неправомерного удержания и пользования ответчиком денежными средствами истца.

Каких-либо иных возражений ответчиком не представлено, расчет процентов не оспорен (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, проверив расчет процентов, произведенный истцом, приходит к выводу о том, что проценты начислены верно, в связи с чем требования истца о взыскании процентов на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в сумме 11054 руб. 80 коп. за период с 28.04.2017 года по 24.07.2017 г.

Учитывая изложенное, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по госпошлине подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЛОТИНФО" (ИНН 6673182299, ОГРН 1086673005506) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЕДИНАЯ СЛУЖБА ТУРИЗМА" (ИНН 5753066786, ОГРН 1165749060773) 500000 (пятьсот тысяч) руб. неосновательного обогащения, 11054 (одиннадцать тысяч пятьдесят четыре) руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные с 28.04.2017 года по 24.07.2017 года, 13221 (тринадцать тысяч двести двадцать один) руб. в возмещение расходов по госпошлине по иску.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья Е.Ю. Абдрахманова