Решение от 2 мая 2024 г. по делу № А40-168816/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-168816/23-170-1788
г. Москва
02 мая 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 02 мая 2024 года


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Ереминой И. И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Солдатовой П.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "ВОСТОЧНЫЙ ПОТОК" (121099, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АРБАТ, НОВИНСКИЙ Б-Р, Д. 11А, СТР. 1, ЭТ/ПОМ/КОМ 1/I/8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.02.2018, ИНН:

7743242394, КПП: 770401001)

к ООО "ЭВЕРЕСТ" (677010, РОССИЯ, РЕСП. САХА /ЯКУТИЯ/, ГОРОД ЯКУТСК Г.О., ЯКУТСК Г., ЯКУТСК Г., ЯКОВА ФИО1 УЛ., Д. 6, КВ. 64-3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.02.2020, ИНН: <***>, КПП: 143501001)

о взыскании 1 532 633 руб. 00 коп.

в заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 по дов. от 14.02.2024 г.

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВОСТОЧНЫЙ ПОТОК" (далее по тексту – истец) обратилось в арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ЭВЕРЕСТ" (далее по тексту – ответчик) о взыскании денежных средств в размере 1 532 633 руб. 00 коп.

Истец поддержал исковые требования по доводам изложенным в исковом заявлении и возражениях на отзыв.

Ответчик не явился, надлежаще извещен, представил отзыв, где просит в удовлетворении исковых требований отказать, заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 22 ноября 2022 года между ООО «Восточный Поток» (далее по тексту - Истец, Заказчик) и ООО «ЭВЕРЕСТ» (далее по тексту - Ответчик, Перевозчик) заключен договор перевозки грузов № ВП-53. В соответствии с условиями данного договора, Ответчик обязался оказать услуги по доставке автомобильном транспортом нефтепродуктов по маршрутам, согласованным сторонами (далее по тексту - Договор).

В соответствии с пунктом 1.3. настоящего договора Перевозчик берет на себя обязательства перевезти по маршруту, указанному в Приложении 1 к Договору, в установленный срок следующий минимальный гарантированный объем перевозки груза:

- с января по февраль 2023 года - не менее 100 (ста) тонн ежемесячно;

- с марта по апрель 2023 года - не менее 200 (двухсот) тонн ежемесячно;

- с июня по сентябрь 2023 года - не менее 400 (четырехсот) тонн ежемесячно;

- октябрь 2023 - не менее 200 (двухсот) тонн.

Отгрузка указанного выше объема груза осуществлялась Заказчиком с баз хранения нефтепродуктов, расположенных в поселке городского типа Нижний Бестях в опционе Заказчика:

- Нижне-Бестяхская нефтебаза АО НК «Туймаада-Нефть»;

- Нижне-Бестяхская нефтебаза АО «Саханефтегазсбыт»;

- прирельсовый склад ООО «МТЛК» .

При этом Перевозчик гарантировал Заказчику доставку данного объема нефтепродуктов автомобильным транспортом до согласованного пункта назначения.

Стоимость услуг по перевозке нефтепродуктов в объеме, согласованном сторонами в п. 1.3. Договора № ВП-53 перевозки грузов от 22.11.2022 г., составляла

Для исполнения п. 1.3 Договора, Перевозчик в период с 01.01.2023 по 30.04.2023 должен был перевезти не менее 600 тонн нефтепродуктов.

Однако, за период с 01.01.2023 по 02.05.2023 ООО «Эверест», по согласованному выше маршруту осуществило перевозку нефтепродуктов, в количестве 304, 962 тонны (что подтверждается актами №№ БП-4 от 01.02.2023 года, БП-6 от 02.02.2023 года, БП-9 от 13.02.2023 года, БП-10 от 16.02.2023 года, БП-15 от 06.03.2023 года, БП-27 от 03.04.2023 года, БП-30 от 10.04.2023 года, а также счетом - фактурой БП-31 от 02.05.2023 года).

Кроме того, в связи с не надлежащим выполнением договорных обязательств Перевозчиком, ООО «Восточный Поток» было вынуждено привлекать иные организации в целях перевозки нефтепродуктов, недопоставленных ООО «Эверест».

Между ООО «Восточный Поток» и ООО «СЕВЕРТРАНС» в рамках договора перевозки № ВП-52 от 22.11.2022 года, 18 марта 2023 года было заключено дополнительное соглашение, в соответствии с котором ООО «СЕВЕРТРАНС» осуществляло перевозку нефтепродуктов по маршруту, указанному в Приложении 1 к Договору № ВП-53 от 22.11.2022 года, по цене 18 500 рублей (без НДС). Данный факт подтверждается реестром перевозок от 10.05.2023 года, а также счет - фактурой № 26 от 10.05.2023 года. Следует обратить внимание, что тариф превышает стоимость перевозок, указанный в приложении №1 к Договору № ВП-53 от 22.11.2022 года на 3 500 рублей.

Таким образом, в результате нарушения договорных обязательств Перевозчиком, ООО «Восточный Поток» были причинены убытки в размере 1 032 633 рублей, из расчета 295,038 тонн - количество не вывезенных нефтепродуктов Х 3 500 рублей (разница между тарифом ООО «Эверест» и ООО «СЕВЕРТРАНС» = 1 032 633 рублей (сумма причиненных убытков).

В соответствии с условиями Договора, все споры и разногласия, возникшие из Договора или в связи с ним, будут по возможности, разрешаться путем переговоров между Сторонами. В случае невозможности разрешения споров путем переговоров, все споры, возникшие из настоящего Договора или в связи с ним, подлежат разрешению в Арбитражном суде города Москвы.

Между тем, суд считает требование Истца в части взыскания убытков в размере 500 000 руб. незаконным и не подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Указанное требование закона корреспондирует обязанность должника возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, в связи с чем, ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правоотношением и убытками.

Расчет убытков произведен следующим образом:

Размер штрафа и убытков, согласно расчету истца, составил 1 532 633 руб. 00 коп. (500 000 руб. 00 коп. штрафа + 1 032 633 руб. убытков = 1 532 633 руб. 00 коп.)

В соответствии с пунктом 2 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена ограниченная ответственность (статья 400), убытки, подлежащие возмещению в части, не покрытой неустойкой, либо сверх ее, либо вместо нее, могут быть взысканы до пределов, установленных таким ограничением.

Пунктом 1 статьи 400 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, законом может быть ограничено право на полное возмещение убытков (ограниченная ответственность).

Таким образом, у суда отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика убытков, в размере 500 000 рублей.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком в суд не представлено, требования истца документально подтверждены, факт нарушения ответчиком обязательств является установленным, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Принимая во внимание допущенную ответчиком просрочку оплаты, истцом начислен штраф.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 6.1. Договора в случае нарушения одной из Сторон п. 1.3. настоящего Договора, другая Сторона вправе требовать оплаты штрафа в размере стоимости перевозки груза в объеме, не предоставленного к перевозке/или не перевезенного виновной стороной, но не более 500 000,00 (пятисот тысяч) рублей.

В связи с нарушением договорных обязательств, в адрес ООО «Эверест» по электронному документообороту 04.07.2023 года была направлена досудебная претензия с указанием факта нарушения договорных обязательств с требованием об уплате штрафа в размере 500 000 рублей, а также причиненные убытки. Расчет штрафа был произведен по следующим показателям: 295,038 тонн (количество недопоставленных нефтепродуктов) Х 18 000 рублей (стоимость услуг по перевозки нефтепродуктов за 1 тонну) = 5 310 684 рублей (указанная сумма денежных средств превышает сумму штрафа, указанного в Договоре, таким образом сумма штрафа составляет 500 000 рублей.

Расчет штрафа проверен судом и признан правильным.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Ходатайство ответчика о снижении размера неустойки в связи с ее несоразмерностью судом отклоняется, поскольку несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств не установлена.

В силу п. 42 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

В соответствии с п. 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 «Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

Ответчиком не представлено доказательств того, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства по своевременной оплате задолженности.

Судом не установлено оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку доказательств освобождающих ответчика от ответственности в материалы дела не представлено, суд признает исковые требования в части взыскания штрафа обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Расходы по оплате госпошлины распределяются в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 8, 9, 11, 12, 15, 307 - 310, 314, 329, 330, 333, 393, 394, 401, 421, 431, 784, 785, 793, 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 41, 65-68, 70, 71, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ЭВЕРЕСТ" в пользу ООО "ВОСТОЧНЫЙ ПОТОК" сумму в размере 1 032 633 руб., из них 500 000 руб. штраф, 532 633 руб. убытков, а также 19 091,72 руб. расходов по оплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

И.И. Еремина