Решение от 10 июня 2024 г. по делу № А74-8464/2023

Арбитражный суд Республики Хакасия

655017, Крылова ул., д. 74, Абакан, Республика Хакасия

http://khakasia.arbitr.ru   http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-8464/2023
11 июня  2024 года
г. Абакан



Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен  11 июня 2024 года.


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи П.В. Лобынцева при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Н.В. Кирсановой рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о взыскании 20 000 руб., в том числе: 10000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак №310284 и 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – изображение «Лунтик», а также 126 руб. судебных издержек,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>).


В судебном заседании приняли участие представитель ответчика – ФИО3 на основании доверенности от 02.08.2023 (паспорт, диплом) (веб-конференция).

Общество с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 50 000 руб., в том числе: 25 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак №310284 и 25 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – изображение «Лунтик», а также 8126 руб. судебных издержек в размере 126 руб. стоимости почтовых отправлений, 8000 руб. расходов на фиксацию правонарушения.

Определением арбитражного суда от 02.11.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

13.11.2023 от истца в материалы дела поступило заявление об уточнении размера исковых требований, в соответствии с которым истец просил взыскать с ответчика 20 000 руб., в том числе: 10000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак №310284 и 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – изображение «Лунтик», а также 8126 руб. судебных издержек, состоящих из 126 руб. стоимости почтовых отправлений и 8000 руб. расходов на фиксацию правонарушения.

Уменьшение размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято судом.

От ответчика 27.11.2023 в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым ответчик просил снизить размер компенсации до размера 1000 руб., учитывая, что истцом не представлены доказательства наличия убытков, указал, что не является надлежащим ответчиком по делу. Ответчик также ссылается на то, что каталог продукции (альбом) не является офертой, в каталоге отсутствует информация о продавце ИП ФИО1, изображения на фотографиях в альбоме нельзя соотнести с изображениями товарных знаков.

Определением арбитражного суда от 27.11.2023 в качестве иного материала приобщены: диск с видеозаписью покупки товара и иные документы.

От истца 11.12.2023 поступили возражения на отзыв ответчика, согласно которым, истец считает, что сам факт предложения к продаже спорной продукции, содержащей объекты интеллектуальной собственности, является нарушением права. Ответчиком в обоснование своих доводов не приведено обоснований для снижения размера компенсации, не представлено никаких доказательств, контррасчета размера компенсации также не представлено.

Определением арбитражного суда от 13.12.2023 произведена замена судьи Н.Ю. Ишь на судью П.В. Лобынцева.

Определением арбитражного суда от 27.12.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

30.01.2024 от истца поступили возражения на отзыв ответчика, в соответствии с которыми, истец представил доказательства о том, что товарный знак № 310284 зарегистрирован в отношении товаров, указанных в том числе в 30 классе МКТУ, в том числе «изделия кондитерские», в связи с чем, использование ответчиком обозначений, сходных до степени смешения со спорным товарным знаком следует квалифицировать как нарушение исключительных прав истца.

Определением арбитражного суда от 30.01.2024 дело назначено к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель ФИО2.

Определением арбитражного суда от 02.04.2024 рассмотрение дела откладывалось.

03.04.2024 истец заявил об уточнении размера исковых требований в соответствии с которым просил взыскать с ответчика 20 000 руб., в том числе: 10000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак №310284 и 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – изображение «Лунтик», а также 126 руб. судебных издержек в виде почтовых расходов.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом.

Ответчик в судебном заседании поддержал свои возражения на иск, по доводам, изложенным в ранее направленных отзыве и дополнении к нему, указав, что свидетельства на товарные знаки не содержат классы МКТУ 30 «кондитерские изделия», отсутствует относимость тортов к кондитерским изделиям, поскольку торты могут относиться как к кондитерским изделиям, так и к хлебобулочным изделиям, а могут и не относится ни к одному из видов. В  свидетельстве отсутствует указание на торт.

Истец и третье лицо, надлежащим образом уведомлённые о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, документов не представили. Истец 20.05.2024 направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Информация о судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru, а также на общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

На основании частей 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца и третьего лица.

Исследовав материалы дела с учётом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом установлены следующие обстоятельства имеющие значение для дела.

ООО «Студия анимационного кино «Мельница» является обладателем исключительных прав на товарный знак № 310284, что подтверждается свидетельством на товарный знак № 310284, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 10.07.2006 года, дата приоритета 29.06.2005, срок действия до 29.06.2025.

Правовая охрана товарных знаков распространяется на территории Российской Федерации.

Товарный знак № 310284 зарегистрирован в отношении товаров, в том числе указанных в 30 классе Международной классификации товаров и услуг (МКТУ).

Истец также является обладателем исключительных прав на произведение изобразительного искусства-рисунок (изображение) «Лунтик», из анимационного сериала «Лунтик и его друзья», что подтверждается договором на создание аудиовизуального произведения, заключенного между ООО «Студия анимационного кино «Мельница» и Шмидт Д.С. от 30.03.2005, а также приложением к дополнительному соглашению № 2 к вышеуказанному договору от 15.06.2005.

Как указано истцом, в рамках проводимых правообладателем в целях защиты исключительных прав мероприятий 03.12.2022 представителями истца в торговой точке по адресу: <...>, был установлен и задокументирован факт нарушения исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности путем предложения к продаже от имени ИП ФИО1 в каталоге продукции кондитерского изделия (торта), имеющего технические признаки контрафактности. На предлагаемом к продаже товаре содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком истца, зарегистрированными под номером 310284, а также рисунком «Лунтик».

Данный факт подтверждается кассовым чеком от 03.12.2022 года на сумму 70 руб., на котором в том числе указан адрес магазина, а также «ИП ФИО1, ИНН <***>», и видеосъемкой, совершенной в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со статьями 12 и 14 ГК РФ.

Спорный товар классифицируется как «Хлеб, изделия кондитерские мучные и изделия кондитерские сахаристые» и относится к 30 классу МКТУ.

Ссылаясь на нарушение ответчиком при осуществлении своей деятельности исключительных прав на товарный знак № 310284 и на произведение изобразительного искусства изображение персонажа «Лунтик», ООО «Студия анимационного кино «Мельница» с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив их в порядке статьи 71 АПК РФ, изучив доводы иска, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пунктам 1, 14 части 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания относятся к результатам интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

В силу пункта 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьёй 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путём размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешений обозначение, являются контрафактными. Указанная норма применяется в нормативном единстве с пунктом 4 статьи 1252 ГК РФ, в соответствии с которым в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российского Федерации, в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения.

На основании статьи 1255 ГК РФ автору в отношении его произведения принадлежат исключительные права на использование произведения.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», а также положениями статьи 494 ГК РФ использованием исключительных прав является предложение к продаже (продажа) товара, совершенное лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу.

Как разъяснено в пункте 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорных обозначений определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

Факт того, что истец является правообладателем спорных товарных знаков и произведений изобразительного искусства, документально подтверждён представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспорен.

Разрешение на использование указанных товарных знаков и рисунков (изображений) путем заключения соответствующих договоров ответчик не получал, следовательно, использование ответчиком образов персонажей мультфильмов при реализации товара в своей коммерческой деятельности, в частности, при продаже товаров, в предложениях о продаже товаров, осуществлено незаконно с нарушением исключительных прав истца.

Факт нарушения ответчиком интеллектуальных прав истца подтверждается кассовым чеком от 03.12.2022 года на сумму 70 руб., на котором в том числе указан адрес магазина, а также «ИП ФИО1, ИНН <***>», и диском с видеофиксацией предложения к продаже товаров со спорными изображениями.

Для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере. Тем самым, при взыскании компенсации в минимальном размере истец освобождается от обоснования размера взыскиваемой суммы.

Размер компенсации определен истцом в общей сумме 20 000 руб., в том числе: 10000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак №310284 и 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – изображение «Лунтик».

Таким образом, истцом при обращении в суд с настоящим иском был избран вид компенсации, предусмотренный пунктом 1 статьи 1301 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

В соответствии с разъяснениями пункта 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», выражение нескольких разных результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации в одном материальном носителе (в том числе воспроизведение экземпляров нескольких произведений, размещение нескольких разных товарных знаков на одном материальном носителе) является нарушением исключительного права на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (абзац третий пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).

Действия ответчика по предложению к продаже товара, содержащего спорное изображение, являются нарушением исключительных прав истца на результаты интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации.

Товарные знаки, произведения изобразительного искусства являются независимыми объектами защиты исключительных прав, поскольку визуально отличаются друг от друга, имеют разную смысловую нагрузку и могут быть использованы самостоятельно, вне зависимости друг от друга.

Таким образом, каждый товарный знак и каждый рисунок (изображение персонажа) является самостоятельным объектом исключительных прав, подлежащих защите, и истец правомерно предъявил требования о взыскании компенсации за каждый факт незаконного использования объекта интеллектуальной собственности.

Правообладатель имеет право защищать исключительные права на каждый принадлежащий ему результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Ответчик в отзыве на иск и дополнениях к нему, а также в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца, указав, что представленный каталог с предложениями к изготовлению и продаже тортов никогда не принадлежал ИП ФИО1, свою длительность в указанный период она не осуществляла. В указанном каталоге торты не предназначены для продажи, что отражено в самом каталоге. К продаже предлагаются торты без оформления и нанесения каких либо изображений, в связи с чем их нельзя соотнести с товарными знаками истца. Ответчик считает, что схожести со спорными изображениями до степени смешения не имеется. Также ответчик указывал, что свидетельства на товарные знаки не содержат классы МКТУ 30 «кондитерские изделия» в части указания торта, отсутствует относимость торта к кондитерским изделиям, поскольку торты могут относиться как к кондитерским изделиям, так и к хлебобулочным изделиям, а могут не относится ни к одному из видов, в свидетельстве отсутствует указание именно торта. Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера компенсации ниже низшего предела, а именно до 1000 руб.

Судом в ходе рассмотрения дела исследована представленная в материалы дела видеозапись.

Видеосъемка произведена путем непрерывной фиксации происходящих событий без перерывов, видеозапись при непрерывающейся съемке отчетливо отображает процесс предложения к продаже товаров в торговой точке ответчика со спорными изображениями (осмотр каталога продукции), а также выдачу продавцом чека за покупку иного товара в торговой точке ответчика. В числе прочего, на данной видеозаписи зафиксирован адрес (ул. Пушкина, д. 193 - стоп-кадр видеозаписи 00:10), название (магазин «Сладаница» - стоп-кадр видеозаписи 00:44), а также само помещение торговой точки.

Суд отмечает, что на представленной видеозаписи зафиксировано как покупатель уточняет у продавца, как заказать торт (стоп-кадр видеозаписи 01:25), на что продавец выдает ему каталог продукции (стоп-кадр видеозаписи 01:42). Далее зафиксировано, что в данном каталоге указаны цены на заказные торты (стоп-кадр видеозаписи 02:00) и предлагаются варианты оформления (в том числе, оформления, нарушающие исключительные права истца: стоп-кадр видеозаписи 02:25, 04:33). Покупатель сделал заказ торта с одним из оформлений, предложенных в каталоге, продавец приняла его заказ (стоп-кадр видеозаписи 09:40), далее она же продала покупателю трубочки безе и выдала чек (стоп-кадр видеозаписи 13:36). На данном чеке содержатся реквизиты ИП ФИО1, а именно: ИП Алимова Елена Петрова, адрес: <...>, ИНН: <***>, дата: 03.12.22, время: 13:36 (стоп-кадр видеозаписи 14:24).

Доказательств иного в материалы дела не представлено.

По результатам просмотра видеозаписи правонарушения судом установлено, что представленный в материалы чек выдан продавцом покупателю при приобретении товара у ИП ФИО1

Ответчик документально не опроверг обстоятельства, зафиксированные представленной в материалы данного дела видеосъемкой, с заявлением о фальсификации не обращался.

Видеосъемка, произведенная истцом в целях самозащиты на основании статей 12, 14 ГК РФ, в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является допустимым доказательством.

Судом установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 29.05.2024 ответчик осуществляет свою деятельность с 2020 года, прекращения или приостановления деятельности не происходило, основным видом деятельности является: «Производство хлеба и мучных кондитерских изделий, тортов и пирожных недлительного хранения».

По утверждению ответчика, изготовлением тортов на заказ по спорному каталогу занимается иное лицо - индивидуальный предприниматель ФИО2, привлечённая судом к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика.

Однако соответствующих доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, в материалы дела ответчиком не представлено, третье лицо позицию по иску не выразило.

Таким образом, вне зависимости от того, кто является владельцем спорного каталога, предложение к продаже, путём вручения каталога покупателю, осуществлено работником ответчика, следовательно, представленные истцом доказательства в совокупности и их взаимосвязи подтверждают факт предложения в торговой точке ответчика к продаже посредством выбора по каталогу товаров, содержащих товарные знаки и изображения, правообладателем которых являются истцы.

Материалами дела подтверждается, что ответчик своими действиями по предложению к продаже и реализации кондитерского изделия нарушил исключительные права истца на товарные знаки.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства, исходя из необходимости восстановления имущественного положения правообладателя и учитывая характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, отсутствие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права, учитывая вероятные имущественные потери правообладателя, вид и характер экономической деятельности ответчика, а также принципы разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, принимая во внимание, что допущенное ответчиком нарушение затрагивает несколько результатов интеллектуальной деятельности, а также учитывая заявление ответчика о снижении суммы компенсации, суд считает необходимым применить положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ к требованиям истца о взыскании компенсации и приходит к выводу об определении размера компенсации в общей сумме 10000 руб., рассчитанной исходя из 5000 руб. (50% от суммы минимального размера компенсации, установленной статьями 1301, 1515 ГК РФ) за каждое нарушение.

По мнению суда, установленный размер компенсации в общей сумме 10000 руб. за допущенное ответчиком правонарушение, повлёкшее незаконное использование прав на произведения изобразительного искусства и средства индивидуализации, соответствует принципам разумности и справедливости, соразмерен последствиям совершенного ответчиком нарушения, направлен на восстановление имущественного положения истцов, при этом исключено неосновательное обогащение правообладателя и сохраняется превентивная функция компенсации.

Оснований для применения правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.12.2016 № 28-П судом не установлено.

Доводы ответчика о том, что представленный каталог с предложениями к изготовлению и продаже тортов никогда не принадлежал ИП ФИО1, свою длительность в указанный период она не осуществляла, опровергаются видеозаписью правонарушения и выпиской из ЕГРИП.

Доводы ответчика об отсутствии в свидетельствах на товарные знаков класса МКТУ 30 «кондитерские изделия», а также отсутствие относимости торта к кондитерским изделиям, поскольку торты могут относиться как к кондитерским изделиям, так и к хлебобулочным изделиям, а могут вообще не относится ни к одному из видов, довод об отсутствии указания в свидетельстве именно торта отклоняются арбитражным судом, поскольку ГОСТ – это обязательные требования к составу и качеству продукции, производственным процессам, услугам и другим видам деятельности, регулируемым и контролируемым государством, которые не могут влиять на охраноспособность товарного знака. В каталоге содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком истца, зарегистрированным в отношении 30 класса МКТУ, который включает в себя такие товары, как «торты», так или иначе отнесенные к родовой группе кондитерских, либо хлебобулочных изделий, которая перечислена в свидетельстве.

Довод ответчика о том, что в каталоге торты не предназначены для продажи, а к продаже предлагаются торты без оформления и нанесения каких либо изображений, в связи с чем их нельзя соотнести с товарными знаками истца, также подлежат отклонению судом, поскольку противоречат представленным в материалы дела доказательствам. В каталоге, предлагаемом в торговой точке ответчика, имеются фотографии с предлагаемыми к продаже тортами, содержащими спорные изображения, а видеозапись получения заказанного товара с изображением персонажей, подтверждает, что ответчик осуществляет изготовление любого изображения отраженного в каталоге.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В соответствии со статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Статьёй 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, среди прочих, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесённых стороной затрат.

Истец заявил также требование о взыскании судебных расходов в размере 126 руб.

Почтовые расходы в размере 126 руб. подтверждены кассовыми чеками АО «Почта России» от 16.03.2023 (63 руб.), от 11.10.2023 (63 руб.) по направлению претензии и искового заявления в адрес ответчика.

В связи с изложенным, учитывая, что указанные и подтверждённые материалами дела расходы в общей сумме 126 руб. являются для заявителя прямыми расходами, обусловлены подачей иска в суд с целью обеспечения возможности защиты своих прав, суд считает их обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца, при этом учитывая снижение судом размера компенсации ниже низшего предела установленного законом, правило о пропорциональном распределении судебных издержек в данном случае не применяется.

Государственная пошлина по иску составляет 2000 руб. и уплачена истцом по платёжному поручению от 09.10.2023 № 14128.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца в размере 2000 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» 10 000 (десять тысяч) руб. компенсации за нарушение исключительных прав, в том числе:

на товарный знак №310284 – в размере 5000 руб.,

на произведение изобразительного искусства – изображения «Лунтик» в размере 5000 руб.,

а также 2000 (две тысячи) руб. расходов по государственной пошлине, уплаченной платёжным поручением 09.10.2023 № 14128 и 126 руб. судебных издержек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья                                                                                                                            П.В. Лобынцев