Решение от 18 августа 2020 г. по делу № А39-3338/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-3338/2020

город Саранск18 августа 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2020 года.

Решение в полном объёме изготовлено 18 августа 2020 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Екония Г.К.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казаковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Министерства экономики, торговли и предпринимательства Республики Мордовия (Минэкономики Республики Мордовия, ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Мордовия, г. Саранск)

к обществу с ограниченной ответственностью "Алкоторг-Саранск" (ООО "Алкоторг-Саранск", ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Мордовия, г. Саранск)

об аннулировании лицензии № 13РПА0000635 от 15.06.2017 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне Минэкономики Республики Мордовия: Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу (МРУ Росалкогольрегулирования по Приволжскому федеральному округу, ОГРН <***>, ИНН <***>, Нижегородская область, г. Нижний Новгород),

при участии в заседании:

от заявителя: представитель не явился,

от лицензиата: ФИО1 (представитель по доверенности, имеет высшее юридическое образование),

от третьего лица: представитель не явился,

у с т а н о в и л :

Минэкономики Республики Мордовия (далее – также лицензирующий орган) обратилось в арбитражный суд с указанным заявлением, требуя аннулировать лицензию № 13РПА0000635 от 15.06.2017 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции, выданную ООО "Алкоторг-Саранск" (далее также – лицензиат).

Третье лицо на стороне лицензирующего органа представило отзыв на заявление, поддержав заявленное требование.

Лицензиат представил отзыв на заявление, возразив относительно заявленного требования.

В судебном заседании представитель лицензиата возразил относительно заявленного требования.

Другие участники арбитражного процесса, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, не явились, и на основании частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Рассмотрев дело, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ООО "Алкоторг-Саранск" выдана лицензия № 13РПА0000635 от 15.06.2017 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции, в том числе на осуществление лицензируемого вида деятельности в магазине по адресу: <...>. Срок действия лицензии: с 15.06.2017 до 15.06.2021.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 19.12.2019 по делу № 5-782/2019 ООО "Алкоторг-Саранск" привлечено к административной ответственности по статье 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

ООО "Алкоторг-Саранск" привлечено к административной ответственности за несоблюдение установленного порядка учёта объёмов оборота (хранения) алкогольной продукции в магазине по адресу: <...> (лицензиат не осуществляет розничную продажу алкогольной продукции в магазине, остатки алкогольной продукции вывезены в другое место и при этом лицензиатом не произведено списание в единой государственной автоматизированной информационной системе остатков алкогольной продукции в магазине).

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения лицензирующего органа в арбитражный суд с заявленным требованием на основании подпункта 13 пункта 3.1 статьи 20 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленное требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности только на основании специального разрешения (лицензии), членства в саморегулируемой организации или выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к определенному виду работ.

Согласно абзацу десятому пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" розничная продажа алкогольной продукции подлежит лицензированию.

Положениями абзаца двадцать первого пункта 1 статьи 26 настоящего Федерального закона установлен запрет на производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не зафиксирована в единой государственной автоматизированной информационной системе, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 8 настоящего Федерального закона. При этом согласно подпункту 16 статьи 2 настоящего Федерального закона под оборотом понимаются закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

В соответствии с подпунктом 13 пункта 3.1 статьи 20 настоящего Федерального закона основанием для аннулирования лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в судебном порядке является производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не зафиксирована в установленном порядке в единой государственной автоматизированной информационной системе, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 8 настоящего Федерального закона.

Исходя из указанных выше законоположений, понятие оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не зафиксирована в установленном порядке в единой государственной автоматизированной информационной системе, тождественно понятию незаконного оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, то есть предполагает их незаконную реализацию. А юридический состав нарушения, как основание для аннулирования лицензии, предполагает наличие совокупности двух условий: производство и реализацию алкогольной продукции, информация о которой не зафиксирована в установленном порядке в единой государственной автоматизированной информационной системе. Нарушение установленного порядка учёта алкогольной продукции, не повлекшее незаконного оборота продукции, не является основанием для аннулирования лицензии (см., например, постановления Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.12.2018 по делу № А43-12525/2018, от 28.03.2019 по делу № А43-28690/2018).

В данном случае лицензирующим органом не установлен факт оборота алкогольной продукции, сведения о которой не зафиксированы в единой государственной автоматизированной информационной системе, то есть, не установлен факт незаконного оборота алкогольной продукции, и нарушение лицензиатом установленного порядка учёта алкогольной продукции, не повлекшее незаконного оборота продукции, не является основанием для аннулирования лицензии.

К тому же судебный порядок разрешения вопроса об аннулировании лицензии предполагает, что в каждом конкретном случае суд вправе и обязан оценивать служащие основанием для аннулирования лицензии обстоятельства с учётом соответствующих доказательств, подтверждающих наличие основания для аннулирования лицензии, степени опасности, характера нарушения, его последствий, наличия либо отсутствия фактов устранения таких последствий.

В данном случае основанием для обращения лицензирующего органа в арбитражный суд с заявленным требованием послужил только лишь факт нарушения лицензиатом установленного порядка учёта алкогольной продукции.

Однако такой формальный подход лицензирующего органа не соответствует правовой природе института "аннулирование лицензии" и не основан на системном толковании указанных выше законоположений.

При рассмотрении дел об оспаривании решений административных органов о приостановлении или аннулировании лицензии на право осуществления определённого вида деятельности судам необходимо учитывать, что приостановление (аннулирование) лицензии не является административным наказанием в смысле Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а представляет собой специальную предупредительную меру, непосредственно связанную со спецификой деятельности, при осуществлении которой могут затрагиваться конституционные права и свободы, а также права и законные интересы других лиц. Об этом арбитражным судам даны разъяснения в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

По смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, исходя из общих принципов права, введение ответственности и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершённого деяния (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 11.03.1998 № 8-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003 № 348-О, от 05.11.2003 № 349-О, от 05.02.2004 № 68-О).

Такая мера, как аннулирование лицензии, по своей правовой природе является административно-правовой санкцией и должна соответствовать требованиям, предъявляемым к подобного рода мерам юридической ответственности. В частности, применение конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным и соответствующим характеру совершенного деяния. Поскольку лишение лицензии ограничивает правоспособность юридического лица, так как не даёт возможности заниматься определённым видом деятельности, данная мера также должна являться необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей и иных лиц. Поэтому наличие формальных признаков нарушения не может служить достаточным основанием для принятия судом решения об аннулировании лицензии (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.05.2009 № 15211/08).

Исходя из этого, нарушение установленного порядка учёта алкогольной продукции, не повлекшее незаконного оборота продукции, само по себе не может повлечь применения к лицензиату административно-правовой санкции в виде аннулирования лицензии.

Кроме того, аннулирование лицензии является правом, а не обязанностью суда, возможность реализации которого обусловлена соответствующими предусмотренными законом обстоятельствами.

Принимая во внимание вышеизложенное и с учётом конкретных обстоятельств дела, оснований для аннулирования лицензии не имеется, и арбитражный суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявления.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

в удовлетворении заявления Министерства экономики, торговли и предпринимательства Республики Мордовия к обществу с ограниченной ответственностью "Алкоторг-Саранск" об аннулировании лицензии № 13РПА0000635 от 15.06.2017 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Г.К. Екония