Решение от 8 июля 2020 г. по делу № А37-3139/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело№ А37-3139/2019
г. Магадан
08 июля 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 06.07.2020.

Полный текст решения изготовлен 08.07.2020.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Степановой Е.С., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия «Комэнерго» Хасынского района Магаданской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 686110, Магаданская область, Хасынский район, пгт. Палатка, ул. Ленина, д. 5)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Новострой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 686110, <...>)

о взыскании 29 577 рублей 72 копеек

при участии в судебном заседании представителей:

от истца, от ответчика – не явились,



УСТАНОВИЛ:

Истец, Муниципальное унитарное предприятие «Комэнерго» Хасынского района Магаданской области, обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением № 2992 от 25.10.2019 к ответчику, Обществу с ограниченной ответственностью «Магаданские коммунальные системы», о взыскании: задолженности по договору аренды транспортного средства с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации № 2-АТ/18 от 01.03.2018 за период с 01.03.2018 по 20.03.2018 в размере 25 747 рублей 32 копеек и процентов за период с 01.03.2018 по 25.10.2019 в размере 3 066 рублей 93 копеек; задолженности по договору теплоснабжения № 147-ВК от 01.01.2019 за период с 21.03.2017 по 30.06.2019 в размере 182 776 рублей 78 копеек и неустойки за период с 11.05.2017 по 25.10.2019 в размере 42 117 рублей 80 копеек.

В обоснование заявленных исковых требований истец сослался на статьи 12, 307-310, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 15, 15.1 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении», условия договоров, а также на представленные доказательства.

Определением суда от 31.10.2019 указанное исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, указанным определением суда от 31.10.2019 выделено в отдельное производство требование Муниципального унитарного предприятия «Комэнерго» Хасынского района Магаданской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Магаданские коммунальные системы» о взыскании задолженности по договору теплоснабжения № 147-ВК от 01.01.2019 за период с 21.03.2017 по 30.06.2019 в размере 182 776 рублей 78 копеек и неустойки за период с 11.05.2017 по 25.10.2019 в размере 42 117 рублей 80 копеек, с присвоением делу номера дела - № А37-3166/2019.

В настоящем деле № А37-3139/2019 судом определено рассмотреть требование о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации № 2-АТ/18 от 01.03.2018 и соответствующих процентов.

Исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Комэнерго» Хасынского района Магаданской области мотивированы тем, что ответчиком надлежащим образом не исполнялось обязательство по внесению платы по договору аренды транспортного средства с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации № 2-АТ/18 от 01.03.2018.

От ответчика в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении данного дела по общим правилам искового судопроизводства в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 227 АПК РФ.

Определением суда от 17.12.2019 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства.

06.02.2020 от истца в материалы дела поступило заявление об уточнении исковых требований № 448 от 06.02.2020, в соответствии с которым истец просит считать заявленными исковыми требованиями - требования о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации № 2-АТ/18 от 01.03.2018 за период с 01.03.2018 по 20.03.2018 в размере 25 747 рублей 32 копейки и процентов за период с 11.04.2018 по 20.01.2020 в размере 5 531 рубль 19 копеек.

Определением суда от 11.02.2020 заявленное уточнение исковых требований Муниципального унитарного предприятия «Комэнерго» Хасынского района Магаданской области № 448 от 06.02.2020 принято судом.

08.05.2020 от истца в материалы дела поступило заявление об уточнении исковых требований № 1135 от 07.05.2020, в соответствии с которым истец просит считать заявленными исковыми требованиями - требования о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации № 2-АТ/18 от 01.03.2018 за период с 01.03.2018 по 20.03.2018 в размере 25 747 рублей 32 копеек и процентов за период с 11.04.2018 по 13.05.2020 в размере 3 830 рублей 40 копеек, всего 29 577 рублей 72 копейки.

Определением суда от 13.05.2020 заявленное уточнение исковых требований Муниципального унитарного предприятия «Комэнерго» Хасынского района Магаданской области № 1135 от 07.05.2020 принято судом.

Кроме того, указанным определением удовлетворено ходатайство истца и заменено наименование ответчика, Общества с ограниченной ответственностью «Магаданские коммунальные системы», в соответствии со сведениями, внесенными в Единый государственный реестр юридических лиц 19.03.2020 (ГРН 2204900010841), на Общество с ограниченной ответственностью «Новострой».

Ответчик, Общество с ограниченной ответственностью «Новострой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 686110, <...>).

08.05.2020 от истца в материалы дела поступили дополнительные пояснения № 1146 от 08.05.2020 содержащие, в том числе, заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит считать заявленными исковыми требованиями - требования о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации № 2-АТ/18 от 01.03.2018 за период с 01.03.2018 по 20.03.2018 в размере 25 747 рублей 32 копеек и процентов за период с 11.04.2018 по 20.01.2020 в размере 3 830 рублей 40 копеек, всего 29 577 рублей 72 копейки.

21.05.2020 от истца в материалы дела поступило письменное ходатайство от 20.05.2020 в котором указано, что в связи с допущенной технической ошибкой в уточнении № 1146 от 08.05.2020, датой окончания расчетов по договору аренды транспортного средства с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации № 2-АТ/18 от 01.03.2018, просит считать – 13.05.2020.

Судом установлено, что с учётом поступившего уточнения от 20.05.2020, уточнение заявленных исковых требований, изложенное в пояснениях № 1146 от 08.05.2020 идентично уточнению заявленных исковых требований № 1135 от 07.05.2020 ранее принятых определением суда от 13.05.2020, в связи с чем, уточнение № 1146 от 08.05.2020 с учётом уточнения от 20.05.2020, судом не рассматривается.

Представитель истца в судебное заседание не явился, при этом, о времени и месте рассмотрения дела заявитель извещен надлежащим образом, в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, требования определения суда не выполнил, заявленные требования не оспорил, письменный отзыв и иные документы по существу заявленных исковых требований, а также заявление о рассмотрении дела в его отсутствие не представил, при этом, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ.

Согласно статье 156 АПК РФ непредставление отзыва на заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Информация о принятых судебных актах по настоящему делу размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При наличии изложенных обстоятельств, спор подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями статей 123, 156 АПК РФ, в отсутствие представителей истца и ответчика, на основании представленных в материалах дела доказательств.

Выяснив фактические обстоятельства дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 01.03.2018 между Муниципальным унитарным предприятием «Комэнерго» Хасынского района (арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Магаданские коммунальные системы» (арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации № 2-АТ/18.

Согласно условиям Договора (раздел 1) арендодатель обязуется предоставить арендатору, для проведения работ по расчистке от снега территории объектов заказчика, расположенных в п. Палатка, транспортное средство - погрузчик SHANTUI SL50W-2, желтого цвета, государственный регистрационный знак 49 ММ 7842, за плату во временное владение и пользование и оказывать своими силами услуги по управлению им и его технической эксплуатации.

Арендатор обязуется оплатить предоставленное транспортное средство и оказанные услуги по его управлению и технической эксплуатации в размере, порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора срок его действия установлен с 01.03.2018 по 20.03.2018.

Порядок расчетов за аренду транспортного средства урегулирован разделом 3 Договора. Стоимость аренды транспортного средства и услуг по его управлению и технической эксплуатации составляет 3 218 рублей 41 копейка за 1м/час, согласно приказа № 24 от 01.02.2018.

Оплата аренды транспортного средства и услуг по его управлению и технической эксплуатации производится за фактически отработанное время, согласно справке о количестве машино-часов, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя или внесения наличных денежных средств в кассу предприятия.

Истец во исполнение условий договора, оказал ответчику услуги аренды погрузчика за период с 01.03.2018 по 20.03.2018 на сумму 25 747 рублей 32 копеек.

Для оплаты истцом была выставлена ответчику счет-фактура № 199 от 31.01.2018 на сумму 25 747 рублей 32 копеек, в которой указано, в том числе, предоставленное в аренду транспортное средство, количество часов, цена за единицу и общая сумма, подлежащая оплате.

Ответчик не оплатил стоимость аренды транспортного средства в указанном размере.

Истец направил ответчику претензию № 1966 от 18.07.2019 с требованием оплатить задолженность, которая была оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения.

В связи с тем, что ответчик не исполнял свои обязательства по договору, истец обратиться в суд с требованием с учётом уточнений о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации № 2-АТ/18 от 01.03.2018 за период с 01.03.2018 по 20.03.2018 в размере 25 747 рублей 32 копеек и процентов за период с 11.04.2018 по 13.05.2020 в размере 3 830 рублей 40 копеек, всего 29 577 рублей 72 копейки.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав представленные в материалы дела доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения, возникшие между сторонами, подлежат регулированию нормами параграфа 3 «Аренда транспортных средств» главы 34 «Аренда» ГК РФ.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии со статьей 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Сумма долга в размере 25 747 рублей 32 копеек подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Ответчик принятые на себя обязательства по договору аренды в части внесения платы не исполнил, задолженность по договору аренды транспортного средства с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации № 2-АТ/18 от 01.03.2018 за период с 01.03.2018 по 20.03.2018 составила 25 747 рублей 32 копейки.

Представленный истцом расчёт суммы задолженности судом проверен, признан арифметически и методологически верным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела, условиям договора и ответчиком не оспорен.

Ответчиком каких-либо возражений против порядка расчёта суммы задолженности, других доказательств, опровергающих расчёт истца, в материалы дела не представлено.

Доказательства погашения суммы задолженности в указанном размере в материалы дела не представлены.

При этом, частью 1 статьи 131 АПК РФ установлена обязанность ответчика представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик возражений относительно требований заявителя с обоснованием своей позиции не заявил, постольку согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ, предъявленные требования считаются признанными ответчиком.

Кроме того, частью 2 статьи 9 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчик требования определения арбитражного суда по настоящему делу не выполнил, какие-либо возражения не представил, постольку в соответствии со статьёй 9, абзацем 2 части 3 статьи 41 АПК РФ на ответчике лежит риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды транспортного средства с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации № 2-АТ/18 от 01.03.2018 за период с 01.03.2018 по 20.03.2018 в размере 25 747 рублей 32 копеек являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2018 по 13.05.2020 в размере 3 830 рублей 40 копеек.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Вследствие невнесения арендной платы начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2018 по 13.05.2020 в размере 3 830 рублей 40 копеек.

Представленный истцом расчёт суммы процентов соответствует действующему законодательству и судом проверен.

Ответчиком доказательства погашения суммы процентов на дату судебного разбирательства не представлены, в связи с чем, суд на основании статей 309, 310, 395 ГК РФ взыскивает с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2018 по 13.05.2020 в размере 3 830 рублей 40 копеек.

Таким образом, всего с ответчика подлежит взысканию 29 577 рублей 72 копейки (25 747, 32 + 3 830, 40).

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.

От заявленной суммы иска 29 577 рублей 72 копейки в соответствии с положениями пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подлежала уплате госпошлина в размере 2 000 рублей. При подаче иска истцом платежным поручением № 902 от 25.10.2019 уплачена госпошлина.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объёме сумма госпошлины в размере 2 000 рубля подлежит отнесению на ответчика со взысканием её в пользу истца.

На основании статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 112, 156, 167-171, 176, 180 - 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Требования истца, Муниципального унитарного предприятия «Комэнерго» Хасынского района Магаданской области, о взыскании с ответчика, Общества с ограниченной ответственностью «Новострой», задолженности в размере 29 577 рублей 72 копейки удовлетворить.

2. Взыскать с ответчика, Общества с ограниченной ответственностью «Новострой», в пользу истца, Муниципального унитарного предприятия «Комэнерго» Хасынского района Магаданской области, задолженности по договору аренды транспортного средства с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации № 2-АТ/18 от 01.03.2018 за период с 01.03.2018 по 20.03.2018 в размере 25 747 рублей 32 копейки и процентов за период с 11.04.2018 по 13.05.2020 в размере 3 830 рублей 40 копеек, всего 29 577 рублей 72 копейки и расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 000 рубля, всего - 31 577 рублей 72 копейки. Исполнительный лист выдать истцу после вступления решения в законную силу.

3. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Магаданской области в порядке, установленном АПК РФ.


Судья Е.С. Степанова