Решение от 11 февраля 2020 г. по делу № А70-15710/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-15710/2019
город Тюмень
11 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10.02.2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 11.02.2020 г.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Крюковой Л.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело

по исковому заявлению АО «Энергосбытовая компания «Восток»

к МКУ «Служба заказчика ВАО г. Тюмени»

о взыскании 10 008, 72 руб.

при участии:

от истца: ФИО1, представитель (доверенность от 31.12.2019 г. № Дв-В-2019-1569, диплом),

от ответчика: ФИО2 представитель (доверенность от 10.01.2020 г. № 1, диплом от 30.06.2008 г. № 26-Ф-6-1562, свидетельство о заключении брака <...>), ФИО3, представитель (доверенность от 10.02.2020 г. № 10),



установил:

АО «Энергосбытовая компания «Восток» (ОГРН:1037739123696, ИНН:7705424509) (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к МКУ «Служба заказчика ВАО г. Тюмени» (ОГРН:1087232041819, ИНН:7203224792) (далее - ответчик) о взыскании 10 008, 72 руб. пени, начисленных за период с 19.02.2019 г. по 17.04.2019 г. в соответствии с законом за несвоевременную оплату электрической энергии, поставленной на объекты ответчика в январе 2019 г.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на договор от 15.02.2019 г. № ТС01ЭЭ0100025417.

Определением от 04.09.2018 г. исковое заявление принято к производству арбитражного суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик в отзыве на исковое заявление требования истца не признал, указав, что поставка электрической энергии на объекты ранее осуществлялась в рамках муниципального контракта от 18.12.2017 г. № ТС01ЭЭ0100023761/25001.17.190. Истцу 24.12.2018 г. вручено письмо о вызове инспектора для осуществления ввода установленного прибора учета электрической энергии на объекте, расположенном по адресу: <...> Победы, д. 113б (производственная база) и ул. Таллинская, д. 5 (фонтан) в эксплуатацию. Однако истец для ввода приборов учета в эксплуатацию не явился, после чего истцу повторно были направлены письма от 18.01.2019 г. и 24.01.2019 г. о вызове инспектора. Ответчик считает, что при неявке истца в течение 15 рабочих дней со дня получения заявки на объект для ввода в эксплуатацию прибора учета, прибор учета на указанном объекте считается введенным в эксплуатацию с 20.12.2018 г. Акт от 15.01.2019 г. № 0335, которым зафиксирован отказ ответчика в допуске к прибору учета представителей истца, составлен в отсутствие представителя ответчика и без выезда на место нахождения приборов учета. Акты допуска приборов учета в эксплуатацию на объектах, расположенных по адресам: <...> Победы, д. 113б (производственная база), ул. Таллинская, д. 5, составлены истцом 01.02.2019 г. В последующем 15.02.2019 г. между истцом и ответчиком заключен муниципальный контракт № ТС01ЭЭ01000025417/25001.19.023. В ответе на полученную от истца претензию последний просил истца произвести перерасчет платы за электрическую энергию, поставленную на объекты: <...> Победы, д. 113б (производственная база), ул. Таллинская, д. 5 (фонтан), за период с 01.01.2019 г. по 19.02.2019 г. и зачете переплаты в счет авансового платежа за следующий потребляемый период, на что от истца был получен отказ.

Письменных возражений на отзыв ответчика от истца не поступило, истцом заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

Определением от 01.11.2019 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 10.02.2020 г. представитель истца требования к ответчику поддержал, указав, что акт от 15.01.2019 г. № 0335, которым зафиксирован отказ ответчика в допуске к прибору учета представителей истца, подписан незаинтересованным лицом, полное имя и паспортные данные которого истец подтвердить не может.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что акты от 12.10.2018 г. о выводе из расчетов приборов учета, установленных на промышленной базе по адресу: <...> Победы, 113 Б, подписаны неуполномоченным лицом, о дате и месте осуществления допуска прибора учета в эксплуатацию по указанному объекту в январе 2019 г. ответчик не извещался, акт о недопуске к приборам учета от 15.01.2019 г. составлен с нарушением установленных правил. Фонтан на ул. Таллинская, 5 в период с октября по апрель законсервирован и находится в нерабочем состоянии, вследствие чего начисление объемов электрической энергии по данному объекту является неправомерным.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, права и обязанности субъектов хозяйственного оборота при осуществлении деятельности в этой сфере определены нормами Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ (далее- ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ).

В соответствии со ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ электрическая энергия (мощность) реализуется на розничных рынках на основании договора энергоснабжения либо договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

Судом установлено, что в период с 01.01.2019 г. по 31.12.2019 г. правоотношения сторон по поставке электрической энергии на объекты ответчика регулировались положениями муниципального контракта от 15.02.2019 г. № ТС01ЭЭ01000025417 (т. 1 л.д. 16-42).

В Приложении № 1 к муниципальному контракту от 15.02.2019 г. № ТС01ЭЭ01000025417 указаны объекты, на которые осуществляется поставка электрической энергии: <...> лет Победы, 113Б (производственная база), <...> (вагончик-раздевалка), <...> (фонтан), г. Тюмень, <...> лет Победы, д. 95, корпус 2 (административное здание), <...> лет Победы- ФИО4- ФИО5 (фонтан), <...>- Моторостроителей, 14 (сквер), <...> (фонтан), <...> (фонтан), <...> (сквер), <...> (сквер), <...> (сквер), <...> (сквер).

Правоотношения сторон по поставке электрической энергии регулируются нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ - энергоснабжение.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Как установлено в п. 1 ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом установлено, что 31.01.2019 г. истец выставил ответчику счет № 19013101473/02/501 и счет-фактуру от 31.01.2019 г. № 19013101473/02/501 (с учетом проведенной в последующем корректировки) на оплату электрической энергии, поставленной на объекты, в объеме 107 436 Квт/ч на общую сумму 604 047, 97 руб. (т. 1 л.д. 45, 83).

Возражения ответчика относительно предъявленных к оплате за январь 2019 г. объемов электрической энергии касаются объема электрической энергии, поставленной на объекты, расположенные в <...> Победы, 113Б (промышленная база) и ул. Таллинская, 5 (фонтан). В отношении иных объектов объемы предъявленной электрической энергии ответчиком не оспариваются.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ требования истца, доводы ответчика и представленные в материалы дела документы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов, оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

Правила организации коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках установлены Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее- Основные положения № 442).

В соответствии с п. 137 Основных положений № 442 приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля (далее - расчетные приборы учета).

В силу абз. 4 п. 145 Основных положений № 442 под эксплуатацией прибора учета понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих, в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

В силу п.п. 1, 2 ст. 13 Федерального закона от 26.06.2008 г. № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Согласно п. 17 ст. 2 ФЗ от 26.06.2008 г. № 102-ФЗ поверка средств измерений- это совокупность операций, выполняемых в целях подтверждения соответствия средств измерений метрологическим требованиям.

Таким образом, прошедший в установленном порядке поверку прибор учета электрической энергии признается в пределах межповерочного интервала соответствующим метрологическим требованиям, пока не доказано иное. За пределами межповерочного интервала прибор учета не может считаться соответствующим метрологическим требованиям.

В силу п. 136 Основных положений № 442 под измерительным комплексом для целей настоящего документа понимается совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме, через которые такие приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), предназначенная для измерения объемов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки.

Под системой учета для целей настоящего документа понимается совокупность измерительных комплексов, связующих и вычислительных компонентов, устройств сбора и передачи данных, программных средств, предназначенная для измерения, хранения, удаленного сбора и передачи показаний приборов учета по одной и более точек поставки.

Согласно приложению № 2 к муниципальному контракту от 15.02.2019 г. № ТС01ЭЭ01000025417 производственная база по адресу: <...> Победы, 113Б оборудована измерительным комплексом, включающим в себя прибор учета Меркурий 230 АМ 5-7,5 заводской № 1660356 и прибор учета Меркурий 230 АМ 5-7,5 заводской № 05461839, а также соответствующие трансформаторы тока (т. 2 л.д. 3, 5).

Из представленных в материалы судебного дела актов следует, что срок межповерочного интервала прибора учета Меркурий 230 АМ 5-7,5 заводской № 1660356 истекал 01.07.2018 г. Срок межповерочного интервала прибора учета Меркурий 230 АМ 5-7,5 заводской № 05461839 истекал 01.12.2020 г. (т. 1 л.д. 140, т. 2 л.д. 2, 4).

Документов, подтверждающих иной межповерочный интервал приборов учета, установленных на промышленной базе по адресу: <...> Победы, 113Б в материалы судебного дела не представлено. В письменных пояснениях ответчик указал на утрату им паспортов на указанные приборы учета.

Актами от 12.10.2018 г. № 5003917500503 и 5003917500403 приборы учета Меркурий 230 АМ 5-7,5 заводской № 1660356 и Меркурий 230 АМ 5-7,5 заводской № 05461839 выведены из расчетов в связи с истечением срока межповерочного интервала одного из приборов, образующих систему учета на объекте. Акты подписаны представителями истца и ответчика.

Судом не принимается довод ответчика о том, что подписавший от имени ответчика акт работник, действовал с превышением своих полномочий, вследствие чего акты от 12.10.2018 г. не могут считаться подписанными ответчиком.

В соответствии с п. 3 ст. 49, п. 1 ст. 53 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

Юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

В соответствии с п. 1, 4 ст. 123.21 ГК РФ учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.

Учредитель учреждения назначает его руководителя, являющегося органом учреждения.

В силу п. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Таким образом, работник ответчика ФИО6, допустивший истца к энергоустановке и приборам учета, подписывавший на протяжении 2016-2018 г. все технические акты от имени ответчика (т. 2 л.д. 2, 4, 83), в силу абз. 2 п. 1 ст. 182 ГК РФ признается судом надлежащим представителем ответчика, полномочия которого явствовали из обстановки. При этом не имеет правового значения факт выполнения данным работником своих обязанностей в 2016 г. в рамках трудовых отношений с ответчиком, а в 2018 г.- на основании гражданско-правового договора..

Кроме того, суд учитывает, что по состоянию на 12.10.2018 г. (на момент составления актов № 5003917500503 и 5003917500403, которыми приборы учета Меркурий 230 АМ 5-7,5 заводской № 1660356 и Меркурий 230 АМ 5-7,5 заводской № 05461839 выведены из расчетов) межповерочный интервал прибора учета Меркурий 230 АМ 5-7,5 заводской № 1660356 уже был просрочен, вследствие чего показания данного прибора учета не могли приниматься в расчетах вне зависимости от того был данный прибор выведен из эксплуатации актом или нет.

01.02.2019 г. истцом осуществлен осмотр установленного ответчиком прибора учета на промышленной базе по адресу: <...> Победы, 113Б, в результате которого установлено несоответствие проведенного ответчиком монтажа прибора учета техническим требованиям, предложено устранить недостатки. Данный факт зафиксирован актом от 01.02.2019 г. № К 041331, подписанным ответчиком (т. 2 л.д. 12).

19.02.2019 г. прибор учета на промышленной базе по адресу: <...> Победы, 113Б допущен в эксплуатацию (т. 2 л.д. 13).

Согласно п. 179 Основных положений № 442 в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки.

Пунктом 166 Основных положений № 442 установлено, что в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета:

для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, - также и почасовые объемы потребления электрической энергии, определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены.

для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3- по максимальной мощности энергопотребляющих устройств.

Судом не принимается довод ответчика о необходимости применения показателей объемов потребления по аналогичному периоду предыдущего года в связи с неправомерным нарушением истцом срока ввода в эксплуатацию нового прибора учета. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 152 Основных положений № 442 установленный прибор учета должен быть допущен в эксплуатацию в порядке, установленном настоящим разделом.

Под допуском прибора учета в эксплуатацию в целях применения настоящего документа понимается процедура, в ходе которой проверяется и определяется готовность прибора учета, в том числе входящего в состав измерительного комплекса или системы учета, к его использованию при осуществлении расчетов за электрическую энергию (мощность) и которая завершается документальным оформлением результатов допуска.

Допуск установленного прибора учета в эксплуатацию должен быть осуществлен не позднее месяца, следующего за датой его установки.

Допуск установленного прибора учета в эксплуатацию осуществляется с участием уполномоченных представителей сетевой организации и/или гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), лица, владеющего на праве собственности или ином законном основании энергопринимающими устройствами, собственника прибора учета.

24.12.2018 г. ответчик обратился к истцу с заявлением о допуске в эксплуатацию приборов учета электрической энергии, установленных на промышленной базе по адресу: <...> Победы, 113Б (т. 1 л.д. 99).

В силу п. 153 Основных положений № 442 гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) или сетевая организация, получившие заявку, обязаны рассмотреть предложенные заявителем дату и время проведения процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию и в случае невозможности исполнения заявки в указанный заявителем срок обязаны согласовать с заявителем иные дату и время проведения процедуры допуска в эксплуатацию установленного прибора учета.

При этом предложение о новых дате и времени осуществления работ должно быть направлено заявителю не позднее чем через 7 рабочих дней со дня получения его заявки, а предложенная новая дата осуществления работ не может быть позднее чем через 15 рабочих дней со дня получения заявки.

Гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) или сетевая организация в течение 3 рабочих дней со дня получения заявки или со дня согласования новой даты осуществления допуска в эксплуатацию прибора учета, уведомляет в письменной форме способом, позволяющим подтвердить факт получения уведомления, лиц, которые в соответствии с пунктом 152 настоящего документа принимают участие в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию, о дате, времени и месте проведения процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию с указанием сведений, содержащихся в заявке.

Таким образом, истец обязан был осуществить процедуру допуска прибора учета в эксплуатацию не позднее 22.01.2019 г.

Поданная ответчиком истцу заявка от 24.12.2018 г. не содержала дату и время проведения процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию.

Не представлено в материалы судебного дела и доказательств уведомления ответчика о предложенной истцом дате осуществления процедуры допуска прибора учета на объекте- промышленная база по адресу: <...> Победы, 113Б в эксплуатацию, вследствие чего представленный истцом в материалы судебного дела акт от 15.01.2019 г. № 0335 (и. 2 л.д. 1) о недопуске потребителем гарантирующего поставщика к прибору учета не принимается судом в качестве достоверного доказательства.

В силу п. 153 Основных положений № 442 в случае если ни сетевая организация, ни гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) не явились в предложенные потребителем дату и время для осуществления процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию или иные согласованные с потребителем дату и время для осуществления процедуры ввода в эксплуатацию прибора учета и (или) предложенные гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) или сетевой организацией новые дата и время были позднее сроков, установленных в настоящем пункте, такой потребитель направляет документы, подтверждающие факт установки прибора учета, лицу, указанному в абзацах втором или третьем настоящего пункта, способом, позволяющим подтвердить факт получения. Документы, подтверждающие факт установки прибора учета, должны содержать описание характеристик установленного прибора учета, его тип, заводской номер, сведения о лице, осуществившем установку прибора учета, показания прибора учета на момент установки прибора учета, место установки прибора учета, дату следующей поверки. К документам, подтверждающим факт установки прибора учета, также прилагается копия паспорта на прибор учета.

С даты направления указанных документов в адрес лица, указанного в абзацах втором или третьем настоящего пункта, прибор учета считается введенным в эксплуатацию, и с этой даты его показания учитываются при определении объема потребления электрической энергии (мощности).

В судебном заседании 10.02.2020 г. представитель ответчика подтвердил факт неправильного монтажа прибора учета, зафиксированный актом от 01.02.2019 г. № К041331.

В соответствии с пунктом 1.2.2. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 г. № 6, потребитель обязан обеспечить: содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил, правил безопасности и других нормативно-технических документов; своевременное и качественное проведение технического обслуживания, планово-предупредительного ремонта, испытаний, модернизации и реконструкции электроустановок и электрооборудования; подбор электротехнического и электротехнологического персонала; обучение и проверку знаний электротехнического и электротехнологического персонала.

Ненадлежащая работа персонала ответчика, не обладающего необходимым знаниями по монтажу приборов учета, лишает ответчика права ссылаться на показания смонтированного прибора учета.

Более того, процедуру, предусмотренную п. 153 Основных положений № 442, ответчик не осуществил, документы, подтверждающие факт установки прибора учета на промышленной базе по адресу: <...> Победы, 113Б, истцу до 01.02.2019 г. не направил, показания установленного прибора учета не зафиксировал.

Таким образом, в январе 2019 г. объем поставленной электрической энергии на объект- промышленная база по адресу: <...> Победы, 113Б правомерно рассчитан истцом по мощности энергопринимающей установки в объеме 68 448 кВт/ч на сумму 382 690, 58 руб.

Согласно приложению № 2 к муниципальному контракту от 15.02.2019 г. № ТС01ЭЭ01000025417 фонтан по адресу: <...> оборудован прибором учета Меркурий 230 АRT-02 5-7,5 заводской № 02572812.

Из представленного в материалы судебного дела акта проверки прибора учета от 24.01.2018 г. № П035703 следует, что срок межповерочного интервала прибора учета Меркурий 230 АRT-02 5-7,5 заводской № 02572812 истекал в 3 квартале 2018 г. (т. 1 л.д. 139).

Документов, подтверждающих иной межповерочный интервал прибора учета, установленного на фонтане по адресу: <...> в материалы судебного дела не представлено.

Актом от 24.01.2019 г. № П042117 прибор учета Меркурий 230 АRT-02 5-7,5 заводской № 02572812 выведен из расчетов в связи с истечением срока межповерочного интервала (т. 2 л.д. 82).

Таким образом, январь 2019 г. является 4 расчетным периодом с момента истечения межповерочного интервала прибора учета Меркурий 230 АRT-02 5-7,5 заводской № 0257281, что дает право ресурсоснабжающей организации в соответствии с п. 166 Основных положений № 442 определить объем электрической энергии по объекту исходя из мощности энергоптребляющей установки.

Между тем, судом установлено, что в соответствии с заключенным ответчиком муниципальным контрактом от 02.04.2019 г. № 25001.19.045 фонтан на Таллинской, 5 с октября по апрель консервируется на осенне-зимний период и не работает (т. 2 л.д. 22, 24)

Судом установлено, что объем электрической энергии по объекту- фонтан по адресу <...> за январь 2019 г. рассчитан истцом в следующем порядке: с 01.01.2019 г. по 23.01.2019 г.- 0, 00 кВт/ч (начальные показания- 71510, конечные-71510), с 24.01.2019 г. по 31.01.2019 г.- по мощности в объеме 1 920 кВт/ч (т. 1 л.д. 150).

Таким образом, сам истец подтверждает, что в январе 2019 г. на момент проверки фонтан электрическую энергию не потреблял, т.е. находился в нерабочем состоянии.

Доказательств того, что фонтан по Таллинской, 5 в январе 2019 г. функционировал в условиях климатической зоны его нахождения, в материалы судебного дела не представлено. Нулевое потребление электрической энергии данным объектом с 31.10.2018 г. подтверждается и представленной истцом в материалы судебного дела ведомостью энергопотребления (т. 2 л.д. 10).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что предъявление ответчику к оплате электрической энергии в объеме 1 920 кВт/ч за период с 24.01.2019 г. по 31.01.2019 г. по объекту- фонтан на ул. Талиинская, 5 является неправомерным. Доводы ответчика в данной части суд считает обоснованными.

На основании изложенного за январь 2019 г. ответчику подлежало предъявлению к оплате 105 516 Квт/ч (107 436 – 1 920) на общую сумму 593 313, 31 руб. (604 047, 97 – 10 734, 66).

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 5.4 муниципального контракта № ТС01ЭЭ01000025417 окончательный расчет за объем покупки электрической энергии (мощности) в расчетном месяце с учетом средств, внесенных ответчиком в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение месяца, за который осуществляется оплата, вносится до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Аналогичная дата оплаты электрической энергии указана и в п. 82 Основных положений № 442.

Из буквального толкования ст. 190 ГК РФ следует, что дата окончания срока исполнения обязательства включается в соответствующий срок.

Пунктом 1 ст. 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Таким образом, в соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, данными в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», поставленная в январе 2019 г. электрическая энергия должна была быть оплачена не позднее 18.02.2019 г.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик обязанность по оплате поставленной в январе 2019 г. электрической энергии исполнил ненадлежащим образом, оплатив электрическую энергию в полном объеме лишь 17.04.2019 г. (т. 1 л.д. 8).

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по оплате, судом не установлено.

Поскольку поставленная в январе 2019 г. электрическая энергия ответчиком оплачена несвоевременно, у последнего имеет место просрочка платежа.

Федеральным законом от 03.11.2015 г. № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее - Федеральный закон от 03.11.2015 г. № 307-ФЗ) в ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» внесены изменения в части установления законной неустойки за просрочку исполнения потребителем обязательства по оплате потребленной энергии в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней, от не выплаченной в срок суммы. Исключение установлено лишь для отдельных групп потребителей (товариществ собственников жилья, жилищных, жилищно-строительных и иных специализированных кооперативов, созданных в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, управляющих организаций, приобретающих энергию для целей предоставления коммунальных услуг), с которых неустойка может быть взыскана в более низком размере. К их числу органы государственной власти и местного самоуправления, государственные и муниципальные предприятия и учреждения не отнесены.

Указанные изменения, исходя из правового статуса ответчика, вступили в силу с 05.12.2015 г.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016 г., содержится указание на то, что положения Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» носят специальный характер по отношению к Федеральному закону № 44-ФЗ от 05.04.2013 г. «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», поскольку последний устанавливает общие особенности участия органов государственной власти и местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и предприятий в гражданско-правовых отношениях именно в целях повышения эффективности осуществления закупок, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, добросовестной конкуренции, предотвращения коррупции и других злоупотреблений. В Федеральном законе № 44-ФЗ от 05.04.2013 г. «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» не учитывается специфика отношений в сфере энергоснабжения, конкретные особенности исполнения договоров в данной сфере.

Следовательно, при расчете пени, подлежащей взысканию с ответчика по муниципальному контракту, заключенному в целях удовлетворения муниципальных нужд в энергоснабжении, необходимо руководствоваться положениями Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в редакции Закона № 307-ФЗ.

Таким образом, ответчик должен уплатить за каждый день просрочки исполнения государственного контракта, заключенного в целях удовлетворения государственных нужд в энергоснабжении, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней, от не выплаченной в срок суммы.

В соответствии с Указаниями Банка России от 11.12.2015 г. № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

В период с 17.12.2018 г. Банком России установлена ключевая ставка в размере 7,75% годовых, с 17.06.2019 г. - 7,5% годовых.

В п. 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019 г., разъяснено, что при расчете неустойки подлежит применению ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая на день фактической оплаты долга.

На основании изложенного, суд при начислении пени на несвоевременно оплаченную электрическую энергию, поставленную в январе 2019 г., принимает к расчету ставку рефинансирования, действующую на момент соответствующих платежей (20.02.2019 г., 19.03.2019 г. и 17.04.2019 г.)- 7, 75% годовых.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца пени за период с 19.02.2019 г. по 17.04.2019 г. в сумме 9 637, 55 руб. В удовлетворении требований в оставшейся части суд отказывает.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Энергосбытовая компания «Восток» удовлетворить частично.

Взыскать с МКУ «Служба заказчика ВАО г. Тюмени» в пользу АО «Энергосбытовая компания «Восток» 9 637, 55 руб. пени и 1 925, 83 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего 11 563, 38 руб.

В удовлетворении требований в оставшейся части отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Крюкова Л.А.