Постановление от 23 октября 2024 г. по делу № А53-23154/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-23154/2021
г. Краснодар
23 октября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2024 года. Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2024 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Денека И.М. и Сороколетовой Н.А., при участии в судебном заседании конкурсного управляющего должника – общества с ограниченной ответственностью «Интер-Уголь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1, в отсутствие Федеральной налоговой службы, иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Интер-Уголь» – ФИО1 на определение Арбитражного суда Ростовской области от 21.06.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2024 по делу № А53-23154/2021, установил следующее.

В рамках дела о банкротстве ООО «Интер-Уголь» (далее – должник) конкурсный управляющий ФИО1 обратился с заявлением об установлении процентов по вознаграждению в сумме 1 792 472, 04 рублей.

Определением от 21.06.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.08.2024, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит отменить судебные акты, ссылаясь на то, что пополнение конкурсной массы произошло в результате его активных действий, в результате которых таможенным органом возвращены уплаченные должником авансовые платежи.

В отзыве уполномоченный орган просит в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании конкурсный управляющий повторил доводы жалобы.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, решением от 14.09.2021 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Управляющий обратился с заявлением об установлении процентов по вознаграждению в сумме 1 792 472, 04 рублей.

Согласно пункту 2 статьи 227 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) порядок и условия финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 № 573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников» утверждено Положение о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников (далее – Положение). Согласно пункту 3 Положения размер единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника составляет 10 тыс. рублей (пункт 3 Положения). В силу пункта 7 Положения в случае обнаружения и реализации, конкурсным управляющим имущества отсутствующего должника кроме выплат, предусмотренных пунктами 3 и 5, конкурсному управляющему выплачивается вознаграждение в размере 10 процентов денежных средств, полученных от продажи имущества отсутствующего должника. Указанное вознаграждение удерживается конкурсным управляющим из денежных средств, полученных от продажи имущества отсутствующего должника, после поступления их в полном размере на основной счет отсутствующего должника.

Согласно пункту 22 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016), проценты по вознаграждению арбитражного управляющего являются стимулирующей частью его дохода.

При установлении процентного вознаграждения сталкиваются интересы кредиторов и конкурсного управляющего. Финансирование деятельности управляющего, в том числе расходов на выплату ему вознаграждения, осуществляется по общему правилу за счет должника. Вместе с тем, при недостаточности конкурсной массы для погашения всех текущих обязательств и требований, включенных в реестр, упомянутые расходы косвенно перекладываются на гражданско-правовое сообщество кредиторов, последние утрачивают возможность получить удовлетворение своих требований за счет той части имущественной массы должника, которая была израсходована на выплату вознаграждения. Суды, устанавливая процентное вознаграждение, должны оценить личный (индивидуальный) вклад управляющего в результат, выразившийся в пополнении конкурсной массы должника (определения Верховного Суда Российской Федерации от 05.05.2023 № 306-ЭС20-12147(14) и 306-ЭС20-14681(13)).

Как установили суды, конкурсная масса должника в размере 17 924 720,41 рублей сформирована в связи с возвратом таможенным органом денежных средств, находившихся на специальном счете должника до процедуры банкротства.

Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, исходили из того, что в данном случае отсутствуют основания для вывода о наполнении конкурсной массы в указанном размере в результате активных действий конкурсного управляющего, поскольку денежные средства находились на специальном счете должника, необходимость в принятии мер по их поиску отсутствовала, денежные средства возвращены таможенным органом во внесудебном порядке; направление управляющим в таможенный орган заявления о возврате денежных средств не может быть оценено, как личный существенный вклад управляющего в конечный результат, выразившийся в возврате таможенным органом находившейся на счете должника суммы. Основания для иной оценки установленных судами обстоятельств обособленного спора у суда кассационной инстанции отсутствуют.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу об отсутствии оснований для установления процентов по вознаграждению управляющего, обоснованно указав, что для взыскания процентов по вознаграждению необходимо установить не только факт поступления денежных средств в конкурсную массу, но и связь между их поступлением и принятыми управляющим мерами, направленными на пополнение конкурсной массы, однако в настоящем обособленном споре такие обстоятельства не усматриваются.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 228 Закона о банкротстве конкурсный управляющий при обнаружении им имущества отсутствующего должника, позволяющего покрыть судебные расходы в связи с производством по делу о банкротстве, обязан направить ходатайство в арбитражный суд о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным настоящим Федеральным законом. Тот факт, что определением от 03.12.2021 управляющему отказано в удовлетворении ходатайства о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, в связи с тем, что на дату рассмотрения ходатайства не проведена инвентаризация и не поступили средства в конкурсную массу, не лишает управляющего возможности повторно обратиться с соответствующим ходатайством после поступления в конкурсную массу имущества, позволяющего покрыть судебные расходы в связи с производством по делу о банкротстве.

Основания для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 21.06.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2024 по делу № А53-23154/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

М.Г. Калашникова

Судьи

И.М. Денека

Н.А. Сороколетова