Решение от 30 сентября 2022 г. по делу № А32-30710/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-30710/2022

Резолютивная часть решения оглашена 13.09.2022

Полный текст судебного акта изготовлен 30.09.2022


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи С.А Баганиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В Мысак, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Краснодарский механический завод» (ИНН <***>), г. Краснодар к обществу с ограниченной ответственностью «Растма» (ИНН <***>), г. Краснодар о взыскании 1 193 074,27 рублей задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Краснодарский механический завод» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Растма»о взыскании 1 193 074,27 рублей долга.

Ходатайства от сторон не поступили, отзыв на иск ответчик не представил. Из материалов дела следует, что корреспонденция истца, судебная корреспонденция направлялась по юридическому адресу по месту регистрации ответчика, сведения о котором предоставлены в выписке из ЕГРЮЛ. Направленная в адрес ответчика по юридическому адресу заказная почтовая корреспонденция возвращена с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

В соответствии с частью 1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 161.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 указанного постановления Пленума).

Судебная корреспонденция в период рассмотрения дела направлена по юридическому адресу ответчика. Таким образом, ответчик, в силу ст.165.1 ГК РФ, ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции. Аналогичный вывод содержится в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.06.2018 N Ф08-4483/2018 по делу N А32-40192/2015. Действуя разумно и добросовестно, ответчик должен было организовать прием почтовой корреспонденции по юридическому адресу организации, внесенному в ЕГРЮЛ или принять меры к информированию почтового отделения связи по месту нахождения о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения (пункт 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221).

Поскольку на стадии подготовки дела к судебному разбирательству установлен характер спорного правоотношения и определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела по существу, представленных в дело доказательств достаточно для рассмотрения спора по существу, ответчик иск по существу и сумме не оспорил, отзыв и возражения против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании не представил, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству. Завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции. Дело рассматривается по правилам ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО «Краснодарский механический завод» ( исполнитель) и ООО «Растма» ( заказчик) заключен договор оказания услуг № 41/21 от 14.07.2021 (далее – договор), по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги по монтажу Оборудования согласно приложению 1 к договору, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно Приложению № 1 к Договору оказания услуг №41/21 от 14.07.2021 г спецификации № 1 от 14.07.2021г стоимость работ, выполняемых исполнителем, составляет 5 200 000 рублей, в том числе НДС (20%).

В соответствии с п. 2.3.1. Заказчик обязан принять результат выполненных работ по установке Оборудования и подписать акт приема сдачи работ в день окончания монтажных работ. Мотивированный отказ от приемки работ и подписания Акта приема-сдачи работ должен быть предоставлен Заказчиком Исполнителю в течение 3 дней. В случае не подписания Акта приема-сдачи работ и не предоставления Заказчиком Исполнителю мотивированного отказа от подписания Акта, работа считается выполненной в полном объеме и принятой Заказчиком без претензий к качеству.

Исполнитель оказал услуги заказчику в соответствии с условиями договора что подтверждается актом приема передачи № 1 от 13.04.2022г. Однако, акт приема-передачи от 13.04.2022г заказчик не подписал, мотивированный отказ от подписания акта приема передачи исполнителю не направил. На акте приема передачи №1 от 13.04.2022г сделана запись - претензий нет. Согласовано. Технический директор ООО «Растма» ФИО1 13.04.2022г. Заказчиком оплачены услуги частично на сумму 4 006 925,73 рублей.

В соответствии с п.3.2 договора оплату услуг заказчик осуществляет на основании выставленных счетов от исполнителя не позднее 3 банковских дней с момента получения.

Задолженность ООО «Растма» составляет 1 193 074,27 руб.

Письмом исх. №98 от 12.05.2022г ответчику было предложено оплатить образовавшуюся задолженность, которое ответчиком было оставлено без ответа.

В последующем, в адрес ответчика были направлена претензия о погашении задолженности исх. № 115 от 19.05.2022 и акт сверки расчетов для подписания, однако ответчик направил ответ от 27.05.2022г, где заявил о том, что у него тяжелое имущественное положение и просит рассрочку до 30.06.2022г.

В ответ данное предложение ООО «Краснодарский механический завод» направил письмо исх.№109 от 01.06.2022г с предложением погасить задолженность в срок до 10.06.2022г, однако данное требование ответчиком не исполнено.

Уклонение ответчика от исполнения требования об уплате долга явилось основанием для обращения с иском в суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд признал требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Правоотношения между заказчиком и подрядчиком по оказанию услуг подлежат регулированию положениями о договоре возмездного оказания услуг (ст.779-783 ГК РФ) и общими положениями о договоре подряда (ст.702- 729 ГК РФ).

В силу ст.783 ГК РФ к правоотношениям сторон по договору возмездного оказания услуг подлежат применению общие положения о договоре подряда.

По правилам ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из статьи 711 ГК РФ следует, что основанием возникновения обязанности заказчика по оплате подрядчику работ в рамках правоотношений из спорного договора является факт выполнения подрядчиком работ в полном объеме и передачи заказчику их результата.

В силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика 1 193 074,27 руб. задолженности подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Руководствуясь статьями 65, 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Растма» (ИНН <***>), г. Краснодар в пользу общества с ограниченной ответственностью «Краснодарский механический завод» (ИНН <***>), г. Краснодар 1 193 074,27 руб. задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Растма» (ИНН <***>), г. Краснодар в доход федерального бюджета 24 931 руб. государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья С.А. Баганина