Решение от 25 сентября 2017 г. по делу № А53-12831/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-12831/17
25 сентября 2017 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2017 г.



Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Овчаренко Н. Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ТИС-ЛОГИСТИКА" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ЭКИПАЖ-ЛОГИСТИК" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 70 000 руб.


при участии:

от истца: представитель не явился

от ответчика: представитель не явился



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТИС-ЛОГИСТИКА" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЭКИПАЖ-ЛОГИСТИК" о взыскании задолженности в размере 70 000 руб.

Истец в заседание не явился, ходатайств не направил.

Ответчик в заседание не явился, отзыв не направил.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии истца, ответчика.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между обществом с ограниченной ответственностью "ТИС-ЛОГИСТИКА" (Перевозчик) и обществом с ограниченной ответственностью "ЭКИПАЖ-ЛОГИСТИК" (Заказчик) заключен договор-заявка на перевозку груза № 8/20.12/374 от 20.12.2016,:

- по маршруту: г. Новошахтинск – г. Екатеринбург, наименование груза: бумажная продукция 5т. 86 м3, 33 пал.; дата и место погрузки: 21.12.2016 г., дата и место разгрузки:

25-26.12.2016; транспортное средство – СКАНИЯ г/н тягач Р 259 НМ 116.; стоимость перевозки – 75 000 руб.; срок оплаты: по ОТТН в теч. 7-10 б.д.

Истец свои обязательства по указанной выше заявке исполнил в полном объеме, осуществил перевозку груза, согласно указанному в заявке маршруту на общую сумму 75 000 руб., что подтверждается транспортными накладными с подписью грузополучателя о приеме груза.

Ответчик оплату оказанных услуг произвел частично, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 70 000 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд настоящим исковым заявлением.

Согласно пункту 1, 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно пунктам 1, 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем, договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

В силу пункта 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Таким образом, условия заявки № 8/20.12/374 от 20.12.2016 соответствуют требованиям действующего законодательства.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт оказания услуг, связанных с перевозкой груза автомобильным транспортом на сумму 70 000 руб. и наличие у ответчика задолженности по их оплате в размере 70 000 руб., подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в том числе заявкой № 8/20.12/374 от 20.12.2016., транспортными накладными, и ответчиком в установленном законом порядке не оспорен.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Представленные в материалы дела документы оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Поскольку ответчиком в распоряжение суда не были представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им взятых на себя обязательств, а имеющимися в деле документами доказан факт неисполнения ответчиком условий заявки по оплате оказанных услуг, суд признает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, в размере 70 000 руб.

Истцом при подаче искового заявления в суд по платежному поручению № 733 от 26.04.2017 оплачена государственная пошлина в размере 2 800 рублей.

Исходя из правил, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭКИПАЖ-ЛОГИСТИК" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТИС-ЛОГИСТИКА" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 70 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 800 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Овчаренко Н. Н.