Решение от 30 июня 2022 г. по делу № А40-77450/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № А40-77450/22-40-624
г. Москва
30 июня 2022г.
Резолютивная часть решения изготовлена 14 июня 2022г.

Решение в полном объеме изготовлено 30 июня 2022г.


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Селивестрова А.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "ВиАйДжи Кастомс" (121087, <...> этаж 3, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 23.01.2014, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 319784700302644, ИНН <***>, дата присвоения ОГРНИП 19.09.2019)

о взыскании долга по договору транспортной экспедиции от 20.02.2020г. №75 и договору об оказании представительских и складских услуг в области таможенного дела от 20.02.2020г. №ТБ696/20/02/20/5 в размере 163 128 руб. 70 коп., пени за период с 30.04.2021г. по 07.04.2022г. в размере 160 688 руб. 01 коп., штрафа по п. 3.9 договора транспортной экспедиции от 20.02.2020г. №75 и по 5.5 договора от 20.02.2020г. №ТБ696/20/02/20/5 в размере 36 625 руб. 74 коп.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВиАйДжи Кастомс" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ИП ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании долга по договору транспортной экспедиции от 20.02.2020г. № 75 и договору об оказании представительских и складских услуг в области таможенного дела от 20.02.2020г. № ТБ696/20/02/20/5 в размере 163 128 руб. 70 коп., пени за период с 30.04.2021г. по 07.04.2022г. в размере 160 688 руб. 01 коп., штрафа по п. 3.9 договора транспортной экспедиции от 20.02.2020г. №75 и по 5.5 договора от 20.02.2020г. № ТБ696/20/02/20/5 в размере 36 625 руб. 74 коп.

При решении вопроса о принятии иска к производству судом установлены основания, предусмотренные ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.04.2022г. иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 21.04.2022г. направлена сторонам, а также размещена на сайте "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 228 АПК РФ.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

Истцом заявлено ходатайство от 09.06.2022г. в порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ об уменьшении размера исковых требований, в связи с частичной оплатой ответчиком в общей сумме 138 178 руб. по платёжными поручениями №50 от 18.05.2022г., №51 от 18.05.2022г., №48 от 18.05.2022г.

В силу ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд, рассмотрев ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований от 09.06.2022г. в порядке ст. 49 АПК РФ, принимает его.

Ответчиком предоставлен отзыв, в котором в удовлетворении иска просит отказать в части взыскания пени и штрафа на общую сумму 24 950 руб. 70 коп.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в сети интернет. В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 АПК РФ, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

14.06.2022г. принято решение в виде резолютивной части согласно ч. 1 ст. 229 АПК РФ. 29.06.2022г. в суд поступила апелляционная жалоба ответчика.

Исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (экспедитор) и ответчиком (клиент) заключен договор транспортной экспедиции №75 от 20.02.2020г. (далее – договор 1).

В соответствии с п. 1.1 договора 1 клиент заказывает и обязуется оплатить, а экспедитор обязуется выполнить или организовать выполнение определенных договором услуг по перевозке грузов клиента в междугородном (натерритории России) и международном сообщении, а также по оформлению необходимых для этого документов. Экспедитор обязуется оказать клиенту прочие услуги, связанные с доставкой груза, за вознаграждение и за счет клиента.

Между истцом (таможенный представитель) и ответчиком (клиент) заключен договор об оказании представительских и складских услуг в области таможенного дела №ТБ696/20/02/20/5 от 20.02.2020г. (далее – договор 2).

В соответствии с п. 1.1 договора 2 таможенный представитель за счет и по поручению клиента принимает на себя обязательства: по совершению таможенных операций при таможенном оформлении товаров и транспортных средств (далее - товаров) от имени клиента, на которого возложена обязанность или которому предоставлено право совершать такие таможенные операции в соответствии с законодательством Российской Федерации; по совершению иных функций в области таможенного дела, относящиеся к деятельности таможенногопредставителя, действий по представлению интересов клиента во взаимоотношениях с таможенными органами (при согласии таможенного представителя и при наличии у него возможностей для их оказания).

В обоснование иска указано, что истец исполнил свои обязательства по спорным договорам, организовал выполнение услуг по перевозке груза в международном и междугороднем сообщении, а также организовал таможенное оформление в соответствии с условиями договоров.

В ходе оказания истцом ответчику услуг по перевозке и таможенному оформлению груза образовались дополнительные расходы, связанные со сверхнормативным простоем транспортного средства на территории таможенного поста, что подтверждается листом разгрузки (загрузки) и таможенного оформления автомобиля к CMR №1384734.

Простой транспортного средства возник по причине назначения таможенным органом 100% таможенного досмотра, что подтверждается актом таможенного досмотра №102100102021-04-21100179 от 14.04.2021г. Ответчик от присутствия при проведении таможенного досмотра отказался, что подтверждается письмом от 13.04.2021г., направленным с электронной почты ответчика.

В связи с назначение таможенного досмотра и невозможностью дальнейшей перевозки, груза выгружен на СВХ (склад временного хранения) на территории таможенного органа, что подтверждается CMR накладной №1384734.

По мнению истца, таможенный досмотр назначен по вине ответчика, так как, ответчик предупрежден по электронной почте о негативных последствиях, однако не предоставил запорашиваемую таможенным органом информацию по грузу, что подтверждается перепиской по электронной почте от 16.04.2021г.

За простой транспортного средства, SIA «GIRR LOGISTIK» выставило истцу счет №2021/02-513 от 17.05.2021г., в который также включена сумма за простой (800 евро).

В соответствии с условиями договоров, истец выставил ответчику счета на оплату с направлением следующих документов: счет на оплату №7066 от 11.05.2021г. на сумму 15 000 руб.; акт об оказании услуг №4824 от 11.05.2021г.; счет-фактура №4824 от 11.05.2021г.; счет на оплату №VIG217510 от 17.05.2021 на сумму 72 819 руб.; акт об оказании услуг №370/05 от 14.05.2021; счет-фактура №370/05 от 14.05.2021г.; отчет комитенту №2065 от 14.05.2021г.; акт об оказании услуг №2065 от 14.05.2021г.; счет-фактура №371/7 от 14.05.2021г.; счет-фактура №371/7 от 14.05.2021г.; счет на оплату №VIG216073 от 22.04.2021 на сумму 75 309,70 руб.; акт об оказании услуг №5676 от 11.05.2021г.; счет-фактура №5676 от 11.05.2021г.

Оплата на основании выставленных истцом счетов ответчиком в полном объеме не произведена, в связи с чем образовалась задолженность ответчика перед истцом на сумму 24 950 руб., а именно: по договору от 20.02.2020г. №75 в размере 9 413 руб. 70 коп., по договору от 20.02.2020г. №ТБ696/20/02/20/5 в размере 15 537 руб. (с учетом принятого судом уменьшения размера исковых требований в порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ).

25.01.2022г. истцом ответчику направлена досудебная претензия об оплате задолженности, оставленная последним без удовлетворения.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Договор 1 является договором транспортной экспедиции, отношения по которому регулируются нормами главы 41 ГК РФ, Федеральным законом от 30.06.2003 №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - Закон №87).

В соответствии со ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Закона №87-ФЗ клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Проанализировав условия договора 2, с учетом подписанных сторонами дополнительных соглашений к договору, применительно к положениям ст. 431 ГК РФ, суд установил, что заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, к отношениям по которому подлежат применению нормы главы 39 ГК РФ.

Согласно правилам статей 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 3.3 договора 1 расходы экспедитора, связанные с осуществлением транспортно-экспедиционных услуг включены в его вознаграждение, за исключением штрафов за простои по вине клиента.

Согласно п. 3.4 договора 1 услуги истца оплачиваются ответчиком не позднее пяти рабочих дней со дня выставления счета, но не позднее выдачи груза ответчику (представителю ответчика).

Согласно п. 1.2 договора 2 ответчик принимает на себя обязательство по оплате услуг таможенного представителя (истца) и возмещению таможенному представителю (истцу) его расходов, понесенных в связи с выполнением поручений ответчика.

Согласно подп. «П» п. 2.1 договора 2 ответчик обязан своевременно оплатить, услуги оказанные истцом и возместить истцу расходы, в том числе, расходы по оплате хранения и других услуг по обработке товаров на складе временного хранения (СВХ), таможенном складе (ТС), других складах, терминалах, включая оплату стоянки транспортных средств на территории складов, терминалов, расходы по экспедированию товаров через терминалы, по оплате портовых сборов и терминальных сборов, возникшие у истца, в связи с выполнением поручений ответчика.

Согласно п. 4.4 договора 2 оплата услуг и расходов истца производится на основании выставляемых счетов в сроки не позднее пяти рабочих дней с даты получения счета.

Согласно п. 4.5 договора 2 по факту исполнения поручения истец направляет в адрес ответчика счет-фактуру, акт об оказании услуг. При не предоставлении ответчиком подписанного со своей стороны акта об оказании услуг и отсутствии в десятидневный срок претензий к полноте и качеству выполненных работ. Акт об оказании услуг считается согласованным и вступает в силу в одностороннем порядке в пятидневный срок с даты его оформления.

В силу ч. 1 ст. 64 и ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых руководствуется правилами статей 67, 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Из содержания приведенных норм процессуального права следует, что по доказательствам, представленным сторонами, с учетом их исследования и судебной оценки правовых норм, регулирующих спорную ситуацию, определяются обстоятельства спора, наличие либо отсутствие нарушенного права и, соответственно, принимается решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении иска полностью или в части.

Таким образом, каждый участник судебного процесса в подтверждение своих требований и возражений по спору обязан представить соответствующее обоснование с подтверждающими документами, неисполнение названной обязанности может повлечь отклонение требований и возражений.

Доводы и доказательства, приведенные и представленные ответчиком в отзыве, суд исследовал, оценил и находит подлежащими отклонению, в связи с тем, что они опровергаются материалами дела и не освобождают последнего от исполнения своих обязательств.

В соответствии со статьями 9, 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Представленными истцом в материалы дела документами достоверно подтверждается факт оказания истцом ответчику услуг по спорным договорам, а именно: организация перевозки груза по маршруту: Прато, Италия – п/п Каменный лог – Мядининкай – Санкт-Петербург, Россия – К005УК32 / АМ0704-32 (простой); нахождение товаров и транспортных средств в ПЗТК по ДТ 10228010/120421/0155311; хранение в грузовом отсеке транспортных средств на открытой площадке СВХ с первого и далее дней; хранение товаров на крытом СВХ; взвешивание товара; паллетизация; организация таможенного оформления по ДТ 10228010/120421/0155311.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии у ответчика перед истцом задолженности в сумме 24 950 руб.

При таких обстоятельствах, с учетом принятого судом уменьшения размера исковых требований, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит долг по договору от 20.02.2020г. №75 в размере 9 413 руб. 70 коп., долг по договору от 20.02.2020г. №ТБ696/20/02/20/5 в размере 15 537 руб., так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит статьям 309, 310 ГК РФ.

Истцом к взысканию предъявлена неустойка за период с 30.04.2021г. по 07.04.2022г. в размере 160 688 руб. 01 коп.

В соответствии с п. 3.8 договора 1 в случае не поступления денежных средств на счета истца в течение пяти рабочих дней с момента выставления счета, истец вправе начислить пеню за каждый день просрочки платежа из расчета 0,3% от суммы подлежащей уплате.

В соответствии с п. 5.4 договора 2 за несвоевременную оплату счетов истец имеет право начислить пеню (несвоевременной оплатой считается не поступление денежных средств на счета истца в течение 15 календарных дней с момента выставления счета) за каждый день просрочки платежа из расчета 0,3% от суммы подлежащей оплате.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлен и материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком срока исполнения обязательства по оплате по спорным договорам.

Расчет неустойки, приведенный в иске, судом проверен и признан арифметически верным.

В п. 48 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

В соответствии с п. 1 постановления Правительства РФ от 28.03.2022г. N497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002г. N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым п. 1 ст. 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022г. до окончания срока моратория начисление неустойки на установленную судебным актом задолженность не производится.

Учитывая, что истцом предъявлено к взысканию требование о взыскании неустойки за период с 30.04.2021г. по 07.04.2022г., суд отказывает в удовлетворении данного требования в части периода с 01.04.2022г. по 07.04.2022г., как заявленного преждевременно.

При этом, суд разъясняет истцу право на обращение с указанными требованием после завершения моратория.

Суд, самостоятельно произведя расчет неустойки в твердой сумме за период с 30.04.2021г. по 31.03.2022г., приходит к выводу, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма пени за период с 30.04.2021г. по 31.03.2022г. в размере 156 659 руб. 83 коп.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 9, 49, 65, 110, 123, 227, 229 АПК РФ, статьями 309, 310, 330, 801, 802 ГК РФ, Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022г. N497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", суд

РЕШИЛ:

Принять уменьшение исковых требований ООО "Виайджи Кастомс" в части взыскания основного долга до 24 950 руб. 70 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Виайджи Кастомс" долг по договору от 20.02.2020г. № 75 в размере 9 413 руб. 70 коп., долг по договору от 20.02.2020г. № ТБ696/20/02/20/5 в размере 15 537 руб., пени за период с 30.04.2021г. по 31.03.2022г. в размере 156 659 руб. 83 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 9 396 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья Селивестров А.В.