Решение от 21 октября 2025 г. по делу № А45-28759/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

дело № А45-28759/2025
город Новосибирск
22 октября 2025 года
резолютивная часть решения вынесена 22 октября 2025 года в полном объёме решение изготовлено 22 октября 2025 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи

Санжиевой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кучеровой Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «ТД «Электротехмонтаж» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дальглавстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 916 668, 14 руб. задолженности по договору поставки от 16.03.2025 № 202/НВла1/718-2024, 146 625, 11 руб. неустойки (пени) за период с 15.06.2025 по 05.08.2025 с дальнейшим начислением неустойки (пени) с 06.08.2025 по день фактического исполнения обязательства,

при участии в судебном заседании представителей: не явились, извещены

установил

акционерное общество «ТД «Электротехмонтаж» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Дальглавстрой» 1 916 668, 14 руб. задолженности по договору поставки от 16.03.2025 № 202/НВла1/718-2024, 146 625, 11 руб. неустойки (пени) за период с 15.06.2025 по 05.08.2025 с дальнейшим начислением неустойки (пени) с 06.08.2025 по день фактического исполнения обязательства.

Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком предусмотренного договором срока оплаты поставленного товара.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание представителей не направили. Дело рассмотрено согласно статьям 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 16.03.2025 между ООО

«ТД «Электротехмонтаж» (05.09.2024 юридическое лицо ООО ТД «Электротехмонтаж» реорганизовано в форме преобразования, его правопреемником является О ТД «Электротехмонтаж») (далее - истец) и ООО «Дальглавстрой» (далее – ответчик) был заключен Договор поставки № 202/НВла1/718-2024, по которому истец обязался поставлять, а ответчик принимать и оплачивать электротехническую продукцию.

Согласно п.п. 3.8.1 договора покупатель оплачивает полученный объем товара по факту поставки в течение 60 (шестидесяти календарных дней) календарных дней.

15.04.2025 во исполнение условий договора истцом была произведена отгрузка электрооборудования в адрес ответчика на общую сумму 1 916 668, 14 руб., что подтверждается счет-фактурами, товарными накладными, универсальными передаточными документами № 621/423425 от 15.04.2025.

Однако, как утверждает истец, товар ответчиком не оплачен, сумма задолженности на дату судебного разбирательства составляет 1 916 668, 14 руб.

При оценке спорных правоотношений суд исходит из следующего правового регулирования.

По смыслу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 7.5 договора поставки стороны согласовали условие о взыскании неустойки при просрочке свыше 3 календарных дней в размере 0, 1 % от суммы неоплаченной продукции за каждый календарный день, а при просрочке свыше 90 календарных дней – в размере 0, 2 % от суммы неоплаченной продукции за каждый календарный день.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 15.06.2025 по 05.08.2025 составил 146 625, 11 руб.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан

уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статьи 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил следующее. По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

По результатам оценки представленных в материалы дела доказательств суд пришёл к выводу о том, что договорные обязательства ответчиком не исполнены, требования действующего законодательства в регулируемой сфере правоотношений нарушены, в связи с чем исковые требования признаны судом обоснованными и в этой связи подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы по делу распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учётом результатов его рассмотрения относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь 110, 167-170, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дальглавстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «ТД «Электротехмонтаж» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

1 916 668, 14 руб. задолженности по договору поставки от 16.03.2025 № 202/НВла1/718-2024, 146 625, 11 руб. неустойки (пени) за период с 15.06.2025 по 05.08.2025 с дальнейшим начислением неустойки (пени) с 06.08.2025 по день фактического исполнения обязательства, 86 899 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации.

Судья Ю.А. Санжиева