Определение от 9 декабря 2025 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ

СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит.А, http://13aas.arbitr.ru


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № А56-41256/2025
10 декабря 2025 года
г. Санкт-Петербург


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Кузнецов Д.А., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Техстрой61» о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2025 по делу № А56-41256/2025 (судья Лодина Ю.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Турбоэнергоремонт» к ООО «Техстрой61» о взыскании,

установил:

ООО «Техстрой61» обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2025 по делу № А56-41256/2025; заявлено ходатайство о восстановлении срока на ее подачу и о приостановлении действия решения от 07.07.2025.

Определением от 08.12.2025 жалоба принята к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о восстановлении срока на ее подачу на 28.01.2026; ходатайство о приостановлении действия решения от 07.07.2025 оставлено без рассмотрения.

09.12.2025 в электронном виде поступило ходатайство ответчика о приостановлении исполнения судебного акта, подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью.

В обоснование своего ходатайства о приостановлении исполнения решения арбитражного суда ответчик ссылается на то, что истцом было заявлено ходатайство о рассрочке (уплаты) государственной пошлины при подаче иска; цена иска составила 2 880 000 руб.

Ответчик полагает, что в случае отмены вынесенного решения по настоящему делу поворот исполнения, взыскание денежных средств на основании действующего исполнительного листа будет затруднительным.

По мнению ответчика, заявленное истцом ходатайство свидетельствует о (его) неблагополучном финансовой положении (сказанное также подтверждается сведениями, приложенными к апелляционной жалобе, согласно которым истец имеет исполнительные производства общей суммой 4,5 млн. руб.

Согласно части 1 статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд апелляционной инстанции по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой инстанции, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.

Исполнение решения арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом апелляционной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда апелляционной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму (часть 2 статьи 265.1 АПК РФ).

В силу части 3 статьи 265.1 АПК РФ о приостановлении исполнения судебного акта или об отказе в приостановлении исполнения арбитражный суд апелляционной инстанции выносит определение в трехдневный срок со дня поступления ходатайства в суд.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции. Содержание этого определения может быть изложено в определении о принятии апелляционной жалобы к производству суда.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства ответчика ввиду нижеследующего.

Приостановление арбитражным судом апелляционной инстанции исполнения обжалуемого судебного акта возможно при наличии двух условий, каждое из которых является самостоятельным для приостановления исполнения судебных актов: если имеется обоснование невозможности или затруднительности поворота исполнения и если заявитель предоставил обеспечение возмещения другой стороне по делу возможных убытков.

Заявитель должен обосновать необходимость такого приостановления, а суд – оценить предоставленные аргументы и доводы с точки зрения сохранения баланса взаимных прав и обязанностей сторон.

Оценка обстоятельств, приведенных в обоснование невозможности или затруднительности поворота исполнения судебных актов, отнесена процессуальным законодательством на усмотрение суда, рассматривающего соответствующее ходатайство.

В каждом конкретном случае суд решает вопрос о приостановлении исполнения судебного акта с учетом баланса интересов сторон, исходя из характера спора и возможных негативных последствий исполнения судебного акта до проверки их законности.

Обязанность доказывания невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта лежит на лице, заявившем соответствующее ходатайство.

Предположение о невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта не может являться безусловным основанием для его приостановления.

В настоящем случае в нарушение положений части 2 статьи 265.1 АПК РФ ответчиком не были внесены денежные средства на депозитный счет арбитражного суда апелляционной инстанции.

Кроме того, ответчиком не приведены относимые и допустимые доказательства невозможности или затруднительности поворота исполнения вышеуказанного решения.

Руководствуясь статьями 265.1, 261 АПК РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения арбитражного суда от 07.07.2025 по настоящему делу отказать.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня его принятия.

Судья Кузнецов Д.А.