Решение от 17 марта 2023 г. по делу № А60-64339/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-64339/2022
17 марта 2023 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 17 марта 2023 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи А.С. Воротилкина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Э.Ю. Пайлеваняном, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УРАЛМОНТАЖСЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРСПЕКТИВА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 68 365 руб.,


при участии в судебном заседании

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УРАЛМОНТАЖСЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в суд к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРСПЕКТИВА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 68 365 руб.

Определением суда от 01.12.2022 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От истца 21.12.2022 г. поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов. Ходатайство удовлетворено, документы приобщены к делу.

Судом приобщен к делу отзыв ответчика, поступивший 18.01.2023 г. в электронном виде.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Наличие данного основания подтверждается тем обстоятельством, что истец не представил каких-либо пояснений по доводам, изложенным в отзыве ответчика на исковое заявление от 21.12.2022 г.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Предварительное судебное заседание было назначено на 10.03.2023 г.

Судом приобщены к делу возражения истца на отзыв ответчика и принято уточнение исковых требований, содержащееся в них.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО «УралМонтажСервис» (далее по тексту Истец) и ООО «Перспектива» (далее по тексту Ответчик) был заключен договор аренды транспортного средства № 4 от 01.02.2020 г. (далее по тексту Договор). Предмет договора: аренда транспортных средств в соответствии с Приложением 1 к Договору.

ООО «УралМонтажСервис», в период с 01.02.2020 года по 26.02.2020 года, согласно Договора и Приложения 1, были предоставлены Ответчику в аренду автокраны грузовые: Урал-5557 КС3574 (регистрационный знак <***>) стоимостью 1300 руб. маш/час, НДС не облагается; МАЗ-5337 (регистрационный знак <***>) стоимостью 1300 руб. маш/час, НДС не облагается; Урал-5557 КС35714 (регистрационный номер <***>) стоимостью 1300 руб. маш/час, НДС не облагается. Итого было передано в аренду 3 (Три) единицы техники.

Общая продолжительность аренды трёх единиц техники составило 44 (Сорок четыре) часа, о чём между Истцом и Ответчиком был составлен Акт выполненных услуг № 5 от 26 февраля 2020 года на общую сумму 57.200 (Пятьдесят семь тысяч двести) рублей, без налога НДС, из расчёта: 44 час х 1300 руб. = 57.200 руб.

На основании Акта выполненных услуг № 5 от 26 февраля 2020 года, Истцом для оплаты была выставлена Ответчику Счёт-фактура № 9 от 26.02.2020 г., на общую сумму 57.200 (Пятьдесят семь тысяч двести) рублей, без налога НДС.

На сегодняшний день Ответчик своих обязательств по оплате договора аренды транспортного средства № 4 от 01.02.2020 г. не выполнил, оплату аренды транспортных средств не произвёл.

Итого сумма задолженности по Договору на момент составления иска составляет: 57.200 (Пятьдесят семь тысяч двести) рублей, без налога НДС.

Ответчику в соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ 03.03.2021 г. заказным письмом была направлена претензия от 01.09.2022 г. с требованием об оплаты аренды транспортных средств.

Согласно Отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 62444974000282 от получения претензии Ответчик уклонился. Ответа на претензию не последовало.

Согласно п.п. 3.3. Договора № 4 от 01.02.2020 г. «оплата производится в течение 5 дней после получения счёта (Счёта-фактуры)», за просрочку оплаты аренды, в соответствии со ст. 395 ГК РФ Истец имеет право требовать с Ответчика уплаты процентов.

Счёт-фактура № 9 была выставлена 26.02.2020 г. Соответственно с 06.03.2020 начисляются проценты по ставке рефинансирования ЦБ за каждый день просрочки от суммы основного долга.

С учетом ходатайства об уточнении исковых требований, истец просил взыскать с ООО «Перспектива» ИНН <***> ОГРН <***> проценты согласно ст. 395 ГК РФ в размере 11 165 (Одиннадцать тысяч сто шестьдесят пять) руб. 00 коп.

При рассмотрении исковых требований суд руководствовался следующим.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Ст. 310 ГК РФ гласит, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Статья 606 ГК РФ предусматривает, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как следует из положений п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно ч 3.ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.

Согласно ч. 3.1 указанной статьи, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Между тем постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (п. 1).

Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления (п. 2).

Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Поскольку данное постановление опубликовано 01.04.2022г., то с этой даты невозможно начисление каких-либо финансовых санкций на задолженность ответчика.

Таким образом, до 01.10.2022 г. введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве организаций и индивидуальных предпринимателей по заявлениям, подаваемым кредиторами.

На основании изложенного, в данном случае проценты в твёрдой сумме из заявленного истцом периода подлежат начислению за период с 06.03.2020 г. по 31.03.2022 г. (7323,17 руб.) и с 01.10.2022 г. по 22.11.2022 г. (611,18 руб.).

По расчету суда, проценты за указанные периоды в общей сумме составляют 7934 руб. 35 коп. В связи с чем, суд полагает возможным удовлетворить требование в части процентов в указанной сумме.

Таким образом, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Также истец просил взыскать с ООО «Перспектива» ИНН <***> ОГРН <***> судебные расходы на представителя в размере 15 000 (Пятнадцать тысяч) руб. 00 коп.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С целью оказания юридических услуг для взыскания задолженности с Ответчика Истец 30.08.2022 г. заключил договор об оказании юридической помощи. Оплата по данному договору в размере 15.000 (Пятнадцать тысяч) рублей 00 коп. была полностью произведена, что подтверждается платёжным поручением № 488 от 21.11.2022 г.

В соответствии с п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Факт оказания услуг и несения расходов не были опровергнуты.

Статья 106 АПК РФ не содержит ограничений, связанных с привлечением сторонних организаций для оказания юридических услуг.

Представителем в силу ст. 59 АПК РФ может быть любое оказывающее юридическую помощь лицо с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела. Заключение договора на оказание юридических услуг, является правом лица, участвующего в деле, предусмотренном ст. 59 АПК РФ, и не может быть ограничено.

Наличие собственной юридической службы само по себе не препятствует возмещению судебных расходов на оплату услуг представителя (пункт 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Согласно пункту 11 Постановления №1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Также, как следует из ч. 1 ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если спор возник вследствие нарушения лицом, участвующим в деле, претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного федеральным законом или договором, в том числе нарушения срока представления ответа на претензию, оставления претензии без ответа, арбитражный суд относит на это лицо судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела.

В связи с приведенными положениями, а также доводами истца, приведёнными в возражениях от 10.02.2023 на отзыв ответчика и не оспоренными ответчиком, судебные расходы истца в общей сумме 17 000 руб., в том числе 15 000 руб. по оплате услуг представителя и 2000 руб. по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

Вместе с тем, поскольку истцом уплачена государственная пошлина в большем размере, излишне уплаченная сумма госпошлины подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить частично.

2. Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРСПЕКТИВА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УРАЛМОНТАЖСЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 7934 руб. 35 коп. – общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.03.2020 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 22.11.2022, а также в возмещение судебных расходов 17 000 руб., в том числе 15 000 руб. в возмещение расходов на представителя и 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УРАЛМОНТАЖСЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 735 (семьсот тридцать пять) руб., уплаченную по платежному поручению от 22.11.2022 г. № 491 в составе суммы 2735 руб.

3. В остальной части в удовлетворении иска отказать.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья А.С. Воротилкин