Решение от 12 марта 2018 г. по делу № А51-26041/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-26041/2017
г. Владивосток
12 марта 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Д.Н. Кучинского,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев дело по исковому заявлению акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 19.12.2005)

к краевому государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению "Колледж машиностроения и транспорта" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 18.12.2002)

о взыскании,

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 22.01.2018, паспорт.

от ответчика – ФИО3, доверенность от 10.01.2018, паспорт,

установил:

акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" обратилось в суд с исковым заявлением к краевому государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению "Колледж машиностроения и транспорта" о взыскании пени в сумме 148111,16 руб. за период с 10.12.2014 по 28.08.2017.

Истец представил через канцелярию арбитражного суда уточнения, просил взыскать пени в размере 134 817, 42 руб. за период с 10.12.2014 по 28.08.2017.

Суд на основании статьи 49 АПК РФ рассмотрел и принял уточнения.

Ответчик возражал по доводам, изложенным в отзыве, просит также применить 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

26.12.2013 г., 06.02.2015 г., 01.01.2016 г., 27.02.2017 г. между АО «ДГК» и КГБПОУ «Колледж машиностроения и транспорта» заключены договоры №5/1/03222/600 на поставку тепловой энергии (мощности), теплоносителя и (или) горячей воды на нужды бюджетного/автономного учреждения.

Во исполнение принятых на себя обязательств, а также действующего законодательства АО «ДГК», в период с ноября 2014 г. по май 2017 г. произвело отпуск тепловой энергии на объекты абонента и выставило к оплате счет - фактуры на сумму 8 782 413,05 руб.

Главой 7 вышеуказанных договоров определен порядок расчетов за отпущенную тепловую энергию, в соответствии с которым абонент самостоятельно платежным поручением производит оплату выписанных счетов-фактур в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом, а по договору от 27.02.2017 г. по 15 число.

За неисполнение денежных обязательств в установленные договором сроки, ответчику в соответствии с ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. №190-ФЗ "О теплоснабжении" начислены пени в размере 134 817, 42 руб. за период с 10.12.2014 по 28.08.2017.

В связи с тем, что ответчик не оплатил сумму задолженности, истец обратился с настоящим иском.

Суд, исследовав материалы дела, изучив в полной мере представленные истцом и ответчиком доказательства по делу, удовлетворяет заявленные исковые требования в силу следующего.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

Частью 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с ч. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Расчет пени в заявленном истцом размере 134817,42 руб. рассчитанный в соответствии с ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. №190-ФЗ "О теплоснабжении" признан судом правомерным и арифметически верным.

Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки являются обоснованными.

Согласно пунктов 1, 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка (пеня) может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из смысла статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшение неустойки (пени), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, является правом суда, а не его обязанностью.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (пени) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки (пени), то есть, по существу, на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц.

При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 №263-О).

Оценивая заявление ответчика о снижении заявленной к взысканию неустойки (пени) в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел выводу о том, что предъявленная к взысканию с ответчика неустойка не является явно несоразмерной последствиям ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства, в связи с чем, отказывает ответчику в удовлетворении ходатайства о снижении пени.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с краевого государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения "Колледж машиностроения и транспорта" в пользу публичного акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" 134817,42 руб. пени и 5443 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Судья Кучинский Д.Н.