Решение от 24 января 2020 г. по делу № А65-27060/2018

1760/2020-14509(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-27060/2018

Дата принятия решения – 24 января 2020 года Дата объявления резолютивной части – 23 января 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи

Савельевой А.Г.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания

секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Болотного Николая

Николаевича, Самарская область, к Etomilesa Investments LTD, Кипр, Лимассол, о взыскании

1 026 481 606 руб. 16 коп. долга, 470 557 933 руб. 95 коп. процентов,

с участием: от истца – ФИО2, доверенность от 06.03.2018г., от ответчика – не явился, извещён,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Полюс С", г.Казань (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Etomilesa Investments LTD, Cyprus (далее - ответчик) о взыскании 1 026 481 606 руб. 16 коп. долга, 470 557 933 руб. 95 коп. процентов.

Данный спор отнесен к компетенции Арбитражного суда Республики Татарстан в силу пункта 3 статьи 247 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что исполнение договора, являющегося основанием иска, имело место на территории Российской Федерации.

Ответчик извещался о времени и месте рассмотрения дела путём направления корреспонденции по месту нахождения. Факт получения судебного уведомления подтверждается возвратным почтовым уведомлением установленного образца (т.1 л.д.134).

В соответствии с Конституцией Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы (часть 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации).

Согласно преамбуле Федерального закона от 15.07.1995 N 101-ФЗ "О международных договорах Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 101-ФЗ) международные договоры образуют правовую основу межгосударственных отношений, содействуют поддержанию всеобщего мира и безопасности, развитию международного сотрудничества в соответствии с целями и принципами Устава Организации Объединенных Наций.

Международным договорам принадлежит важная роль в защите основных прав и свобод человека, в обеспечении законных интересов государств.

Российская Федерация выступает за неукоснительное соблюдение договорных и обычных норм, подтверждает свою приверженность основополагающему принципу международного права - принципу добросовестного выполнения международных обязательств (абзацы первый и третий преамбулы Федерального закона N 101-ФЗ).

Таким образом, правильное применение норм международного права и добросовестное выполнение международных обязательств при рассмотрении дел, осложненных иностранным элементом, а также в иных случаях, когда для этого имеются необходимые основания, являются одними из элементов справедливого судебного разбирательства.

В настоящем случае к спорным правоотношениям применимы положения Договора между Союзом Советских Социалистических Республик и Республикой Кипр о правовой помощи по гражданским и уголовным делам от 19.01.1984 (подписан в г. Москве 19.01.1984; далее - Договор; Российская Федерация является стороной данного договора как продолжатель СССР).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Договора граждане одной Договаривающейся Стороны имеют право свободно и беспрепятственно обращаться в суды, прокуратуру (далее именуемые "учреждения юстиции") и в иные учреждения другой Договаривающейся Стороны, к компетенции которых относятся гражданские и уголовные дела, могут выступать в них, возбуждать ходатайства, предъявлять иски и осуществлять иные процессуальные действия на тех же условиях, как и граждане этой Договаривающейся Стороны.

Положения настоящего Договора применяются к юридическим лицам, имеющим место нахождения на территории одной из Договаривающихся Сторон и учрежденным в соответствии с ее законами (пункт 3 статьи 1 Договора).

Ответчик являются юридическим лицом, указанным в статье 1 Договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 24 Договора решения, указанные в статье 23, признаются, если сторона, против которой вынесено решение, не явившаяся и не принявшая участия в процессе, была своевременно и надлежащим образом извещена по законам Договаривающейся Стороны, на территории которой вынесено решение.

В статье 28 Договора установлен перечень необходимых документов - приложений к ходатайству об исполнении решения, в который входит (согласно пункту 2 статьи 28 Договора) документ, удостоверяющий, что сторона, против которой вынесено решение, была своевременно и надлежащим образом извещена о процессе в соответствии с подпунктом 2 статьи 24 Договора.

Арбитражный суд при оказании международной правовой помощи применяет международный договор, устанавливающий механизм взаимодействия компетентных органов государств, обеспечивающий наиболее быстрое и менее формализованное взаимодействие таких органов, как направленный на более быстрое восстановление нарушенных (оспоренных) прав (пункт 28 Постановления Пленума N 23).

Порядок вручения за границей судебных и внесудебных документов по гражданским и торговым делам установлен Конвенцией о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам (заключена в г. Гааге 15.11.1965; далее - Конвенция).

В соответствии с Федеральным законом от 12.02.2001 N 10-ФЗ "О присоединении Российской Федерации к Конвенции о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам" Российская Федерация присоединилась к Конвенции и является её участником. Республика Кипр также является участником указанной Конвенции.

Конвенция применяется в гражданских или торговых делах во всех случаях, при которых судебный или внесудебный документ необходимо направить для передачи или вручения за границей (статья 1 Конвенции).

В соответствии с пунктом "а" статьи 10 Конвенции, если запрашиваемое государство не заявляет возражений, настоящая Конвенция не препятствует возможности непосредственно посылать по почте судебные документы лицам, находящимся за границей.

При присоединении к Конвенции Республика Кипр оговорок о неприменении порядка извещения, предусмотренного статьей 10 Конвенции, не заявляла.

В силу положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, направление последующих судебных актов ответчику не требовалось.

На основании изложенного, ответчик признаётся извещённым о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

23.09.2019г. в Арбитражный суд Республики Татарстан от ФИО3 поступило заявление о процессуальном правопреемстве истца.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.10.2019г. произведена замена судьи на судью Савельеву А.Г.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.11.2019г. суд, признав договор цессии, заключенный между истцом и Болотным Н.Н. по результатам торгов, соответствующим нормам главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, произвёл процессуальное правопреемство истца, заменив Общество с ограниченной ответственностью «Полюс С», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) на его правопреемника - ФИО3, Самарская область.

В судебном заседании 23.01.2020г. истец поддержал заявленные требования. Ответчик в заседание не явился, отзыв по существу иска не представил.

Исследовав представленные документы, заслушав представителя истца, суд пришёл к выводу об удовлетворении заявленных требований, в Обществом с ограниченной ответственностью «Полюс-С» и ответчиком 20.04.2015г. и 17.03.2016г. заключены договоры займа, по которым истец обязался перечислить ответчику 755000000 руб. и 363000000 руб. соответственно.

Срок возврата займа по договору от 20.04.2015г. определен до 09.09.2015г., по договору от 17.03.2016г. – до 31.03.2016г.

Размер процентной ставки за пользование займом установлен сторонами равным 14,5% годовых – по договору 20.04.2015г. и 16% годовых – по договору от 17.03.2016г.

Из представленных в материалы дела выписок усматривается, что займодавец перечислил ответчику указанные суммы.

Ответчик осуществил частичный возврат предоставленного займа по договору от 20.04.2015г. на сумму 91518393 руб. 84 коп., что также нашло отражение в представленной истцом выписке.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату суммы займа, займодавец направил ему претензии № 051 и № 052 от 20.06.2018г. (т.1 л.д.48-52), на которые не был получен ответ. Данное обстоятельство послужило основанием для предъявления настоящего иска займодавцем.

В ходе рассмотрения настоящего дела, истец уступил право требования взыскания задолженности в сумме 1 026 481 606 руб. 16 коп. и начисленных на неё процентов, ФИО3, Самарская область, после чего судом произведено процессуальное правопреемство истца.

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения

обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.09.2018г. ответчику было предложено представить суду доказательства удовлетворения требований истца в добровольном порядке.

Ответчиком данное требование суда исполнено не было, доказательства, подтверждающие факт отсутствия задолженности перед истцом, ни в одно из заседаний представлены не были.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требование о взыскании с ответчика задолженности по договорам займа в заявленной истцом сумме.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование займом, начисленных по условиям договоров.

Представленный истцом расчёт процентов (т.1 л.д.12) судом проверен, признан верным и обоснованным.

Поскольку факт пользования займом ответчиком является установленным, доказательств возврата суммы задолженности до конечной даты их начисления ответчиком не представлено, суд удовлетворяет требование о взыскании процентов на основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Госпошлина по иску в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Etomilesa Investments LTD, Кипр, Лимассол в пользу Болотного Николая

Николаевича, Самарская область 1 026 481 606 руб. 16 коп. долга, 470 557 933 руб. 95 коп.

процентов.

Взыскать с Etomilesa Investments LTD, Кипр, Лимассол в доход бюджета 200000 руб.

госпошлины. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в

месячный срок.

Судья А.Г. Савельева

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 12.04.2019 7:08:27

Кому выдана Савельева Алла Геннадьевна