Решение от 10 февраля 2023 г. по делу № А27-17436/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 45-10-16

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-17436/2022
город Кемерово
10 февраля 2023 года.
Резолютивная часть решения объявлена 3 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Душинского А.В.,при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, посредством проведения онлайн заседания с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел», рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ОБЖ», Кемеровская область - Кузбасс, город Новокузнецк (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Администрации муниципального образования «Таштагольский муниципальный район», Кемеровская область - Кузбасс, город Таштагол (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 401 565,45 руб. (с учетом уточнения),

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.03.2022., диплом, паспорт (онлайн);

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 04.04.2022., диплом, паспорт (онлайн),

у с т а н о в и л:

В арбитражный суд поступило исковое заявление (уточненное 02.02.2023 в соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ) общества с ограниченной ответственностью «ОБЖ» (ООО «ОБЖ») к администрации муниципального образования «Таштагольский муниципальный район» (администрация) о взыскании задолженности по муниципальному контракту № 1 от 09.03.2022 в размере 389 935,94 руб., из которых:

- 379 100 руб. долга за май 2022 гола,

- 22 556,45 руб. неустойки за период с 10.06.2022 по 02.02.2023.

Ответчик исковые требования оспорил на том основании, что 24.06.2022 в адрес Администрации Таштагольского муниципального района поступило представление прокурора города Таштагол об устранении нарушении закона (вх.№ 1-1-1711). Согласно которого установлено: в прокуратуру города поступило обращение руководителя НГОО ОЗБЖ «Кот и Пес» ФИО4 по факту хищения бюджетных средств руководством ООО «ОБЖ». По факту внесенного представления и представленных документов отделом МВД России по Таштагольскому району возбуждено уголовное дело № 12201320019000178 от 30.06.2022 по ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 30 УК РФ. 13.09.2022 следственным отделом Отдела МВД России по Таштагольскому району данное уголовное дело было передано в Следственное управление МВД России по г. Новокузнецку для дальнейшего расследования. Таким образом, произвести оплату за оказанные услуги по акту № 21 от 25.05.2022 на общую сумму 379 100 руб. Администрацией Таштагольского муниципального района не представляется возможным по причине того, что по данному факту возбуждено уголовное дело.

В судебном заседании представители сторон на заявленных позициях настаивали.

Согласно статьям 2, 8, 9, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Между ООО «ОБЖ» (Исполнитель) и администрацией Таштагольского Муниципального района (Заказчик) заключен Муниципальный контракт № 1, по условиям которого Исполнитель обязался оказать услуги по отлову и содержанию животных без владельцев на территории Таштагольского муниципального района, а Заказчик обязался принять оказанные услуги и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом (п. 1.1. контракта).

В соответствии с п. 2.1. контракта, максимальное значение цены контракта составляет 593 000 руб. Сумма единицы услуги 11 609 руб. В цену контракта включается стоимость услуг, материалов, транспортные расходы, налоги, страхование и другие обязательные платежи.

Расчет по контракту производится без авансирования, за фактически оказанные исполнителем и принятые заказчиком объемы услуг за отчетный месяц, с даты подписания сторонами акта оказанных услуг в срок не более 15 дней на основании счета-фактуры, УПД, представленного исполнителем (п. 2.4. контракта).

В п. 5.2. контракта стороны согласовали, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней) за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, что подтверждается актом № 21 от 25.05.2022, подписанным со стороны ответчика без замечаний и разногласий.

В связи с тем, что ответчик оплату не произвел, истец вручил 07.09.2022 ответчику претензию № 01/09ТР от 01.09.2022 с требованием оплаты долга.

Неудовлетворение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для подачи настоящего иска.

Долг, по расчетам истца, на дату настоящего судебного заседания, составил 379 100 руб.

Из статей 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.09.1999 № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг» при рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором правовых услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

Истцом исполнены все обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается актом № 21 от 25.05.2022, подписанным без замечаний и разногласий. Иного ответчиком не представлено, равно как не представлено доказательств несоблюдения истцом договорных обязательств по договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ в их взаимной связи и совокупности, считает подтвержденным факт оказания услуг.

Возражения ответчика не принимаются судом по следующим основаниям.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Сам факт возбуждения уголовного дела в отношении руководства ООО «ОБЖ» не свидетельствует о неоказании предусмотренных договором услуг, либо об их ненадлежащем качестве. Наличия причинно-следственной связи между возбуждением уголовного дела и оказанными и принятыми ответчиком услугами не доказано.

Таким образом, ссылка ответчика на возбуждение уголовного дела как единственное основание для отказа в оплате услуг не освобождает его от исполнения обязательств по договору.

При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании 379 100 руб. долга арбитражный суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с нарушением сроков оплаты истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 22 556,45 руб. неустойки за период с 10.06.2022 по 02.02.2023.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным. Требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Администрации муниципального образования «Таштагольский муниципальный район», Кемеровская область - Кузбасс, город Таштагол (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОБЖ», Кемеровская область - Кузбасс, город Новокузнецк (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), 379 100 руб. 00 коп. задолженности, 22 556 руб. 45 коп. пени., всего 401 565 руб. 45 коп., а также 6 000 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

Обжалование производится через арбитражный суд Кемеровской области.

На основании статей 177 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение и определения по делу, вынесенные в виде отдельного процессуального документа, принимаются в форме электронного документа и направляются участвующим в деле лицам посредством их размещения на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области в сети «Интернет».



Судья А.В. Душинский