Решение от 5 июня 2018 г. по делу № А63-6783/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-6783/2018
г. Ставрополь
05 июня 2018 года


Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 05 июня 2018 года

Арбитражный суд в составе:

председательствующего судьи

Турчина И.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сушковой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «Риэлти-Инвест», г. Москва, ОГРН <***>,

к ГБУЗ СК «Пятигорская городская поликлиника №1», г. Пятигорск, ОГРН <***>, о взыскании 59 381 рубля 56 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2017 по 28.02.2018,

при участии в судебном заседании представителей от истца ФИО1 по доверенности от 20.02. 2018, от ответчика ФИО2 по доверенности от 25.05.2018,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Риэлти-Инвест», г. Москва обратилось в арбитражный суд с иском к ГБУЗ СК «Пятигорская городская поликлиника №1», г. Пятигорск о взыскании 922 024 рублей задолженности по арендной плате за период с января 2017 по сентябрь 2017, 59 381 рубля 56 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2017 по 28.02.2018.

Суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное и открыл судебное заседание.

В судебном заседании 28.05.2018 объявлен перерыв до 04.06.2018 до 10 часов 00 минут. Информация о перерыве была размещена на сайте суда в сети Интернет и на информационном стенде суда. После перерыва 04.06.2018 в 10 часов 00 минут судебное заседание продолжено при участии тех же представителей сторон.


Истец в судебном заседании заявил письменное ходатайство об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просил суд взыскать с ответчика 59 381 рубль 56 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2017 по 28.02.2018, 30 000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя, в остальной части просил принять отказ от иска и прекратить производство по делу.

Отказ от части иска подписан уполномоченным лицом.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от части иска является правом истца.

Отказ от части иска принят судом, производство в части требований прекращено в порядке статей 49, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку отказ от части иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Истец просил удовлетворить исковые требования.

Ответчик в судебном заседании просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований.


Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части, исходя из следующего.

01.01.2016, 04.04.2017 между ООО «Риэлти-Инвест», г. Москва, (арендодатель) и ГБУЗ СК «Пятигорская городская поликлиника №1», (арендатор) был заключены договора аренды нежилых помещений №04-А/16 и №03-А/17 (далее - договоры), по условиям которых истец обязался передать, а арендатор принять во временное владение и пользование нежилые помещения общей площадью 245,70 квадратных метра № 9,39,40,50,51,52,53,54,55,56,57,58, согласно плана объекта недвижимости, расположенные по адресу: <...>, литер «К» (пункт 1.1 договоров).

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 договоров арендная плата устанавливается Арендатором в размерах соответственно 109 192 рубля и 111 336 рублей в месяц, НДС не облагается, в связи с применением упрощенной системы налогообложения. Арендатор оплачивает арендную плату Арендодателю ежемесячно не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным на основании счета и акта. В случае просрочки оплаты, Арендодатель выставляет дополнительный счет на оплату процентов на сумму задолженности в размере 1/300 от ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на день оплаты, за каждый день просрочки оплаты.

Во исполнение достигнутых договоренностей объект недвижимого имущества был передан ответчику по передаточному акту.

За пользование арендованным имуществом истец начислил арендную плату в размере 922 024 рубля за период с января 2017 по сентябрь 2017, которую ответчик оплатил в полном объёме.

На образовавшуюся сумму задолженности истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 59 381 рубль 56 копеек за период с 16.02.2017 по 28.02.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Исходя из того, что ответчиком допущена просрочка арендных платежей, требование истца о взыскании процентов заявлено обоснованно, не нарушает баланса интересов сторон и подлежит удовлетворению.

Истец заявил ходатайство о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, отнесены к судебным издержкам. Согласно пунктам 1, 2 и 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Кодекса возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В обоснование суммы расходов на представителя представлены договор оказания юридических услуг от 20.02.2018, расходный кассовый ордер № 08 от 23.04.2018, акт сдачи-приема юридических услуг от 23.04.2018.

Из материалов дела видно, что представитель общества оформил исковое заявление, собрал необходимые документы в подтверждение заявленных требований.

При определении разумности понесенных заявителем расходов на оплату услуг представителя судом учтено, что заявленные требования не относятся к сложным категориям спора, работа представителя сведена лишь к составлению искового заявления, сбору незначительного объёма доказательств, предъявлению искового заявления в суд и участию в одном судебном заседании.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд, принимая во внимание, что иск удовлетворен частично, пришел к выводу о том, что истец доказал разумность и соразмерность оказанным услугам расходы в сумме 5 000 рублей, в удовлетворении остальной части заявления следует отказать.

При изложенных обстоятельствах судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в размере 5 000 рублей.

Судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере, определённом статьёй 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с прекращением производства по делу в части требований, часть госпошлины следует возвратить истцу на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 159, 167, 176, 180, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказ от части иска принять.

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУЗ СК «Пятигорская городская поликлиника №1», г. Пятигорск, ОГРН <***>, в пользу ООО «Риэлти-Инвест», г. Москва, ОГРН <***>, 59 381 рубль 56 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2017 по 28.02.2018, 5 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя и 2 375 рублей 26 копеек расходов на оплату государственной пошлины.

В остальной части иска производство по делу прекратить.

Возвратить ООО «Риэлти-Инвест», г. Москва, ОГРН <***>, из федерального бюджета 20 252 рубля 73 копейки государственной пошлины, уплаченной платежным поручением №69 от 16.04.2018.

Выдать истцу справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления в законную силу решения суда.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

И.Г. Турчин