Решение от 6 ноября 2024 г. по делу № А82-650/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-650/2024
г. Ярославль
06 ноября 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 08 октября 2024 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Стракановой Е.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Булыгиной Е.М.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ТеплоЭнергоСервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному общеобразовательному учреждению "Средняя школа № 40" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 328105.91 руб.


при участии:

от истца – ФИО1, директор (до перерыва); Ровная С.П., юрист по доверенности от 10.01.2022 (после перерыва),

от ответчика – ФИО2, директор, ФИО3 юрист по доверенности от 06.06.2024


Общество с ограниченной ответственностью "ТеплоЭнергоСервис" обратилось с иском к муниципальному общеобразовательному учреждению "Средняя школа № 40" о взыскании 328 105, 91 руб., в том числе 291 568, 91 руб. задолженности за оказанные в ноябре, декабре 2022 года, январе 2023 года услуги по контракту № 2702-18-05 от 02.03.2018, 36 537 руб. пени по состоянию на 18.01.2024 с дальнейшим их начислением по день фактической оплаты долга.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал. Полагает, что сторонами согласовано условие о существенном изменении погодных условий, что составляет более чем 10° C по сравнению с базовым периодом. Кроме того, ссылается на письмо Ярославского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды – филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» от 14.02.2024, в котором учреждение сообщило, что отклонение среднесуточной температуры воздуха является аномальным, если она на 7 и более градусов ниже среднемноголетних значений в течении 5 и более дней. Отклонение в 2 градуса не является аномальным (существенным) для среднесуточных и среднемесячных температур воздуха.

Представители ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в уточненном отзыве. Представил справочный расчет задолженности с учетом правовой позиции, изложенной в судебном акте по делу №А82-522/2022. Размер задолженности по расчету ответчика составляет 200 654, 61 руб. Заявил о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Принципиальных возражений против примененных ответчиком в расчете показателей истец не заявил.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 24.10.2024 до 09-20 час. 08.10.2024. После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей сторон.

Представители, поддержали ранее изложенные доводы.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между ответчиком (заказчик) и истцом (подрядчик) заключен энергосервисный контракт № 2702-18-05 от 02.03.2018, предметом которого являются мероприятия, направленные на энергосбережение и повышение энергетической эффективности систем отопления (пункт 2.1 контракта).

В соответствии с приложением № 1 к контракту (техническое задание) целью выполнения работ является достижение экономии тепловой энергии за весь период действия контракта в размере не менее 217,426 Гкал тепловой энергии (в натуральном выражении), для чего подрядчику необходимо разработать и реализовать перечень мероприятий, направленных на энергосбережение и рациональное использование топливно-энергетических ресурсов объектом заказчика.

В соответствии с пунктом 5.4 контракта за отчетный период (период достижения доли размера экономии) принимается полный календарный месяц.

В соответствии с пунктом 9.5 контракта заказчик обязан перечислить платеж за отчетный период по контракту в течение 10 календарных дней с момента подписания акта о достигнутой экономии тепловой энергии.

Согласно пункту 8.1 и 8.8. контракта цена контракта является твердой и определена за весь срок исполнения контракта, за исключением определенных случаев, установлена в виде процента экономии в денежном выражении соответствующих расходов заказчика на поставку энергетических ресурсов, составляет 1 221 714, 45 руб. и определяется исходя из подлежащего исполнителю процента экономии, определенного в пункте 8.1 контракта.

В соответствии с пунктом 7.1 контракта определение фактической величины экономии в натуральном выражении, достигнутой подрядчиком, осуществляется после реализации мероприятий и определяется как разница между объемом потребления заказчиком энергии в базовом периоде потребления с учетом изменений факторов, оказывающих влияние на объемы потребления энергии, и объемом потребления заказчиком энергии за отчетный период.

Согласно пункту 7.4 контракта в случае установления в отчетном периоде различий в значениях факторов, влияющих на объем потребления энергии, подрядчик осуществляет приведение значения объема потребления энергии в базовом периоде к сопоставимым условиям отчетного периода.

В пункте 7.7 контракта приведены факторы, влияющие на объем потребления тепловой энергии, одним из которых является существенное изменение погодных условий – среднесуточной температуры наружного воздуха, среднесуточной температуры наружного воздуха в отопительный период, продолжительности отопительного периода (пункт 7.7.1 контракта).

Порядок (формула) расчета общей величины экономии, достигнутой подрядчиком с учетом факторов (сопоставимых условий), влияющих на потребление энергии (в частности, изменения погодных условий), установлен Приложением № 3 к контракту.

При этом существенность изменения погодных условий (среднесуточной температуры) контрактом не определена. Вместе с тем, истец полагает, что стороны в ходе переговоров достигли соглашения относительно величины существенности изменения погодных условий в 10 С и более.

Приложением № 2 к контракту сторонами согласован расчет стоимости услуги, оказанной подрядчиком. Расчет стоимости услуги производится с учетом следующих значений: потребление тепловой энергии согласно приборов учета, энергетический базис согласно контракту, определение экономии тепловой энергии в натуральном выражении.

На основании этих данных определяется размер достигнутой экономии в денежном выражении и стоимость услуги, оказанной подрядчиком.

Во исполнение контракта подрядчик оказывал заказчику услуги, в подтверждение чего истцом представлены акты о достигнутой экономии тепловой энергии за период ноябрь, декабрь, январь 2023 года, однако ответчик своевременно оплату не произвел. По расчету истца, задолженность ответчика составляет 291 568, 91 руб.

Истец также просит взыскать с ответчика 36 537 руб. пени, предусмотренных пунктом 12.9 контракта, за период с 24.12.2022 по 18.01.2024 с дальнейшим их начислением по день фактической оплаты долга.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично в силу следующего.

Правоотношения по муниципальному энергосервисному договору (контракту) регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 261-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 19 Федерального закона № 261-ФЗ предметом энергосервисного договора (контракта) является осуществление исполнителем действий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов заказчиком.

Как следует из пункта 1 статьи 21 названного закона, в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд государственные или муниципальные заказчики вправе заключать государственные или муниципальные энергосервисные договоры (контракты).

Государственные или муниципальные энергосервисные договоры (контракты) заключаются и оплачиваются в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (пункт 2 этой же статьи).

На основании пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу части 3 статьи 108 Федерального закона № 44-ФЗ начальная (максимальная) цена энергосервисного контракта (цена лота) определяется с учетом фактических расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов за прошлый год и не может превышать указанные расходы с учетом требований к условиям энергосервисного контракта и особенностей определения начальной (максимальной) цены энергосервисного контракта (цены лота), установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.08.2010 № 636 (далее - Постановление № 636).

При заключении энергосервисного договора (контракта) в нем указывается экономия в натуральном выражении соответствующих расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов по каждому виду таких ресурсов (часть 14 статьи 108 Федерального закона № 44-ФЗ).

Обязательством исполнителя, предусмотренным энергосервисным договором (контрактом), является обеспечение предусмотренной контрактом экономии в натуральном выражении соответствующих расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов без учета экономии в стоимостном выражении (ч. 14 ст. 108 Федерального закона № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственные или муниципальные заказчики вправе заключать государственные или муниципальные энергосервисные договоры (контракты), в которых цена определена как процент стоимости сэкономленных энергетических ресурсов, на срок, превышающий срок действия утвержденных лимитов бюджетных обязательств. Расходы на оплату таких договоров (контрактов) планируются и осуществляются в составе расходов на оплату соответствующих энергетических ресурсов (услуг на их доставку).

Согласно части 18 статьи 108 Федерального закона № 44-ФЗ, оплата энергосервисного контракта осуществляется исходя из размера предусмотренных этим контрактом экономии в натуральном выражении соответствующих расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов, а также процента такой экономии, определенной в стоимостном выражении по ценам (тарифам) на соответствующие энергетические ресурсы, фактически сложившимся за период исполнения этого контракта.

Пунктом 12 Постановления Правительства Российской Федерации № 636 предусмотрено, что в энергосервисных контрактах должно быть предусмотрено, что в случае, если достигнутый в календарном периоде исполнителем размер экономии (доля размера экономии) более установленного контрактом размера экономии (доли размера экономии) для соответствующего периода, то размер платежа в части установленного контрактом размера экономии (доли размера экономии) устанавливается в соответствии с абзацем первым настоящего пункта, а в части, превышающей установленный контрактом размер экономии (долю размера экономии), - в соответствии с пунктом 10 настоящих требований.

Согласно пункту 10 Постановления Правительства Российской Федерации №636 в энергосервисном контракте должен быть определен механизм распределения между сторонами контракта дополнительной экономии энергетического ресурса, обеспеченной сверх установленного контрактом размера экономии (доли размера экономии), которого должен достигнуть исполнитель. Механизм распределения дополнительной экономии контрактом предусмотрен.

Стороны согласовали в пункте 8.1.2. энергосервисного контракта условие о распределении между сторонами дополнительной экономии энергетического ресурса в той же пропорции, что и минимальная экономия энергетического ресурса: при фактической величине экономии за очередной отчетный период, превышающей плановый показатель доли экономии тепловой энергии максимальный процент экономии составляет - 95 % от части, равной плановому показателю доли экономии тепловой энергии и 95 % от дополнительной экономии, превышающей плановый показатель доли экономии тепловой энергии.

Контракт предусматривает непрерывность оказания услуг подрядчиком в течение всего срока действия контракта, условия о том, что при достижении минимального размера экономии энергетического ресурса подрядчик приостанавливает оказание услуг по энергосервисному контракту в контракте отсутствует.

Оплата ответчиком цены, указанной в пункте 8.1. контакта не освобождает ответчика от обязанности уплатить истцу вознаграждение, размер которого определяется при достижении дополнительной экономии энергетического ресурса.

Установленная контрактом цена на весь его период действия в размере 1 221 714, 45 руб., с учетом общего содержания договора и норм действующего законодательства, соответствует минимальному размеру экономии расходов заказчика, рассчитанному применительно к тарифу на тепловую энергию, действовавшему в 2018, таким образом, цена контракта не является твердой.

При ином толковании условий контракта положительный экономический эффект от дополнительной экономии энергетического ресурса возникнет только у заказчика, при этом расходы для достижения дополнительной экономии будут понесены исполнителем, что повлечет нарушение баланса интересов сторон.

Разногласия сторон возникли относительно величины существенности изменения погодных условий: истец при расчете применяет значение существенного изменения температуры наружного воздуха более чем 10 С, а ответчик считает существенным изменением погодных условий любое отклонение температуры наружного воздуха на 2 и более градуса, исходя из позиции сформированной судом апелляционной инстанции по делу №А82-522/2022. Разногласия по расчету имеются у сторон по ноябрю 2022, январю 2023 года.

В обоснование своей правовой позиции истец ссылается на устную договоренность с истцом о существенном изменении погодных условий в виде перепада температуры наружного воздуха, превышающее 10 С от базового периода, а также на оплату ответчиком акта за февраль 2021 года, в котором была установлена разница в температуре наружного воздуха по сравнению с базовым периодом 12,7 С.

Взаимоотношения истца и ответчика урегулированы энергосервисным контрактом, условия которого согласованы сторонами, устные договоренности не изменяют существа договора и юридической силы не имеют. По смыслу пункта 14.8 контракта все изменения контракта должны быть совершены в письменной форме.

Доказательств заключения сторонами соглашения о понятии существенного изменения погодных условий по правилам статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом в материалы дела не представлено.

Оплата ответчиком акта за февраль 2021 год также не подтверждает факт заключения между сторонами дополнительного соглашения об изменении условий контракта.

Таким образом, какая разница температур будет признаваться существенной при расчете платы по контракту стороны в контракте не определили.

Вступившими в силу судебными актами по делу № А82-522/2022 определено, что при отсутствии в энергосервисном контракте понятия существенности изменения погодных условий таким существенным изменением следует считать любое изменение среднесуточной температуры на 2 и более градуса по шкале Цельсия, так как в силу действующего нормативного регулирования именно такое изменение температуры влечет необходимость изменения температуры теплоносителя.

Письмо Ярославского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды – филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» от 14.02.2024 данный вывод не опровергает. Основной целью деятельности учреждения является мониторинг состояния окружающей среды, полномочиями в сфере нормативного регулирования учреждение не обладает. Данное письмо не отвечает на вопрос об изменении температуры наружного воздуха, которое будет являться существенным для изменения температуры теплоносителя. В указанном письме учреждение приводит данные по аномальному изменению среднесуточных температур воздуха, в то время как, согласно настоящему контракту фактором, влияющим на объем потребления тепловой энергии, является существенное изменение погодных условий.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 200 654, 61 руб. по расчету, представленному ответчиком.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате стоимости услуг по контракту явилось основанием для начисления неустойки.

Как установлено статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 4 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу части 5 статьи 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Стороны согласовали аналогичное условие в пункте 12.9 контракта.

Учитывая, что факт нарушения ответчиком договорного обязательства подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

С учетом взыскиваемой судом суммы долга, сумма неустойки за период с 24.12.2022 по 18.01.2024 составляет 25 515, 75 руб.

Пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" наделяет истца правом требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Ходатайство ответчика об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом отклонено.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктами 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" размер неустойки может быть снижен судом в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Ответчик доказательств явной несоразмерности предъявленной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства не представил. При указанных обстоятельствах основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по госпошлине относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения "Средняя школа № 40" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТеплоЭнергоСервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 226 170, 36 руб., в том числе 200 654, 61 руб. долга, 25 515, 75 руб. пени за период с 24.12.2022 по 18.01.2024, а также 6 591 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Дальнейшее взыскание неустойки производить с суммы долга – 200 654, 61 руб., начиная с 19.01.2024 по день оплаты долга, исходя из одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Банка России.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья

Е.Д. Страканова