Решение от 21 июня 2021 г. по делу № А51-7332/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, д. 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-7332/2021
г. Владивосток
21 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2021 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Е.А. Холохоренко, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление ФИО2 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, дата рождения: 03.02.1960, место рождения: с. Михайловка А-Сахалинского района Сахалинской области, адрес регистрации: <...>)

о признании себя несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от ООО «Мегасах» - представитель ФИО3, доверенность от 31.05.2021 № 157, участвует посредством онлайн-связи;

иные лица не явились, извещены,

установил:

ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом), одновременно заявив ходатайство о предоставлении отсрочки внесения денежных средств на депозит суда на выплату вознаграждения арбитражного управляющего.

Определением от 14.05.2021 удовлетворено ходатайство о предоставлении отсрочки, заявление принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу о банкротстве.

До судебного заседания через канцелярию суда от заявителя поступили доказательства внесения денежных средств в размере 25 000 руб. на депозит арбитражного суда на выплату вознаграждения управляющему; от заявленной СРО представлена кандидатура арбитражного управляющего; от ООО «Мегасах» поступил отзыв, по тексту которого общество просило в удовлетворении заявления отказать, поскольку задолженность перед кредиторами менее 500 000 руб.

В судебное заседание заявитель не явился, явку представителя не обеспечил, о времени и месте заседание извещен надлежащим образом, в связи с чем суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) проводит судебное заседание в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Представитель ООО «Мегасах» заявил ходатайство о вступлении в дело о банкротстве как кредитора в качестве третьего лица.

Суд, рассмотрев ходатайство с удалением в совещательную комнату в порядке статьи 159, 184, 185 АПК РФ, не нашел оснований для его удовлетворения в силу следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В части 1 статьи 51 АПК РФ определено, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

При этом Закон о банкротстве не предусматривает процессуальный статус третьего лица, участвующего в деле, в том виде, который предусмотрен статьей 51 АПК РФ.

В статье 19 Закона о банкротстве определен круг лиц, признаваемых заинтересованными для целей данного Закона, а статьями 34, 35 названного Закона определяется круг лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

В последнем абзаце части 1 статьи 35 Закона о банкротстве указано, что в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ и настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 40 АПК РФ иными лицами, участвующими в деле, являются, в том числе заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях.

Судом установлено, что одним из кредиторов должником указано ООО «Мегасах» с размером требований 281 775,37 руб.

Вместе с тем, нормами Закона о банкротстве, являющимися специальным по отношению к АПК РФ, не предусмотрено возможности привлечения к участию в деле о банкротстве кредиторов на стадии рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом.

Согласно части 2 статьи 48 Закона о банкротстве на стадии проверки обоснованности заявления о признании должника банкротом в деле участвуют лицо, направившее заявление о признании должника банкротом, должник, собственник имущества должника - унитарного предприятия, представитель учредителей (участников) должника (при наличии информации о его избрании).

В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» даны разъяснения о том, какие лица относятся к основным участникам дела о банкротстве.

В подпункте 1 статьи 15 названного Постановления указано, что помимо основных участников дела о банкротстве являются, в частности, при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом - заявитель, а также все иные лица, чьи заявления о признании должника банкротом были приняты судом к рассмотрению.

ООО «Мегасах» не является заявителем по делу о банкротстве и не подавал заявления о признании должника банкротом. Свою заинтересованность в деле ООО «Мегасах» связывает с тем, что является кредитором должника.

Вместе с тем, нормы Закона о банкротстве, с учетом правовой позиции Пленума ВАС РФ, изложенной в Постановлении от 22.06.2012 № 35, не предусматривают обязанности суда привлекать к участию в деле на стадии проверки обоснованности заявления должника о признании его банкротом указанных лиц в качестве заинтересованных. Сама по себе заинтересованность в исходе судебного разбирательства не наделяет лиц правом на участие в деле в качестве третьих лиц.

Исходя из вышеприведенных положений норм Закона о банкротстве и их разъяснений, ООО «Мегасах» не является ни лицом, участвующим в деле о банкротстве, ни лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, ни заинтересованным лицом. Следовательно, основания для привлечения ООО «Мегасах» к участию в деле на стадии рассмотрения обоснованности заявления о признании должника (несостоятельным) банкротом отсутствуют.

На данном этапе рассмотрения заявления права и законные интересы указанного лица не затрагиваются. При введении в отношении должника процедуры банкротства, заявитель вправе будет предъявить свои требования к должнику в порядке, предусмотренном статьей 71 Закона о банкротстве.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ООО «Мегасах».

Суд, исследовав материалы дела, считает заявление должника обоснованным ввиду следующего.

Как следует из представленных в материалы дела документов, должник имеет неоплаченную более трех месяцев задолженность перед кредитными организациями, общий размер кредиторской задолженности составляет менее 500 000 руб. (по расчетам должника).

Согласно пункту 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве гражданин вправе подать в арбитражный суд заявление о признании его банкротом в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам неплатёжеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что при реализации должником права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом на основании пункта 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве учитывается наличие обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что должник не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, и признаков неплатёжеспособности и (или) недостаточности имущества у должника (пункт 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве). Размер неисполненных обязательств в этом случае значения не имеет.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств: гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

Из материалов дела следует, что судебными приказами судебного участка № 45 судебного района г. Лесозаводска и Лесозаводского района Приморского края от 08.08.2016 № 2-1297/16 и от 21.11.2016 с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскано 417 860 руб. 54 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 289 руб. 30 коп. Произведена замена кредитора ПАО «Сбербанк России» на ООО «Мегасах». Согласно справке ОСП по Лесозаводскому ГО от 13.04.2021 остаток задолженности по судебному приказу от 08.08.2016 № 2-1297/16 составляет 77 679 руб. 06 коп. Согласно определению суда от 20.02.2021 задолженность по судебному приказу от 21.11.2016 составляет 204 096 руб. 31 коп.

Также вступившим в законную силу решением Лесозаводского районного суда Приморского края от 20.08.2018 по делу № 2-455/2018 с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскано 79 827 руб. 40 коп., расходы по госпошлине 2 594 руб. 82 коп.

Согласно свидетельству о смерти отдела ЗАГС Лесозаводского городского округа Приморского края от 03.02.2017 II-BC № 702069 ФИО4 умерла 02.02.2017.

Из заявления ФИО2 следует и судом установлено, что в настоящее время должник не работает, пенсионер, что подтверждается копией трудовой книжки и справкой УПФР в г. Лесозаводске Приморского края. Имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из представленных в материалы дела уведомления об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от 01.04.2021№ КУВИ-002/2021-29794386 и справки отд. № 5 МОРАС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю № 3 от 02.04.2021 следует, что в собственности у С.Н. Песчанчкого движимого и недвижимого имущества нет.

При указанных обстоятельствах, с учетом положений пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве ФИО5 отвечает признакам неплатежеспособности, поскольку на дату обращения в арбитражный суд с заявлением о собственном банкротстве не может осуществлять расчеты с кредитором ввиду недостаточного дохода и имущества.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям: гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов; гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство; гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов; план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

Доказательств погашения задолженности на дату судебного заседания в материалы дела не представлено; судом установлено, что должник не имеет достаточного источника дохода для осуществления расчетов с кредиторами, в связи с чем плану реструктуризации долгов не соответствует.

При этом ФИО5 заявлено ходатайство о введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина в порядке пункта 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве.

Исходя из обстоятельств настоящего дела и собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о том, что ФИО5 отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества, в связи с чем заявление должника признает обоснованным и вводит в отношении него процедуру реализации имущества должника сроком на четыре месяца.

Довод ООО «Мегасах» о том, что задолженность перед кредиторами менее 500 000 руб. в связи с чем в удовлетворении заявления следует отказать, судом не принимается, поскольку на основании пункта 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве гражданин вправе подать в арбитражный суд заявление о признании его банкротом в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

В рассматриваемом случае, сопоставляя размер ежемесячного дохода ФИО5 и размер его обязательств, срок исполнения которых наступил, с учетом нахождения на иждивении несовершеннолетнего сына, имеющийся у гражданина источник дохода заведомо не позволяет произвести расчеты с кредиторами. Требованиям, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, для утверждения плана реструктуризации долгов должник не соответствует.

В тоже время вопрос о недобросовестном поведении должника разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац 5 пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

В материалы дела поступили сведения от заявленной должником саморегулируемой организации о соответствии кандидатуры ФИО6, выразившего согласие на участие в рассматриваемом деле о банкротстве, требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Исследовав материалы дела, суд на основании статей 45 и 213.9 Закона о банкротстве утверждает финансовым управляющим должника ФИО6, не являющегося лицом, которое в соответствии с пунктом 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве не может быть утверждено арбитражным управляющим.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовому управляющему выплачивается вознаграждение в размере 25 000 рублей единовременно за процедуру. Денежные средства в указанном размере внесены заявителем в депозит суда.

На основании пункта 9 статьи 213.25 Закона о банкротстве должник обязан не позднее одного дня со дня вынесения настоящего решения передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты.

Согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве при вынесении арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления должника, конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом, введении реструктуризации его долгов или признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина арбитражный суд привлекает к участию в рассмотрении дела о банкротстве гражданина орган опеки и попечительства в случае, если в рамках рассматриваемого дела затрагиваются права несовершеннолетнего лица либо права лица, признанного судом недееспособным.

Судом установлено, что у заявителя на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, в связи с чем, суд считает необходимым привлечь к участию в рассмотрении дела о банкротстве территориальный отдел опеки и попечительства.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) государственная пошлина уплачивается для физических лиц в размере 300 руб. Заявителем уплачена госпошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 51, 159, 167 - 170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Мегасах» о вступлении к участию в деле в качестве третьего лица отказать.

Признать обоснованным заявление ФИО2 о признании несостоятельным (банкротом).

Признать ФИО2 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, дата рождения: 03.02.1960, место рождения: с. Михайловка А-Сахалинского района Сахалинской области, адрес регистрации: <...>) несостоятельным (банкротом) и ввести в отношении него процедуру реализации имущества должника сроком на четыре месяца.

Утвердить финансовым управляющим должника ФИО6 (ИНН <***>, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих – 20419, адрес для корреспонденции: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, а/я 35), являющегося членом ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих». Установить финансовому управляющему вознаграждение в размере 25 000 рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Обязать ФИО2 не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты.

Привлечь к участию в деле территориальный отдел опеки и попечительства департамента образования и науки Приморского края по Лесозаводскому городскому округу (адрес: 692042, <...>, каб. 201).

Назначить рассмотрение отчета финансового управляющего в судебное заседание на 14 октября 2021 года на 10 час. 15 мин. в помещении Арбитражного суда Приморского края по адресу: <...>, каб. № 113.

С даты принятия арбитражным судом настоящего решения о признании должника банкротом и введении реализации имущества должника наступают последствия, предусмотренные пунктами 5, 6 и 7 статьи 213.25, статьей 213.30 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения Пятого арбитражного апелляционного суда.


Судья Е.А. Холохоренко