Решение от 23 октября 2020 г. по делу № А65-19413/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-19413/2020

Дата принятия решения – 23 октября 2020 года

Дата объявления резолютивной части – 19 октября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Мусина Ю.С., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Фининвест" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Базис" (ОГРН <***>, ИНН <***>) и к ФИО2, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Коммерческого банка «Нефтяной Альянс» (Публичное акционерное общество) (ОГРН <***>, ИНН <***>), об обращении взыскания на заложенное имущество,

при участии:

от истца – представитель, ФИО3, по доверенности от 01.08.2020г.;

от первого ответчика – не явился, извещен;

от второго ответчика – не явился, извещен;

от третьего лица – представитель, ФИО4, по доверенности от 16.05.2019г.;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Фининвест" (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Базис" и к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования основаны на следующих обстоятельствах.

11 сентября 2017 года между ООО «Фининвест» и ООО «Базис» заключен договор вексельного займа, по условиям которого истец (займодавец) передал в собственность ответчика (заемщик) три векселя номинальной стоимостью 100 000 000 руб. (всего на 300 000 000 руб.), а заемщик обязался принять и выплатить номинальную стоимость векселя с выплатой процентов за пользование суммой займа в размере 7% за весь срок пользования займом. Сумма займа предоставляется на срок до 20 января 2066 года. Заемщик обязан оплачивать вексельный заем ежеквартально начиная с 01.01.2018 в размере 1 562 500 руб. по 20 января 2066 года. В случае нарушения сроков оплаты вексельного займа от 11.09.2017 займодавец вправе предъявить требование о досрочном погашении суммы займа по договору вексельного займа (пункты 1.1., 1.2, 3.2, 4.1, 4.2 договора с учетом доп соглашения от 01.01.2018г.).

В соответствии с п. 7.1 договора в целях обеспечения исполнения обязательств по данному договору ООО «Базис» предоставляет в залог следующее имущество:

- помещение, назначение: нежилое, общей площадью 1 887,9 кв.м., этаж №1, 2, 3 номера на поэтажном плане 1 этаж- 117-122,122а,122б,122в,123-134; 2 этаж 1-4,4а, 5-26; 3 этаж 111-114,114а, 115.116,11ба,117,118.118а,119,120,120а,121-129,134,142 кадастровый номер 16:50:012206:40, находящееся по адресу: <...>, принадлежащее Залогодателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 16-АН № 550149 о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 24 февраля 2015 г. сделана запись регистрации № 16-16/001-16/047/001/2015-3716/2;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: Казанский завод точного машиностроения, площадь 1673 кв.м. расположенный по адресу: Республика Татарстан, МО "г Казань", г.Казань, Вахитовский район, ул. М. Гафури д.71 (литер А), кадастровый номер 16:50:012206:54, принадлежащее Залогодателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии АА №520576 о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 22 января 2016 г. сделана запись регистрации № 16-16/001-16/097/011/2015-8860/3.

01 апреля 2018 года между сторонами подписан акт приема – передачи векселей ААА-001 4857, ААА-001 4858, ААА001 4859.

01 апреля 2018 года между сторонами заключен договор залога, в соответствии с условиями которого в счет обеспечения исполнения своих обязательств по договору вексельного займа ООО «Базис» предоставляет ООО «Фининвест» в залог следующее имущество:

- помещение, назначение: нежилое, общей площадью 1 887,9 кв.м., этаж №1, 2, 3 номера на поэтажном плане 1 этаж- 117-122,122а,122б,122в,123-134; 2 этаж 1-4,4а, 5-26; 3 этаж 111-114,114а, 115.116,11ба,117,118.118а,119,120,120а,121-129,134,142 кадастровый номер 16:50:012206:40, находящееся по адресу: <...>, принадлежащее Залогодателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 16-АН № 550149 о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 24 февраля 2015 г. сделана запись регистрации № 16-16/001-16/047/001/2015-3716/2;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: Казанский завод точного машиностроения, площадь 1673 кв.м. расположенный по адресу: Республика Татарстан, МО "г Казань", г.Казань, Вахитовский район, ул. М. Гафури д.71 (литер А), кадастровый номер 16:50:012206:54, принадлежащее Залогодателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии АА №520576 о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 22 января 2016 г. сделана запись регистрации № 16-16/001-16/097/011/2015-8860/3.

Обременение (ипотека) нежилого помещения и земельного участка на основании указанного договора залога зарегистрированы в ЕГРП 31 мая 2018 года, о чем свидетельствует запись на обороте договора залога.

По договору купли – продажи от 25 мая 2018 года ООО «Базис» продает ФИО2 вышеуказанные нежилое помещение и земельный участок, заложенные по договору залога. Право собственности на указанную недвижимость зарегистрировано за ФИО2 10.06.2020г., о чем свидетельствует запись на обороте договора залога.

Претензией от 01.07.2020 года истец обратился к ООО «Базис» с требованием до 30 июля 2020 года уплатить задолженность по договору вексельного займа в размере 15 625 000 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Определением от 07 сентября 2020 года удовлетворено ходатайство Коммерческого банка «Нефтяной Альянс» (Публичное акционерное общество) о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Третьим лицом представлен отзыв, из которого следует, что между Коммерческим банком «Нефтяной Альянс» и ООО «Альянс Строй» были заключены кредитные договоры <***> от 13.06.2016, №К-91/2014 от 18.06.2014, обязательства которого были обеспечены залогом недвижимого имущества по договору ипотеки №91/2014 от 04.08.2016, заключенным между Банком и ООО «Базис» предметом залога являлись те же объекты недвижимости, которые являются предметом спора по настоящему делу.

10 февраля 2017 года между Коммерческим банком «Нефтяной Альянс» и ООО «Базис» подписано соглашение о расторжении договора ипотеки №91/2014 от 04.08.2016.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.11.2019 по делу №А40-50939/2017 соглашение о расторжении договора ипотеки №91/2014 от 04.08.2016 признано недействительной сделкой, за Коммерческим банком «Нефтяной Альянс» признано право ипотеки, возникшее на основании договора залога №91/2014 от 04.08.2016 между Банком и ООО «Базис».

Третье лицо указывает, что заключенный между сторонами договор вексельного займа и обеспечивающий его исполнение договор залога заключены истцом и ответчиком направлены исключительно на недопущение обращения взыскания на заложенное имущество в счет погашения обязательств перед банком. Третье лицо также обращает внимание суда на то обстоятельство, что истец и ответчик являются аффилированными между собой лицами, поскольку ФИО5 является генеральным директором в обоих организациях, является единственным участником ООО «Базис».

Определением от 01 октября 2020 года предложил истцу и ответчику обосновать экономическую целесообразность заключения оспариваемого договора, оригиналы векселей ААА-001 4857, ААА-001 4858, ААА001 4859

В судебном заседании представитель истца представил суду оригиналы векселей, бухгалтерскую отчетность ООО «Фининвест», дал устные пояснения.

Векселем является ценная бумага, удостоверяющая ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлению предусмотренного векселем срока определенную сумму векселедержателю (статья 815 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 1 Федерального закона от 11.03.1997 N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе" установлено, что на территории Российской Федерации применяется Постановление Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе" от 07.08.1937 N 104/1341 (далее - Положение о переводном и простом векселе).

Представленные в материалы дела простые векселя N ААА-001 4857, ААА-001 4858, ААА001 4859 оформлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 75 Положения о простом и переводном векселе. Срок оплаты векселя – по предъявлению, но не ранее 13 января 2066 года.

Согласно пункту 43 Положения о переводном и простом векселе векселедержатель может обратить свой иск против индоссантов, векселедателя и других обязанных лиц при наступлении срока платежа, если платеж не был совершен.

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" предусмотрено, что право требовать исполнения вексельного обязательства принадлежит первому векселедержателю, имя (наименование) которого указывается в векселе в качестве обязательного реквизита. Векселедержатель может передать свое право другому лицу.

Как разъяснено в пункте 15 указанного Постановления, исходя из статьи 17 Положения о переводном и простом векселе лицо, к которому предъявлен иск по векселю, вправе ссылаться на возражения, проистекающие из его личных отношений с законным векселедержателем, предъявившим данное исковое требование.

На свои личные отношения к иным лицам, в том числе к предшествующим векселедержателям, должник вправе ссылаться лишь в том случае, когда векселедержатель, приобретая вексель, действовал сознательно в ущерб должнику, то есть если он знал об отсутствии законных оснований к выдаче (передаче) векселя до или во время его приобретения.

Наличие указанных обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности держателя векселя, доказывается лицом, к которому предъявлен иск.

Лицо, обязанное по векселю, освобождается от платежа, если докажет, что предъявивший требования кредитор знал или должен был знать в момент приобретения векселя о недействительности или об отсутствии обязательства, лежащего в основе выдачи (передачи) векселя, либо получил вексель в результате обмана или кражи, либо участвовал в обмане в отношении этого векселя или его краже, либо знал или должен был знать об этих обстоятельствах до или в момент приобретения векселя.

При применении статьи 17 Положения следует исходить из того, что "личными отношениями" лица, к которому предъявлено требование по векселю, с иными участниками отношений по векселю являются все отношения с ними, основанные на юридических фактах, ссылка на которые или опровержение которых заставили бы их обосновывать свое притязание иначе, чем путем ссылки на порядок, предусмотренный статьей 16 Положения.

К личным относятся отношения по сделке между конкретными сторонами либо наличие обманных действий со стороны держателя векселя, направленных на получение подписи данного обязанного лица, а также иные отношения, известные лицам, между которыми возник спор об исполнении вексельного обязательства.

С учетом приведенных положений вексельного законодательства суд был обязан проверить и оценить возражения ответчика об отсутствии оснований для выдачи векселя и осведомленности об этом векселедержателя.

В соответствии с условиями договора вексельного займа, Займодавец (истец) передает Заемщику (ответчик) три векселя номинальной стоимостью 100 000 000 руб. (всего на 300 000 000 руб.), а заемщик обязуется принять и выплатить номинальную стоимость векселя с выплатой процентов за пользование суммой займа в размере 7% за весь срок пользования займом. Заемщик обязан оплачивать вексельный заем ежеквартально начиная с 01.01.2018 в размере 1 562 500 руб. по 20 января 2066 года. При этом срок предъявления векселя к оплате – не ранее 13 января 2066 года.

Указанный договор создает для ответчика обязательство оплаты в пользу истца 300 000 000 руб. и начисленные проценты в размере 7% равными ежеквартальными платежами до 13 января 2066 года, а ответчик в качестве встречного представления получает три векселя на общую сумму 300 000 000 руб. сроком предъявления к оплате не ранее 13 января 2066 года.

Из материалов бухгалтерской отчетности следует, на дату выдачи векселей и на дату рассмотрения спора ООО «Фининвест» не имеет средства для погашения векселя, выданного им.

Исследовав условия договора вексельного займа, суд приходит к выводу, что указанный договор не имеет экономической целесообразности для ответчика.

Кроме этого бухгалтерская документация истца также не содержит сведений о выдаче векселя ответчику и возникновения у ответчика обязательств на 300 000 000 руб..

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 8 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям (утв. Президиумом Верховного суда РФ 08.07.2020) требования, вытекающие из долговых обязательств 9выдачи векселей), не подлежат удовлетворению, если судом установлено, что оформление долгового обязательства (выдача и предъявление векселя к оплате) направлено на придание правомерного вида незаконным финансовым операциям.

Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 ст. 170 ГК РФ)

Осуществление сторонами мнимой сделки для вида, его формальное исполнение, государственная регистрация перехода права, обременения, не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании п. 1 ст. 170 ГК РФ (п. 86 Постановление Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 №25).

Исследовав материалы дела, учитывая отсутствие экономической целесообразности в заключении договора вексельного займа для ответчика, фактическое отсутствие у истца средств для оплаты векселя как на дату выдачи, так и на дату рассмотрения спора, отсутствие в бухгалтерской отчетности истца сведений о выдаче векселя и возникновении у ответчика перед истцом соответствующих обязательств, учитывая корпоративную связь истца и ответчика, а также обстоятельства, установленные в определении Арбитражного суда города Москвы от 05.11.2019 по делу №А40-50939/2017, суд приходит к выводу, что договор вексельного займа 11 сентября 2017 года и обеспечивающий его исполнение договор залога от 01 апреля 2018 года заключены для создания видимости наличия задолженности ответчика перед истцом, в целях недопущения обращения взыскания на имущества по обязательствам перед банком, в связи чем является ничтожным в силу п. 1 ст. 170 ГК РФ.

Поскольку ничтожная сделка не порождает никаких правовых последствий, суд отказывает в удовлетворении требований истца, основанных на ничтожных сделках.

В соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на истца.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в месячный срок..

Судья Ю.С. Мусин