Решение от 29 июня 2021 г. по делу № А46-19005/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-19005/2020
29 июня 2021 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2021 года.

Мотивированное решение изготовлено 29 июня 2021 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ляпустиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Полет» (ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Финэстейт Ко.», общества с ограниченной ответственностью «Монтажник - 4», о взыскании 29 918 руб. 25 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 (паспорт, доверенность от 01.01.2021, диплом);

от ответчика – ФИО3 (паспорт, доверенность от 18.01.2021, диплом);

от третьих лиц – не явились.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Омские распределительные тепловые сети» (далее - истец, АО «Омск РТС») обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Полет» (далее - ответчик, ООО «УК «Полет») о взыскании денежных средств за тепловую энергию, поставленную в период с 13.12.2016 по 03.07.2017, в жилое помещение № 60 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, в сумме 4 418 руб. 68 коп., пени, начисленной в связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате тепловой энергии, рассчитанной за период с 11.01.2017 по 05.04.2019 в сумме 1 495 руб. 36 коп., денежных средств за тепловую энергию, поставленную в период с 13.12.2016 по 24.10.2017, в жилое помещение № 92 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, в сумме 2 336 руб. 30 коп., пени, начисленной в связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате тепловой энергии, рассчитанной за период с 11.01.2017 по 05.04.2019 в сумме 913 руб. 36 коп., денежных средств за тепловую энергию, поставленную в период с 13.12.2016 по 12.10.2017, в жилое помещение № 133 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, в сумме 1 563 руб. 38 коп., пени, начисленной в связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате тепловой энергии, рассчитанной за период с 11.01.2017 по 05.04.2019 в сумме 640 руб. 87 коп., денежных средств за тепловую энергию, поставленную в период с 01.01.2017 по 30.08.2017, в жилое помещение № 188 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, в сумме 2 734 руб. 77 коп., за ГВС в сумме 171 руб. 09 коп., пени, начисленной в связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате тепловой энергии, рассчитанные за период с 11.02.2017 по 05.04.2019 в сумме 932 руб. 38 коп., денежные средства за тепловую энергию, поставленную в период с 13.12.2016 по 18.12.2018, в жилое помещение № 197 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, в сумме 3 872 руб. 44 коп., пени, начисленной в связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате тепловой энергии, рассчитанной за период с 11.01.2017 по 05.04.2019 в сумме 3 550 руб. 95 коп., денежных средств за тепловую энергию, поставленную в период с 13.12.2016 по 04.02.2018, в жилое помещение № 211 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, в сумме 4 395 руб. 98 коп., пени, начисленной в связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате тепловой энергии, рассчитанной за период с 11.01.2017 по 05.04.2019 в сумме 2 892 руб. 69 коп.

В ходе рассмотрения дела истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил размер исковых требований, просил суд взыскать с ответчика задолженность за тепловую энергию, поставленную за период с 26.10.2017 по 04.02.2018, в жилое помещение № 211 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> в сумме 4 971 руб. 80 коп., пени, начисленной в связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате тепловой энергии, рассчитанные за период с 11.11.2017 по 05.04.2020 в сумме 1 163 руб. 90 коп., пени, начисленные на основании пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, на сумму задолженности 4 971 руб. 80 коп. за каждый день просрочки с 02.01.2021 по день фактической оплаты задолженности, задолженность за тепловую энергию, поставленную за период с 26.10.2017 по 18.12.2017, в жилое помещение № 197 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> в сумме 2 912 руб. 88 коп., пени, начисленной в связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате тепловой энергии, рассчитанные за период с 11.11.2017 по 05.04.2020 в сумме 775 руб. 17 коп., пени, начисленные на основании пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, на сумму задолженности 2 912 руб. 88 коп. за каждый день просрочки с 02.01.2021 по день фактической оплаты задолженности. Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

В судебном заседании представитель истца уточненные требования поддержал.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, вследствие чего дело было рассмотрено в их отсутствие на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

АО «Омск РТС» осуществляет деятельность по поставке тепловой энергии на территории муниципального образования город Омск.

Как следует из материалов дела, и не оспаривалось сторонами, управление многоквартирным домом по адресу: <...>, в спорный период осуществляло ООО «УК «Полет».

Как указывает истец, АО «Омск РТС» в спорный период осуществило поставку тепловой энергии в указанный многоквартирный жилой дом в необходимом объеме. Вместе с тем, ответчик оплату за коммунальные ресурсы в полном объеме не произвел, в связи с чем у последнего образовалась задолженность в общей сумме 7 884 руб. 68 коп. за поставленную тепловую энергию в жилые помещения, расположенные по вышеуказанному адресу.

Полагая, что на ООО «УК «Полет», как на исполнителе коммунальных услуг лежит обязанность по оплате задолженности, 04.09.2020 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о погашении задолженности.

Отсутствие действий ООО «УК «Полет» по оплате указанной задолженности явилось основанием для обращения АО «Омск РТС» в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд находит исковые требования АО «Омск РТС» подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в жилых домах регулируются жилищным законодательством (часть 2 статьи 5, пункт 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Согласно части 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (часть 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией (часть 16 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте «б» пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров

В соответствии с пунктом 14 Правил № 354, управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «г» – «ж» пункта 17 настоящих Правил, с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Согласно части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

Собственники жилых помещений перечисляют управляющей организации плату за коммунальные услуги, в том числе за электроснабжение, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, газоснабжение, отопление (части 2 и 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Положениями Федерального закона от 03.04.2018 № 59-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации» введена в действие статья 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, регламентирующая порядок предоставления коммунальных услуг ресурсоснабжающей организации (далее - РСО).

Нормы статьи 3 указанного закона ограничивают возможность ретроактивного распространения его действия на ранее возникшие отношения, в том числе - прямо предусматривают квалификацию внесения платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям как выполнение собственниками помещений в МКД и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, товариществом собственников жилья, жилищным или жилищно-строительным кооперативом, иным специализированным потребительским кооперативом, которые отвечают перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

В рассматриваемом случае собственниками помещений в многоквартирном доме № 105, корп. 1 по улице Красный Путь в городе Омске было принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией ООО «УК «Полет» (вопросы 2,3), а также о прямых расчетах с ресурсоснабжающими организациями в соответствии с пунктом 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, что следует из содержания решения общего собрания от 06.12.2016 (вопрос 6).

Так, в силу части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (действовавшей до 03.04.2018) и пункта 64 Правил № 354 потребители вправе принять решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно РСО, которая продает коммунальный ресурс исполнителю (управляющей организации). Такой порядок расчетов рассматривается как выполнение потребителями как третьими лицами обязательств управляющей организации по внесению платы РСО за соответствующие коммунальные ресурсы.

Таким образом, до реализации порядка, установленного положениями статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, подлежит применению правовая позиция, изложенная в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2015 № 303-ЭС15-7918, в силу которой при наличии в МКД управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и РСО как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору теплоснабжения и поставки горячей воды и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы является управляющая компания. В свою очередь потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.

Из указанных положений следует обязанность потребителя коммунальных ресурсов производить их оплату непосредственно исполнителю коммунальных услуг (ТСЖ, ЖСК, управляющая организация).

Материалами дела подтверждается и ответчиком по существу не оспорено, что ООО «УК «Полет» в спорный период осуществляло управление вышеуказанным многоквартирным домом.

Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Следовательно, в случае, если на основании статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственниками выбран способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией, но письменный договор на поставку коммунального ресурса отсутствует, данное обстоятельство не изменяет статуса управляющей организации, как исполнителя коммунальных услуг, обязанного в силу закона оказывать весь комплекс коммунальных услуг, получать за это плату и своевременно рассчитываться за приобретенные коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающей организацией.

Таким образом, довод ответчика о том, что обязанность по оплате коммунальных услуг лежит на собственнике судом отклоняются, как основанные на неверном толковании норм права.

В спорный период между сторонами фактически сложились правоотношения по исполнению договора энергоснабжения, регулируемые параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд на основании представленных доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует и ответчиком по существу не оспорено, что АО «Омск РТС» в спорный период осуществило поставку тепловой энергии в жилые помещения № 211, 197 расположенные по адресу: <...>, в необходимом объеме. Однако ответчик оплату за коммунальные ресурсы не произвел, в связи с чем у последнего образовалась задолженность за тепловую энергию, поставленную за период с 26.10.2017 по 04.02.2018, в жилое помещение № 211 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> в сумме 4 971 руб. 80 коп., задолженность за тепловую энергию, поставленную за период с 26.10.2017 по 18.12.2017, в жилое помещение № 197 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Омск, ул. Красный Путь, д. 105 корн. 1 в сумме 2 912 руб. 88 коп.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, учтены истцом при уточнении исковых требований, что подтверждается, в том числе, представленным расчетом.

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт и объемы оказанных услуг за указанный выше периоды, а также не оспорена заявленная истцом к взысканию задолженность в общей сумме 7 884 руб. 68 коп., учитывая, что доказательств оплаты услуг в названной сумме ответчиком не представлено, суд находит обоснованным требование истца о взыскании задолженности в общей сумме 7 884 руб. 68 коп.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (пункт 1).

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (пункт 14).

Истец, руководствуясь указанной нормой за неисполнение обязательств по своевременной оплате полученной тепловой энергии, начислил ответчику пени за вышеуказанные периоды.

Расчет истцом в материалы дела приложен, судом проверен, признан обоснованным.

Принимая во внимание, что из материалов дела следует, что ответчик не исполнял надлежащим образом в установленный срок обязательства по оплате коммунальных услуг, учитывая, что начисление неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств предусмотрено пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд находит требование о взыскании неустойки за период с 11.11.2017 по 05.04.2020 в сумме 1 163 руб. 90 коп., за период с 11.11.2017 по 05.04.2020 в сумме 775 руб. 17 коп. обоснованным.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени, начисленной на основании пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, на суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактической оплаты задолженности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку из материалов дела следует, что ответчик не исполнял надлежащим образом в установленный срок обязательства по оплате тепловой энергии, а начисление неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств предусмотрено пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также, что денежные обязательства по оплате коммунальных платежей до принятия решения по делу ответчиком не были исполнены, суд находит требование о взыскании неустойки по день фактической оплаты задолженности обоснованным.

При этом заявленное ответчиком ходатайство об уменьшении размера неустойки, подлежащей взысканию, суд находит подлежащим отклонению, исходя из следующего.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить размер взыскиваемой неустойки только в случае явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

По смыслу названной нормы, уменьшение размера ответственности является правом, а не обязанностью суда, а наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности, определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства (пункт 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Вместе с тем, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обществом обязательства.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая характер допущенного нарушения при исполнении обязательств по договору, суд находит заявленную к взыскания истцом сумму неустойки соразмерной последствиям нарушенного обязательства.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности за тепловую энергию, поставленную за период с 26.10.2017 по 04.02.2018, в жилое помещение № 211 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> в сумме 4 971 руб. 80 коп., пени, начисленной в связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате тепловой энергии, рассчитанные за период с 11.11.2017 по 05.04.2020 в сумме 1 163 руб. 90 коп., пени, начисленные на основании пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, на сумму задолженности 4 971 руб. 80 коп. за каждый день просрочки с 02.01.2021 по день фактической оплаты задолженности, задолженности за тепловую энергию, поставленную за период с 26.10.2017 по 18.12.2017, в жилое помещение № 197 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Омск, ул. Красный Путь, д. 105 корн. 1 в сумме 2 912 руб. 88 коп., пени, начисленной в связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате тепловой энергии, рассчитанные за период с 11.11.2017 по 05.04.2020 в сумме 775 руб. 17 коп., пени, начисленные на основании пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, на сумму задолженности 2 912 руб. 88 коп. за каждый день просрочки с 02.01.2021 по день фактической оплаты задолженности, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В связи с удовлетворением иска расходы по государственной пошлине за рассмотрение настоящего дела в сумме 2 000 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Полет» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за тепловую энергию, поставленную за период с 26.10.2017 по 04.02.2018, в жилое помещение № 211 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, в сумме 4 971 руб. 80 коп., пени, начисленные в связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате тепловой энергии, рассчитанные за период с 11.11.2017 по 05.04.2020 в сумме 1 163 руб. 90 коп., пени, начисленные на основании пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, на сумму задолженности 4 971 руб. 80 коп. за каждый день просрочки с 02.01.2021 по день фактической оплаты задолженности, задолженность за тепловую энергию, поставленную за период с 26.10.2017 по 18.12.2017, в жилое помещение № 197 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> в сумме 2 912 руб. 88 коп., пени, начисленной в связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате тепловой энергии, рассчитанные за период с 11.11.2017 по 05.04.2020 в сумме 775 руб. 17 коп., пени, начисленные на основании пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, на сумму задолженности 2 912 руб. 88 коп. за каждый день просрочки с 02.01.2021 по день фактической оплаты задолженности, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия, может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Судья Н.С. Ляпустина