Решение от 11 сентября 2019 г. по делу № А32-19266/2019

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А32-19266/2019
г. Краснодар
11 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2019 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Бондаренко И.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Земляковой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «СтронгАгроХим», г. Краснодар,

к обществу с ограниченной ответственностью «Агропромтехнология», г. Краснодар,

о взыскании,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 – адвокат, удостоверение, доверенность,

от ответчика: не явился, уведомлен в порядке статей 121-123 АПК РФ,

при ведении аудиозаписи,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом «СтронгАгроХим» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Агропромтехнология» в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «СтронгАгроХим» суммы задолженности по оплате поставленного товара по договору поставки от 06.09.2018 № 177СЗР в размере 324 500 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 04.10.2018 по 19.06.2019 в размере 252 136,50 руб., договорной неустойки (штрафные санкции) за период с 04.10.2018 по 19.06.2019 в размере 84 045,50 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Представитель истца подержал исковые требования.

Ответчик в судебное заседание явку представителей не обеспечили, уведомлен в порядке статей 121-123 АПК РФ.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании 29.08.2019 объявлен перерыв до 04.09.2019 до 16 часов 45 минут (информация размещена на официальном сайте в сети «Интернет»). После перерыва заседание продолжено в отсутствии представителей сторон, аудиозапись не ведется.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО Торговый Дом «СтронгАгроХим» (далее - продавец) и ООО «Агропромтехнология» (далее - покупатель) заключен договор поставки средств защиты растений (далее - товар) № 177-СЗР от 06.09.2018, по условиям которого продавец обязался передать товар в собственность, а покупатель принять и оплатить его на условиях, предусмотренных настоящим договором, в соответствии со спецификациями, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Продавец свои обязательства исполнил в полном объеме, отгрузив товар надлежащего качества, который был принят покупателем, что подтверждается товарными накладными № 624 от 07.09.2018, № 640 от 19.09.2018, № 641 от 20.09.2018 на общую сумму 324 500 руб.

Покупатель, в соответствии со спецификациями к настоящему тоговору обязался оплатить 100% от стоимости поставленного товара в срок не позднее 03 октября 2018 года.

Однако, покупатель свои обязательства по оплате поставленного товара в указанный срок не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 324 500 руб.

Истцом в адрес ответчика 25.03.2019 направлена досудебная претензия с требованием о погашении задолженности, однако, оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно положениям статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. К отдельным видам договора купли-продажи (поставка товаров) общие положения о купле-продаже применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса об этих видах договоров.

Статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (поставки).

Как следует из материалов дела, истцом обязательства по договору исполнены надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными № 624 от 07.09.2018, № 640 от 19.09.2018, № 641 от 20.09.2018 на общую сумму 324 500 руб.

Товар принят ответчиком без возражений и замечаний, что подтверждается подписями и печатями ответчика на указанных документах.

На основании пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктами 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как следует из материалов дела, продавец свои обязательства исполнил в полном объеме, отгрузив товар надлежащего качества, который был принят покупателем, что подтверждается товарными накладными № 624 от 07.09.2018, № 640 от 19.09.2018, № 641 от 20.09.2018 на общую сумму 324 500 руб.

Покупатель, в соответствии со спецификациями к настоящему договору обязался оплатить 100% от стоимости поставленного товара в срок не позднее 03 октября 2018 года.

Однако, покупатель свои обязательства по оплате поставленного товара в указанный срок не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 324 500 руб., указанное обстоятельство ответчиком не оспорено, доказательства оплаты товара в дело не представлены, в связи с чем, суд признает требования истца о взыскании суммы основного долга законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В связи с изложенным, на сумму основного долга начислены проценты за пользование коммерческим кредитом, а также неустойка.

Согласно пункту 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи (поставки) предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Пунктом 5.3. настоящего договора предусмотрено, в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный настоящим договором срок(и), продавец вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% от неоплаченной стоимости товара за каждый календарный день просрочки.

Кроме того, пунктом п. 4.3. ст. 4 настоящего договора предусмотрено, что при поставке товара в кредит или с рассрочкой платежа, товар будет считаться поставленным на условиях коммерческого кредита.

Проценты за пользование коммерческим кредитом, начиная с дня поставки и до наступления срока оплаты, указанного в спецификации, начисляются по ставке 0%. С момента наступления срока оплаты поставленного товара и до его фактической оплаты покупателем, начисляются проценты за пользование коммерческим кредитом по ставке 0,3 % от стоимости поставленного товара за каждый день пользования коммерческим кредитом. Начисляемые проценты не являются мерой ответственности, а являются платой за пользование коммерческим кредитом.

Согласно статье 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В силу пункта 14 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случае когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю либо оплата товара в рассрочку, а покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок, покупатель в соответствии с пунктом 4 статьи 488 Кодекса обязан уплатить проценты на сумму, уплата которой просрочена, в соответствии со статьей 395 Кодекса со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем, если иное не предусмотрено Кодексом или договором купли-продажи.

Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 статьи 488 Кодекса). Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за пользование коммерческим кредитом (статья 823 Кодекса).

Таким образом, по своей правовой природе проценты за пользование коммерческим кредитом не являются санкцией за ненадлежащее исполнение обязательства.

Указанная позиция согласуется с судебной практикой (Постановление Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.02.2018 N Ф08-8525/2017 по делу N А53-1250/2017).

Согласно представленному истцом расчета, расчет процентов по коммерческому кредиту за период с 04.10.2018 по 19.06.2019 произведен в размере 252136,50 рублей.

Данный расчет судом проверен и признан верным.

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом в заявленном размере – 252136,50 рублей подлежат удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты товара по договору, на сумму задолженности начислена неустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства

Как указано в пункте 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором, денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате товара исполнялись с нарушением срока, суд приходит к выводу о наличии оснований для присуждения неустойки.

Согласно п. 5.3 договора, при нарушении срока оплаты поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. При нарушении срока поставки покупатель вправе потребовать от поставщика уплаты неустойки в размере 0,1 % от стоимости недопоставленного товара за каждый день просрочки.

Сумма неустойки (штрафные санкции), как мера ответственности за несвоевременную оплату поставленного товара, в соответствии с п.п. 5.2, 5.3, ст. 5 договора поставки № 177-СЗР от 09.09.2018 за период с 04.10.2018 по 19.06.2019 (259 дней

Проверив указанный расчет суд, признает его произведенным верно.

Оснований для снижения размера неустойки, с учетом характера допущенных нарушений сроков исполнения обязательств, по оплате товара, судом не установлено.

Согласно правовой позиции, отраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, лица, участвующие в деле обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом доказан факт надлежащего исполнения обязательств по договору поставки.

Ответчиком доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по оплате товара не представлено.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно правовой позиции, сформированной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 13923/10, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к числу которых относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). Услуги представителя, расходы на оплату которых подлежат возмещению, должны быть оказаны в связи с рассмотрением дела в суде. Выполнение данных услуг необходимо для исполнения обязательства по представлению интересов заказчика в арбитражном суде.

Вышеуказанные услуги были оказаны исполнителем в связи с рассмотрением дела в суде. Соответственно, указанные заявителем расходы, относятся к категории судебных и подлежат возмещению.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454 указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

В пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду предоставляется право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих факт несения указанных расходов, а именно: соглашение (договор) об оказании юридической помощи от 16.04.2019 № 22/19, платежные поручения от 16.04.2019 № 404 на сумму 10 000 руб., от 10.06.2019 № 636 на сумму 20000 руб., соответственно, у суда отсутствуют основания для произвольного их уменьшения.

На основании вышеизложенного, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты услуг представителя, оценив разумность размера понесенных юридическим лицом затрат, относимость этих затрат к судебным издержкам, суд полагает, что заявление истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу части 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче заявления в суд была оплачена государственная пошлина в сумме 14552,20 рублей, что подтверждается платежным поручением от 16.04.2019 № 403, и при уточнении требований также оплачена государственная пошлина в размере 1661,44 руб. на основании платежного поручения от 10.06.2019 № 637

Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, следует взыскать 16 214 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29, 49, 64-71, 110, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агропромтехнология» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 350000, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «СтронгАгроХим» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 350072, <...>, корпус Южный, офис 1) сумму задолженности по оплате поставленного товара по договору поставки от 06.09.2018 № 177СЗР в размере 324 500 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 04.10.2018 по 19.06.2019 в размере 252 136,50 руб., договорную неустойку (штрафные санкции) за период с 04.10.2018 по 19.06.2019 в размере 84 045,50 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., а также 16 214 руб. в возмещение расходов истца по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

Судья И.Н. Бондаренко