Решение от 30 марта 2026 г. АС Псковской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Свердлова, 36, <...>

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-254/2026
город Псков
31 марта 2026 года
Резолютивная часть решения оглашена 25 марта 2026 года.

Решение в полном объеме изготовлено 31 марта 2026 года.

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Соколовой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рыбаковой Г.А., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению судебного пристава отдела судебных приставов г. Пскова №2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области Ванифатьевой Яны Сергеевны (адрес: 180019, Псковская область, г. Псков, ул. Новгородская, д. 34)

к ФИО2 (адрес:180006, г. Псков)

третьи лица, не заявляющие требования относительно предмета спора: открытое акционерное общество «Строительно-монтажный трест №16 г. Новополоцк» (УНП 300041468, адрес: 211440, Республика Беларусь, <...>), Управление Федеральной налоговой службы по Псковской области (адрес: 180017, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

об обращении взыскания на земельный участок,

при участии в заседании:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности;

от ответчика: не явился, извещен;

от УФНС по Псковской области: ФИО4, представитель по доверенности;

от ОАО ««Строительно-монтажный трест №16 г. Новополоцк»: не явился, извещен;

установил:

судебный пристав отдела судебных приставов г. Пскова №2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к ФИО2 (далее – ответчик) об обращении взыскания на имущество – земельный участок с КН 60:18:0112401:76, пл. 1704.00 кв.м.; расположенный по адресу: Псковская область, Логозовская волость, д.Тупы.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют открытое акционерное общество «Строительно-монтажный трест №16 г. Новополоцк» (далее - ОАО «Строительно-монтажный трест №16 г. Новополоцк»), Управление Федеральной налоговой службы по Псковской области (далее – УФНС по Псковской области).

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме. Представитель УФНС по Псковской области представил для приобщения к материалам дела карточку налоговых обязательств с отрицательным сальдо.

Ответчик и ОАО «Строительно-монтажный трест №16 г. Новополоцк» явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

О принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и, соответственно, назначении предварительного заседания и судебного разбирательства, ответчик извещен судом по адресу регистрации, указанному в регистрационном досье МВД России. Корреспонденция, направленная судом в адрес ответчика, получена.

На момент вынесения решения суд располагал доказательствами надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте судебного разбирательства дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела судом.

Ответчик заявленные исковые требования не оспорил, отзыв на иск не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В силу статьи 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как установлено материалами дела, в отношении ответчика в отделении судебных приставов по г. Пскову №2 УФССП России по Псковской области на исполнении находится исполнительное производство №157477/23/60045-ИП, возбужденное 13.07.2023 на основании исполнительного листа № ФС 042458866 выданного Арбитражным судом Псковской области 18.05.2023 по делу №А52-111/2021. Предметом исполнения является взыскание с ответчика в пользу УФНС России по Псковской области 1247344 руб. 26 коп., остаток задолженности составляет 1245004 руб. 07 коп., исполнительский сбор в размере 87292 руб. 94 коп.

Также в отношении ответчика на исполнении находится исполнительное производство №277623/24/60045-ИП, возбужденное 30.09.2024 на основании исполнительного листа № ФС 044479800 выданного 18.05.2023 по делу №А52-111/2021. Предметом исполнения является взыскание с ответчика в пользу ОАО «Строительно-монтажный трест № 16 г. Новополоцк» 97496 руб., остаток задолженности составляет 97375 руб. 83 коп., исполнительский сбор в размере 6824 руб. 72 коп..

Постановлением от 19.03.2025 исполнительное производство

№157477/23/60045-ИП и №277623/24/60045-ИП объединено в сводное исполнительное производство с присвоением номера №157477/23/60045-СД.

В ходе совершения исполнительных действий в рамках вышеуказанного сводного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем, с целью отыскания имущества, принадлежащего должнику, и на которое может быть обращено взыскание, направлены запросы в компетентные регистрирующие органы, а также кредитные организации. В результате полученных ответов движимое имущество, подлежащее обращению взыскания, не установлено.

Судебным приставом-исполнителем получен ответ из Росреестра, которым установлено, что в собственности ответчика имеется недвижимое имущество: земельный участок с КН 60:18:0112401:76, пл. 1704.00 кв.м.; расположенный по адресу: Псковская область, Логозовская волость, д. Тупы.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 02.10.2024 должнику запрещено совершение регистрационных действий, действий по исключению из единого государственного реестра прав на недвижимость в отношении указанного земельного участка.

27.11.2025 судебным приставом-исполнителем составлен акт описи (ареста) принадлежащего должнику земельного участка с КН 60:18:0112401:76, пл. 1704.00 кв.м., расположенный по адресу: Псковская область, Псковская, р-н, Логозовская волость, д. Тупы.

В связи с отсутствием возможности иным способом обеспечить исполнение обязательства ответчика, истец обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - постановление Пленума N 50) требования, связанные с исполнением исполнительных документов и подлежащие рассмотрению в порядке искового производства, относятся к компетенции судов общей юрисдикции исходя из правил статьи 22 ГПК РФ, и арбитражных судов, в том числе Суда по интеллектуальным правам (далее - арбитражные суды) - в соответствии со статьями 27, 28, 33 АПК РФ.

В данном случае в порядке искового производства подлежит рассмотрению требование, связанное с исполнением судебного акта Арбитражного суда Псковской области по делу №А52-111/2021, в рамках которого рассмотрено заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «СБИК 60» ФИО5 к ФИО2, ФИО6 о привлечении к субсидиарной ответственности по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СБИК 60» (ОГРН <***>; ИНН <***>), отнесенное к подсудности арбитражного суда (пункт 1 часть 6 статьи 27 АПК РФ).

Судом рассматривается требование, связанное с исполнением исполнительного документа арбитражного суда, подлежащее рассмотрению в порядке искового производства (обращение взыскания на земельный участок).

Следовательно, такое требование отнесено к компетенции арбитражного суда (пункт 3 постановления Пленума N 50).

Согласно пункту 7 постановления Пленума N 50 вопросы, отнесенные к компетенции суда, выдавшего исполнительный документ (например, выдача дубликата исполнительного листа, разъяснение исполнительного документа, правопреемство и т.д.), подлежат разрешению этим же судом также в случае изменения в дальнейшем его юрисдикции.

В иных случаях, в том числе при разделении юрисдикции суда, принявшего исполняемый судебный акт, между несколькими судами подсудность при рассмотрении вопросов исполнительного производства определяется исходя из подсудности требований, по которым был принят такой судебный акт и выдан исполнительный лист.

На основании указанных правовых норм и разъяснений, суд приходит к выводу о том, что в данном случае заявленные требования подлежат рассмотрению арбитражным судом независимо от субъектного состава участников спора, поскольку заявление об обращении взыскания на земельный участок подано в порядке искового производства по исполнению судебного акта, принятого арбитражным судом, на основании выданного этим судом исполнительного листа.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В части 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) указано, что настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных Федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В соответствии со статьей 94 Закона об исполнительном производстве в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится.

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок и объекты недвижимости по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Положения статьи 278 ГК РФ являются императивными и устанавливают, что внесудебный порядок обращения взыскания на земельный участок не допускается.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» (далее - постановление Пленума ВАС РФ №11) указано, что в статье 278 ГК РФ содержится общее правило о том, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - постановление Пленума ВС РФ №50) разъяснено, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Порядок обращения взыскания на имущество должника предусмотрен главой 8 Закона №229-ФЗ, в том числе статьей 69 данного Закона.

В силу части 2, 3 статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах.

В части 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве указано, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Выписками из Единого государственного реестра недвижимости о правах на недвижимое имущество подтверждается, что ответчик владеет на праве собственности вышеназванным участком.

Факт наличия в отношении ответчика сводного исполнительного производства подтвержден материалами дела. Доказательств уплаты задолженности в полном объеме в материалы дела не представлено.

Как указано в пункте 58 постановления Пленума ВС РФ №50 после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки.

При этом ответчик не лишается своих прав, предусмотренных пунктом 5 статьи 69 и статьей 85 Закона об исполнительном производстве, в части указания имущества, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь и выражения несогласия по поводу оценки имущества в установленном порядке. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В рассматриваемом же случае каких-либо данных о наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание, судебному приставу-исполнителю должник не представил. Несмотря на предпринятые судебным приставом-исполнителем меры, иное имущество должника, на которое могло быть обращено взыскание в соответствии с действующим законодательством, установлено не было. Доказательств наличия денежных средств или иного имущества, достаточных для исполнения требований исполнительного документа, в материалах дела не имеется.

Таким образом, возможная несоразмерность суммы взыскания по исполнительному производству стоимости реализуемого имущества, на которое обращается взыскание, при отсутствии у должника иного соразмерного имущества не может нарушать их права, поскольку после удовлетворения требований взыскателя, оплаты расходов на совершение исполнительных действий и оплаты исполнительского сбора оставшиеся денежные средства от реализации арестованного имущества возвращаются должнику согласно ч. 6 ст. 110 Закона об исполнительном производстве.

Кроме того, суд отмечает что в силу специфики заявленных требований, именно на должнике лежит обязанность по предоставлению доказательств о наличии иного имущества на которое возможно обратить взыскание.

Поскольку иного способа обеспечения имущественных прав и законных интересов взыскателя иначе, как путем обращения взыскания на земельный участок, находящийся в собственности должника, не имеется, суд считает исковое заявление судебного пристава-исполнителя обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований об обращении взыскания на имущество ответчика.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, по правилам статьи 110 АПК РФ при удовлетворении исковых требований государственная пошлина в сумме 15000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

обратить взыскание на принадлежащий ФИО2 земельный участок с КН 60:18:0112401:76, площадью 1704.00 кв.м, расположенный по адресу: Псковская область, Логозовская волость, д.Тупы.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета 15 000 руб. государственной пошлины.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья М.В.Соколова