Решение от 31 октября 2022 г. по делу № А32-59383/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-59383/2021
г. Краснодар
31 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 8 сентября 2022 года. Полный текст решения изготовлен 31 октября 2022 года.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Куликова О.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Авагимовым Г.М., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Национальная Логистическая Компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Агрокомлекс-Экспорт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 380 500 рублей,

в отсутствии представителей сторон, установил следующее.


В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось общество с ограниченной ответственностью «Национальная Логистическая Компания» (далее – компания, ООО «НЛК») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Агрокомлекс-Экспорт» (далее – общество, ООО «ТД Агрокомлекс-экспорт) о взыскании 470 700 рублей, из которых 414 тыс. рублей неустойки за сверхнормативное пользование вагонами, 56 700 рублей убытков в части непокрытой неустойки.

От истца поступило ходатайство об изменение предмета исковых требований до 380 500 рублей, из которых 336 тыс. рублей неустойки за сверхнормативное пользование вагонами, 44 500 рублей убытков в части непокрытой неустойки.

Данное ходатайство судом удовлетворено на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание стороны явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебное заседание проведено с учетом положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

В целях оказания услуг для ООО «ТД Агрокомплекс-Экспорт» между ООО «Национальная Логистическая Компания» и ООО «ТГК» заключен договор от 01.04.2016 № 13/2016-ТЭО, а ООО «ТГК» в свою очередь заключило договор от 04.10.2019 № ВОУ-0410/1019 с ООО «ТК «Атлант».

ООО «ТК «Атлант» (оператор подвижного вагона) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ООО «ТГК» о взыскании суммы неустойки за сверхнормативное пользование подвижными вагонами, в том числе вагонами № 29129566, № 28850725, № 52683257, № 52687506, № 52663671, № 52671260, № 52131075, № 52671146, № 52663671, № 52131075 (дело № А40-182389/2021).

Время использования вагонов на станциях погрузки/выгрузки ООО «ТК «Атлант» (как оператор подвижного вагона) подтвердило сводными данными специализированного информационного ресурса Специализированной Информационной Системы Транспортной Компании («АСУ ТК»), в которой содержаться актуальные данные о прибытии/отправлении вагонов. Данный информационный ресурс позволяет отслеживать прибытие/отправление вагонов, дислокацию (передвижение) вагонов по ж/д перевозкам. Сводные данные по периоду простоя на станциях погрузки/выгрузки получены с использованием «АСУ ТК».

К данному ресурсу у ООО ТК «Атлант» имеется официальный доступ. Содержащиеся в данной системе сведения формируются на основе сведений, предоставляемых Главным вычислительным центром ОАО «РЖД» (ГВЦ ОАО «РЖД»). На основе этих данных производится расчет неустойки за сверхнормативное пользование вагонами.

Согласно данным из программы «АСУ ТК» общая сумма за простой вагонов № 29129566, № 28850725, № 52683257, № 52687506, № 52663671, № 52671260, № 52131075, № 52671146, № 52663671, № 52131075 составила – 470 700 рублей.

В соответствии с пунктом 1.1 договора истец обязался за вознаграждение и за счет ответчика выполнить или организовать выполнение комплекса услуг, связанных с перевозкой грузов в международном и внутреннем сообщении, указанных в пунктами 1.1.1 – 1.1.5 договора, а ответчик обязался принять результат оказанных услуг и произвести оплату в соответствии с условиями настоящего договора.

Под услугами, оговоренными в пунктах 1.1.1 – 1.1.5 договора понимаются услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава полувагонов, платформ, крытых вагонов и/или контейнеров для осуществления перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Сторонами заключены дополнительные соглашения от 05.04.2020 № 72, от 01.10.2020 № 77, от 01.10.2020 № 78, от 03.10.2020 № 79, от 20.09.2020 № 81, от 25.11.2020 № 82 по предоставлению крытых вагонов для перевозки грузов по маршрутам, указанным в дополнительных соглашениях.

Истец своевременно и надлежащим образом исполнил обязательства, предусмотренные договором, что подтверждается актами оказанных услуг от 16.04.2020 № 590, от 09.10.2020 № 2002, от 11.10.2020 № 2001, от 15.10.2020 № 2032, от 26.11.2020 № 2360, от 09.12.2020 № 2519, от 15.12.2020 № 2353.

Акты оказанных услуг подтверждают факт пользования ответчиком вагонами № 29129566, № 28850725, № 52683257, № 52687506, № 52663671, № 52671260, № 52131075, № 52671146, № 52663671, № 52131075 на станции отправления/назначения, акты оказанных услуг подписаны сторонами, претензий и замечаний по объему, качеству и срокам оказания услуг ответчиком не заявлено.

Пунктом 2.4.19.3 договора предусмотрена обязанность ответчика обеспечить за свой счет выполнение грузовых операций (погрузка или выгрузка) в течение не более чем 3 (трех) календарных дней с момента прибытия вагонов на станции проведения грузовых операций.

Ответчик в нарушении условий договора допустил сверхнормативное нахождение вагонов № 29129566, № 28850725, № 52683257, № 52687506, № 52663671, № 52671260, № 52131075, № 52671146, № 52663671, № 52131075.

В соответствии с пунктом 4.10 договора и условиями вышеуказанных дополнительных соглашений истец оставляет за собой право выставить ответчику неустойку за сверхнормативное использование вагонов за каждые сутки превышения в размере 2 тыс. рублей за каждый крытый вагон.

Также пунктом 4.10 договора предусмотрено, что при определении сверхнормативного времени нахождения вагонов (контейнеров) на станциях погрузки/выгрузки дата прибытия/отправления вагонов истца на станции начало/окончания рейса определяется по данным ГВЦ ОАО «РЖД» или данным железнодорожных дорог за пределами Российской Федерации и уточняется по календарному штемпелю, проставленному в железнодорожной накладной.

Пунктом 4.21 договора предусмотрено, что неурегулированные споры подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Краснодарского края.

Согласно пункту 4.10 договора и условиями вышеуказанных дополнительных соглашений сумма неустойки за простои вагонов составила 336 тыс. рублей (с учетом изменения).

Сумма убытков истца в части непокрытой неустойкой (в силу статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации) составляет 44 500 рублей (с учетом изменения).

В целях досудебного урегулирования спора компанией в адрес общества направлены претензии от 13.10.2021 № 91, от 08.11.2021 № 95, с требованием об оплате неустойки, которая оставлена последним без исполнения.

Названные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Кроме того, в силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, определяемые в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 13 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений 6 раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце 2 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Общество надлежащим образом исполнило обязательства по оплате оказанных услуг, истец не имеет претензий к ответчику в части оплаты за услуги по предоставлению железнодорожных подвижных составов, согласно вышеуказанным актам.

Судом рассмотрено и отклонено ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по следующим основаниям.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размер неустойки, он должен быть соразмерен указанным в этой конституционной норме целям.

Согласно пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Обстоятельства, позволяющие уменьшить размер неустойки, отсутствуют.

Обществом не представлено доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Суд, проверив расчет истца, считает его выполненным арифметически верно.

Таким образом, с ответчика в пользу компанию подлежит взысканию 336 тыс. рублей неустойки за сверхнормативное пользование вагонами, 44 500 рублей убытков в части непокрытой неустойки.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 49, 65, 71, 110, 123, 156, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Национальная Логистическая Компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об изменении предмета исковых требований до 380 500 рублей удовлетворить.

Принять изменение исковых требований до 380 500 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Агрокомлекс-Экспорт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Национальная Логистическая Компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 336 тыс. рублей неустойки за сверхнормативное пользование вагонами, 44 500 рублей убытков в части непокрытой неустойки, а также 10 610 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Национальная Логистическая Компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) справку на возврат государственной пошлины в сумме 1 804 рубля, уплаченной по платежному поручению от 16.12.2021 № 6874.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья О.Б. Куликов