Решение от 12 декабря 2017 г. по делу № А47-9694/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-9694/2017
г. Оренбург
12 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2017 года

В полном объеме решение изготовлено 12 декабря 2017 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Шабановой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению б/н б/д Общества с ограниченной ответственностью «АлтайФэст» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Оренбург)

к обществу с ограниченной ответственностью «АвтоЛидер-56» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Оренбургская область, Оренбургский район, п. Ленина)

о взыскании 93 230 рублей.

В судебном заседании приняла участие представитель истца -ФИО2 по доверенности от 28.04.2017.

Общество с ограниченной ответственностью «АвтоЛидер-56» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) по юридическому адресу, что подтверждается уведомлением о вручении копии судебного акта, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»; в судебное заседание представителя не направило.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Общество с ограниченной ответственностью «АлтайФэст» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «АвтоЛидер-56» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 93 230 рублей.

Представитель истца настаивал на исковых требованиях в полном объеме. Ответчик не представил отзыв на исковое заявление.

Лица, участвующие в деле, не заявили ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений ст. 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «АлтайФэст» (поставщик, истец) и обществом с ограниченной ответственностью «АвтоЛидер-56» (покупатель, ответчик) заключен договор поставки с предоставлением оборудования от 01.12.2015 (далее по тексту – договор).

Согласно условиям п. 1.1. договора, поставщик обязуется поставить безалкогольные напитки, пиво в кегах, пиво бутылочное, другие товары (далее-Товар), а покупатель принять и оплатить поставляемые поставщиком товары.

Количество, цена, наименование (ассортимент), сроки поставки товара согласовываются в заявке и указываются товаросопроводительных документах (товарно-транспортных, товарных накладных), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.2. договора).

Покупатель обязан вернуть поставщику использованную многооборотную тару со следующей поставкой товара, но не позднее 14 (четырнадцати) календарных дней. В случае, если просрочка возврата многооборотной тары покупателем составит более чем один месяц с момента поставки, поставщик вправе взыскать с покупателя стоимость невозвращенной тары по цене, действующей у поставщика в период взыскания. Обязательство по возврату тары считается исполненным с момента ее передачи поставщику (п. 3.3 договора).

П. 4.5 договора предусмотрено, что любое лицо, осуществляющее приемку товара в адресе доставки покупателя, считается уполномоченным представителем покупателя, действующим в его интересах. При этом покупатель принимает все риски, связанные с действиями такого лица. Стороны договорились, что в этом случае оформление доверенности и последующее прямое одобрение покупателем полномочий представителя, осуществляющего приемку товара, не требуется.

В соответствии с п. 6.3 договора обязательства покупателя считаются выполненными в надлежащей форме с момента зачисления денежных средств на расчётный счет или поступления денежных средств в кассу поставщика. При наличии у покупателя дебиторской задолженности, поступившая сумма направляется поставщиком в счет погашения задолженности покупателя по накладной за ранее поставленный Товар.

Акт сверки взаимных расчетов составляется и направляется поставщиком ежеквартально, рассматривается, подписывается и заверяется печатью покупателем в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения либо представляются мотивированные возражения. В противном случае, покупатель признается согласным с содержанием Акта (п. 6.4 договора).

В соответствии с п. 8.5 договора при невозврате оборудования по требованию поставщика в установленный срок покупатель возмещает поставщику стоимость оборудования, указанную в акте приема-передачи.

Пунктом 9.5 договора предусмотрено, что при возникновении разногласий стороны будут стремиться разрешить их путем переговоров, при недостижении согласия спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Оренбургской области.

В обоснование своих требований истец указал, что в период действия договора поставлял ответчику товар надлежащего качества. Предоставил во временное пользование оборудование и расходные материалы на основании акта приема-передачи имущества в пользование от 27.11.2015.

За ответчиком в настоящее время числится задолженность за поставленный в 2016 года товар, оборудование, невозвращенные тары в размере 93230 руб.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате товара, в целях урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлялась претензия (л.д. 23), в которой сообщалось об имеющейся у ответчика задолженности с требованием ее погашения и возмещения стоимости невозвращенной многооборотной тары..

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу ч. 4 ст. 131 АПК РФ в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик, несмотря на неоднократное указание суда, письменного отзыва на исковое заявление (возражения) в материалы дела не представил.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п.1 ст.307 ГК РФ).

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что обязательства ответчика перед истцом вытекают из условий договора поставки №6260 от 06.10.2015.

В силу ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

Во исполнение условий договора истец по товарной накладной поставил ответчику товар на сумму 14290 руб., что подтверждается расходной накладной №392 от 13.01.2016 (л.д. 20), №13974 от 18.07.2016 (л.д. 21).

Товар ответчиком оплачен лишь в размере 5290 руб. (приходный кассовый ордер – л.д. 22). Оставшаяся задолженность в размере 9000 руб. до настоящего времени не погашена. Доказательств обратно в материалы дела ответчиком не представлено.

В силу п.1 ст.486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Ответчиком обязательство по оплате поставленного товара в установленные сроки не исполнено.

В нарушение ст.65 АПК РФ доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного истцом ответчику по договору, в материалы дела не представлено.

В силу п.3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннее изменение условий обязательства и односторонний отказ от его исполнения не допускаются.

Ответчиком обязательство по оплате поставленного товара не исполнено, доказательств отсутствия своей вины в несвоевременной оплате поставленного товара не представлено.

С учетом представленных суду доказательств, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 9000 руб. заявлено обоснованно, в связи с чем подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 307, 309, 310, 408, 486, 506, 516 ГК РФ.

В соответствии с п. 3.3 договора покупатель обязан вернуть поставщику использованную многооборотную тару со следующей поставкой товара, но не позднее 14 (четырнадцати) календарных дней. В случае, если просрочка возврата многооборотной тары покупателем составит более чем один месяц с момента поставки, поставщик вправе взыскать с покупателя стоимость невозвращенной тары по цене, действующей у поставщика в период взыскания. Обязательство по возврату тары считается исполненным с момента ее передачи поставщику.

Многооборотная тара является собственностью истца. Задолженность по возврату многооборотной тары (кега на 30 л. в количестве 4 шт., кега 50 л. в количестве 2 шт.) подтверждается расходной накладной от 18.07.2016 (л.д. 21). Стоимость кег в соответствии с представленной истцом товарной накладной №911974 от 15.07.2016 составляет 6000 руб. за кегу 30 л., 7000 руб. за кегу 50 л. Итого, стоимость невозвращенных ответчиком истцу тар составляет 38000 руб.

В соответствии с п. 8.5 договора при невозврате оборудования по требованию поставщика в установленный срок покупатель возмещает поставщику стоимость оборудования, указанную в акте приема-передачи.

Задолженность ответчика за невозвращенное оборудование в сумме 46230 руб. подтверждается актом приема-передачи имущества от 27.11.2015 (л.д.19).

Расчет суммы иска (л.д.14), представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом ответчику неоднократно предлагалось представить доказательства оплаты задолженности, однако, последний своим правом не воспользовался.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, а также то, что требования истца подтверждаются материалами дела, документально не оспорены ответчиком, они признаются законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Определением суда от 17.08.2017 истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в размере 3729 руб.

В силу п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки по уплате госпошлины, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в размере 3729 рублей и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Судом разъясняется, что в соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АлтайФэст» удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АвтоЛидер-56» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АлтайФэст» задолженность за поставленный товар по договору поставки от 01.12.2015 в сумме 9 000 руб., а также 84 230 руб. в счет невозвращенного оборудования и тары.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АвтоЛидер-56» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 3729 руб.

Исполнительные листы выдать взыскателю и налоговому органу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.




Судья Т.В. Шабанова