Решение от 10 ноября 2020 г. по делу № А45-24016/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-24016/2020
г. Новосибирск
10 ноября 2020 года
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Бутенко Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Новосибирская Топливная Корпорация", г. Новосибирск (ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2, Новосибирская область, г. Татарск (ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору поставки № NTK-У1-05-04-2019 от 11.03.2019 в размере 2 181 184 рублей, неустойки в размере 191 680,89 рублей, задолженности по договору поставки № NTK-У1-05-04-2020 от 27.01.2020 в размере 2 879 292 рублей, неустойки в размере 47 186,60 рублей,

при участии представителей:

от истца: ФИО3, по доверенности от 19.01.2018, паспорт,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Новосибирская Топливная Корпорация" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) с требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании задолженности по договору поставки № NTK-У1-05-04-2019 от 11.03.2019 в размере 2 181 184 рублей, неустойки в размере 191 680,89 рублей, задолженности по договору поставки № NTK-У1-05-04-2020 от 27.01.2020 в размере 2 879 292 рублей, неустойки в размере 47 186,60 рублей.

Ответчик отзыва на исковое заявление не представил, представителя в судебное заседание не направил, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявлял, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме.

Суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Согласно доводам истца, им в рамках заключенных договоров поставки № NTK-У1-05-04-2019 от 11.03.2019, № NTK-У1-05-04-2020 от 27.01.2020 передан ответчику товар (уголь), который был принят ответчиком. Претензий относительно количества и качества принятого товара от ответчика не поступало. Неисполнение ответчиком обязательства по оплате принятого им товара послужило основанием обращения в Арбитражный суд Новосибирской области с соответствующим иском.

Проанализировав обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком сложились правоотношения, регулируемые главами 21, 22, 23, параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и процессуальное поведение лиц, участвующих в деле, руководствуясь положениями статей 9, 65, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению, при этом основывая свои выводы на следующем.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по договору поставки № NTK-У1-05-04-2019 от 11.03.2019 в размере 2 181 184 рублей, а также задолженности по договору поставки № NTK-У1-05-04-2020 от 27.01.2020 в размере 2 879 292 рублей.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Судом установлено, что 11.03.2019 между сторонами был заключен договор поставки № NTK-У1-05-04-2019 (далее – договор 1), согласно которому истец (поставщик) обязуется поставлять, а ответчик (покупатель) обязуется принимать и оплачивать угольную продукцию, именуемую в дальнейшем уголь (п. 1.1).

Объем и сроки поставки угля указываются в спецификациях (приложение № 1), являющихся неотъемлемой частью договора (п. 1.2).

Кроме того, между сторонами также заключен договор поставки № NTK-У1-05-04-2020 от 27.01.2020 (далее – договор 2) на аналогичных условиях.

Согласно статье 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно п. 3.3 договоров обязательства поставщика по поставке товара считаются выполненными с момента передачи угля покупателю на складе поставщика. Право собственности и риск случайной гибели угля переходят на покупателя с момента передачи угля на складе поставщика, что подтверждается товарной накладной.

Судом установлено, что в рамках договора 1 истец за период с 11.03.2019 по 22.01.2020 передал ответчику товар на общую сумму 4 028 544 рублей, в рамках договора 2 – товар на общую сумму 2 879 292 рублей за период с 27.01.2020 по 25.08.2020. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными товарными накладными, подписанными сторонами, скрепленными печатями, со стороны ответчика товар получен предпринимателем ФИО2 лично. Все товарные накладные имеют ссылки на договоры поставки, подписанные сторонами.

Товар ответчиком оплачен частично по договору 1, по договору 2 оплаты не было, в результате чего возникла задолженность по договору 1 в размере 2 181 184 рублей, по договору 2 – в размере 2 879 292 рублей.

Ответчиком факт поставки не оспаривался, при этом доказательств полной оплаты принятого товара в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Цена указывается в протоколе согласования цены (приложение № 2), являющемся неотъемлемой частью договора (п. 4.1).

Оплата за поставленный по договору уголь осуществляется покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в следующем порядке: в течение 30 календарных дней от даты составления поставщиком товарной накладной в размере стоимости переданного угля, указанного в этой товарной накладной (п. 4.2).

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец направил ответчику претензию от 25.08.2020 № 030/246 с требованиями об оплате возникшей задолженности. Ответчик на претензию не ответил, задолженность не погасил, что явилось основанием обращения в суд с настоящим иском.

В материалах дела отсутствуют доказательства полной оплаты ответчиком поставленного товара.

С учетом указанных положений законодательства, ввиду установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки № NTK-У1-05-04-2019 от 11.03.2019 в размере 2 181 184 рублей, а также задолженности по договору поставки № NTK-У1-05-04-2020 от 27.01.2020 в размере 2 879 292 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по договору 1 в размере 191 680,89 рублей за период с 16.04.2019 по 26.10.2020, по договору 2 в размере 47 186,60 рублей за период с 06.03.2020 по 26.10.2020.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.1 договора в случае нарушения сроков оплаты поставщик имеет право взыскать с покупателя неустойку размере одной трехсот шестидесятой ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, а также приостановить последующую поставку угля до полного погашения суммы задолженности.

В обоснование взыскиваемой суммы неустойки истцом представлен расчет.

Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен, ходатайства о снижении размера неустойки не заявлено. Судом расчет проверен и признан арифметически правильным, не нарушающим прав и интересов ответчика.

В этой связи требование истца о взыскании пени по договору 1 в размере 191 680,89 рублей, по договору 2 в размере 47 186,60 рублей также подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскиваются с ответчика в пользу истца. Кроме того, в связи с увеличением истцом размера исковых требований с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 911 рублей непосредственно в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, Новосибирская область, г. Татарск (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Новосибирская Топливная Корпорация", г. Новосибирск (ИНН <***>) задолженность по договору поставки № NTK-У1-05-04-2019 от 11.03.2019 в размере 2 181 184 рублей, неустойку в размере 191 680,89 рублей, задолженность по договору поставки № NTK-У1-05-04-2020 от 27.01.2020 в размере 2 879 292 рублей, неустойку в размере 47 186,60 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 47 586 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, Новосибирская область, г. Татарск (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 911 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Е.И. Бутенко