Решение от 15 октября 2024 г. по делу № А27-10553/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Дело №А27-10553/2024



Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 октября 2024 г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 2 октября 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 15 октября 2024 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе: судьи Куликовой Т.Н, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Давтян А.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройиндустрия-НК", Кемеровская область-Кузбасс, Новокузнецкий район, п. Загорский, ОГРН: <***>, ИНН: <***>

к обществу с ограниченной ответственностью "Развитие", Новосибирская область, г. Новосибирск, ОГРН: <***>, ИНН: <***>

о взыскании 440 007,84 руб. задолженности, 71 280,92 руб. неустойки, с дальнейшим начислением до момента фактического исполнения обязательства,

при участии: от истца (онлайн) – ФИО1, доверенность от 28.09.2023,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью "Стройиндустрия-НК" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Развитие" о взыскании 440 007,84 руб. задолженности, 71 280,92 руб. неустойки, с дальнейшим начислением до момента фактического исполнения обязательства.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате в рамках договора №02-10/23 от 23.10.2023, что также послужило основанием для начисления неустойки.

От ответчика ранее поступил отзыв, в котором указал на частичную оплату долга.

От истца поступили возражения на отзыв, в которых пояснил, что предварительной оплаты по спорному договору не поступало, по платежному поручению произведена оплата по иному договору, из оставшихся денежных средств частично погашен долг по договору №02-10/23 от 23.10.2023.

С согласия истца, при отсутствии возражений ответчика суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель истца исковые требования поддержал.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дел в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

23.10.2023 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор №02-10/23, по условиям п. 1.1. которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика в установленный договором срок работы на прокладку трубопровода методом ГНБ по ул.Ленина,68 через дорогу на объекте: Кемеровская область - Кузбасс, г. Новокузнецк, Кузнецкий район, ул. Ленина,68.

Согласно п.2.1. договора заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат в установленном порядке и уплатить обусловленную договором цену. Стоимость работ по договору составляет 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей, в том числе НДС 20 %.

В соответствии с п.2.2.1 договора стороны согласовали предварительную оплату работ в размере 100% работ в течение 10 календарных дней на основании счета на оплату.

08.12.2023 года истец выставил ответчику счет № 39 на сумму 450 000 рублей, составляющую стоимость работ по договору.

В соответствии с условиями договора ответчик должен оплатить работы в течение 10 календарных дней с момента выставления счета, то есть в срок до 18.12.2023.

Вместе с тем, как указывает истец, ответчик в срок, установленный п.2.2.1 договора, оплату работ не произвел.

Срок выполнения работ согласован сторонами в п.5.1. договора и составляет семь календарных дней с момента получения предварительной оплаты согласно п.2.1.1 договора.

Пунктом 5.3. договора предусмотрено право подрядчика досрочно выполнить работы и право заказчика принять досрочно выполненные работы и оплатить их в соответствии с договором.

В отсутствие предварительной оплаты работ, истец выполнил работы по договору в полном объеме, результат выполненных работ передан ответчику и принят им без замечаний, в подтверждение чего приложены акт приемки выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ №125 от 11.12.2023 на сумму 450 000 рублей.

В счет оплаты выполненных работ ответчик уплатил истцу денежные средства в размере 9 992,16 рублей (платежное поручение №134 от 31.01.2024).

Задолженность ответчика за оплату выполненных истцом работ по договору составила 440 007,84 руб.

В связи с тем, что ответчик оплату работ в полном объеме не произвел, истец направил ответчику претензию от 07.05.2024 с требованием об оплате долга и неустойки. Не получив удовлетворения по претензии, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача и приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая относительно иска, ответчик указал, что долг по договору №02-10/23 от 23.10.2023 составляет 70 000 руб. с учетом частичной оплаты, произведенной по платежному поручению №134 от 31.01.2024 в размере 380 000 рублей, в связи с чем, неустойка также подлежит перерасчету.

Вместе с тем, как следует из представленных истцом дополнительных доказательств и пояснений, 23.10.2023 между сторонами также заключен договор №03-10/23, стоимость работ по которому составляет 380 000 руб.

В соответствии с условиями договора № 03-10/23 работы оплачивались заказчиком на условиях предварительной оплаты 100 % на основании счета подрядчика (п. 2.2.1. договора № 03-10/23).

23 октября 2023 года истцом выставлен счет на предварительную оплату работ по договору №03-10/23 в размере 380 000 рублей (счет № 138 от 23 октября 2023 года).

Платежным поручением от №134 от 31.01.2023 ответчик оплатил работы по договору № 03-10/23 в размере 380 000 рублей, что следует из назначения платежа, в этой связи, у суда не имеется оснований полагать, что спорным платежным поручением произведена оплата по договору №02-10/23 от 23.10.2023.

Истцом по договору №03-10/23 выполнены работы на сумму 370 007, 84 рубля, в подтверждение чего приложен акт приемки выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ №1 от 22.12.2023, подписанные сторонами без замечаний и возражений.

Таким образом, переплата ответчика по договору № 03-10/23 составила 9 992,16 рублей.

На основании ст.410 ГК РФ истец произвел зачет денежных средств в размере 9 992,16 рублей, излишне уплаченных ответчиком по договору №03-10/23 от 23.10.2023, в счет оплаты выполненных работ по договору №02-10/23 от 23.10.2023.

В связи с чем, сумма задолженности ответчика по договору №02-10/23 от 23.10.2023 составила 440 007,84 руб.

Ответчик вышеуказанные обстоятельства не оспорил.

Факт выполнения работ по договору №02-10/23 от 23.10.2023, а также факт принятия данных работ ответчиком подтвержден двусторонним актом приемки выполненных работ и справкой о стоимости работ и затрат, подписанными сторонами без замечаний и возражений.

Доказательств оплаты работ в заявленном истцом размере или частично ответчик в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании пользу 440 007,84 руб. долга обоснованы, документально подтверждены, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации договором либо законом может быть предусмотрена денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 10.2. договора №02-10/23 от 23.10.2023 за нарушение сроков оплаты выполненных работ подрядчик имеет право взыскать с заказчика неустойку в размере 0,1% от суммы, срок выплаты которой нарушен, за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком допущена просрочка оплаты работ, истец начислил неустойку в размере 71 280,92 руб. за период с 19.12.2023 по 27.05.2024.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным.

Ответчиком расчет неустойки не оспорен, контррасчет не представлен.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На день принятия решения (02.10.2024) размер неустойки составляет 127601,92 руб., с дальнейшим ее начислением в размере 0,1% от суммы долга (440 007,84 руб.) за каждый день просрочки, начиная с 03.10.2024 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга (440 007,84 руб.),



При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Государственная пошлина в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ относится на ответчика, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167, 171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Развитие", Новосибирская область, г. Новосибирск, ОГРН: <***>, ИНН: <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройиндустрия-НК", Кемеровская область-Кузбасс, Новокузнецкий район, п. Загорский, ОГРН: <***>, ИНН: <***>: 440 007,84 руб. задолженности, 127601,92 руб. неустойки по состоянию на 02.10.2024, с начислением неустойки в размере 0,1% от суммы долга (440 007,84 руб.) за каждый день просрочки, начиная с 03.10.2024 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга (440 007,84 руб.), а также 13226 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Развитие", Новосибирская область, г. Новосибирск, ОГРН: <***>, ИНН: <***> в доход федерльного бюджета 1126руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья Т.Н. Куликова