Решение от 14 июля 2022 г. по делу № А21-1438/2022

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

http://kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Калининград

Дело №

А21-1438/2022


«14»

июля

2022 года



Резолютивная часть решения объявлена

«11»

июля

2022 года



Решение изготовлено в полном объеме

«14»

июля

2022 года



Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Шкутко О.Н.

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ЭЛЬФ-ОПТ» к ООО «ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ «ПЕТРОХИМ-ТЕХНОЛОГИЯ» о взыскании 680 000 рублей, процентов по дату оплаты долга

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности

от ответчика: н/я

установил.


Общество с ограниченной ответственностью «ЭЛЬФ-ОПТ» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ «ПЕТРОХИМ-ТЕХНОЛОГИЯ» о взыскании основного долга в сумме 680 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 14.02.2022 года в сумме 36 507,94 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами на дату оплаты долга.

В судебном заседании 20.06.2022 года истец уточнил требования. Просил взыскать основной долг в сумме 1 920 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 20.06.2022 года в сумме 75 015 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на дату оплаты долга. Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ.

Судом установлено.

Между сторонами был заключен договор от 02.06.2021 года № 6-028-20-п.ИГИ.

По условиям договора ООО «ЭЛЬФ-ОПТ» (исполнитель) обязалось в соответствии с техническим заданием произвести инженерно-геологические изыскания на объекте «Берегоукрепление дамбы №1 ПКО на Калининградском морском канале», а ООО «ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ «ПЕТРОХИМ-ТЕХНОЛОГИЯ» (заказчик) обязалось работы принять и оплатить.

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость работ по договору составила 6 700 000 рублей.

В соответствии с пунктом 3.3 договора заказчик перечисляет авансовый платеж в размере 40% от стоимости работ в размере 2 680 000 рублей в течение 3 календарных дней с даты подписания договора; платеж в размере 2 680 000 рублей в течение 5 календарных дней с даты подписания акта сдачи-приемки выполненных работ, платеж в размере 1 340 000 рублей на момент прохождения экспертизы.

В соответствии с техническим заданием основным заказчиком инженерно-геологических изысканий является ФГУП «РОСМОРПОРТ», генеральным проектировщиком ООО «ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ «ПЕТРОХИМ-ТЕХНОЛОГИЯ», исполнителем ООО «ЭЛЬФ-ОПТ».

В соответствии с пунктом 8.2 договора споры по нему рассматриваются в арбитражном суде по месту нахождения истца.

14.04.2021 года заказчик оплатил авансовый платеж в размере 2 680 000 рублей.

Согласно позиции исполнителя 30.06.2021 года по электронной почте заказчику был направлен результат работ, акт от 30.06.2021 года № 16, счет от 30.06.2021 года № 14.

Согласно письму ФГУП «Росморпорт» в рамках реализации договора на разработку проектной документации по реконструкции объекта «Берегоукрепление дамбы № 1 ПКО» ООО «ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ «ПЕТРОХИМ-ТЕХНОЛОГИЯ» предоставило с исходящим от 01.07.2021 года № 657-ПИ в адрес ФГУП «Росмотпорт» технический отчет об инженерно-геологических изысканиях, выполненных ООО «ЭЛЬФ-ОПТ».

Со ссылкой на счет от 30.06.2021 года № 14 заказчик оплатил исполнителю 19.07.2021 года 1 000 000 рублей, 17.08.2021 года 1 000 000 рублей, 04.03.2022 года 100 000 рублей.

Оплату по платежному поручению от 21.02.2022 года № 33 на сумму 300 000 суд на принимает во внимание, поскольку указанный платеж произведен в счет оплаты работ по водолазному обследованию, выполненному в рамках другого договора от 02.06.2021 года № 6-028-20-п.ВО.

В связи наличием долга по оплате работ исполнитель обратился в суд с настоящим иском.

В подтверждение обстоятельств направления отчета исполнитель представил письмо от 23.11.2021 года № 46, чек АО «Почта Росси» от 24.11.2021 года, опись почтового вложения от 07.04.2022 года, квитанцию АО «Почта России» от 07.04.2022 года.

06.06.2022 года заказчик получил счет от 27.05.2022 года № 2 на оплату 1 340 000 рублей.

Заказчик признал получение отчета и акта 11.04.2022 года, сославшись на то, что в июне, ноябре 2021 года документы не получал, а чек АО «Почта Росси» от 24.11.2021 года не позволяет проверить обстоятельства пересылки.

Письмом от 12.04.2022 года заказчик заявил возражения в отношении полученного результата работ, указав, что отсутствует диск с электронной версией, состав отчета не соответствует требованиям ГОСТ в части разделения технического отчета на книги; представленная бумажная версия технического отчета разделена на три тома, что не отражено в содержании; предложено выделить 2-3 книги, отразить Содержание на титулах и обложках технического отчета.

Письмом от 14.06.2022 года заказчик просил устранить недостатки по первому этапу и приступить к выполнению работ по второму этапу.

После уточнения требований исполнитель просил взыскать основной долг в сумме 1 920 000 рублей (6 700 000 - 4 780 000), проценты за пользования чужими денежными средствами с 11.07.2021 года, согласно расчету.

Оценив доводы сторон, суд отмечает.

В соответствии с пунктом 10 технического задания инженерные изыскания выполняются в один этап.

В соответствии с пунктом 4.2 договора по завершении работ исполнитель направляет заказчику акт выполненных работ с приложением комплектов документов, предусмотренных техническим заданием.

В соответствии с пунктом 24 технического задания отчетная документация представляется в электронном виде, необходимом для проведения государственной экспертизы; после получения положительных заключений государственных экспертиз материалы инженерных изысканий брошюруются в тома и заверяются печатью генерального проектировщика.

В соответствии с календарным планом выполнения работ технические изыскания должны быть завершены 30.07.2021 года, заключения государственных экспертиз получены 29.05.2022 года.

Положения договора от 02.06.2021 года № 6-028-20-п.ИГИ не содержат обязательств сторон в части передачи результатов работ для прохождения государственной экспертизы изысканий. Суд полагает, что эти положения урегулированы в договоре заказчика с ФГУП «Росморпорт».

Исходя из положений пункта 24 технического задания для прохождения государственной экспертизы результатов инженерных изысканий достаточно электронных документов, оформленных в соответствии с приказом Минстроя России от 12.05.2017 года № 738/пр «Об утверждении требований к формату электронных документов, предоставляемых для проведения государственной экспертизы проектной документации и (или) инженерных изысканий».

Суд полагает, что заказчик получил результат работ от исполнителя в электронной форме (достаточной для передачи для прохождения экспертизы) 30.06.2021 года и передал его ФГУП «Росморпорт» 01.07.2021 года.

Указывая в платежных поручениях счет от 30.06.2021 года № 14, заказчик оплатил 2 000 000 рублей по положениям пункта 3.3.2 договора в июле и августе 2021 года.

По условиям договора основанием для оплаты является акт.

Документально подтверждено, что акт и результат работ в бумажной форме заказчик получил 11.04.2022 года.

Учитывая, что результатом работ является отчет об инженерно-геологических изысканиях, подлежащий государственной экспертизе результатов инженерных изысканий, то доказательством ненадлежащего результата будут являться замечания либо отрицательное заключение государственной экспертизы.

Замечания заказчика на недостатки оформления отчета в бумажной форме суд не расценивает как существенные, неустранимые, влекущие невозможность использования.

Поскольку положения договора от 02.06.2021 года № 6-028-20-п.ИГИ не содержат обязательств сторон в части передачи результатов работ для прохождения государственной экспертизы изысканий, но содержат дату прохождения экспертизы в рамках других правоотношений 29.05.2022 года, то обязательства по оплате 580 000 рублей по положениям пунктов 3.3.2, 4.2 договора после получения акта должно быть выполнено не позднее 19.04.2022 года, а по оплате 1 340 000 рублей – 30.05.2022 года.

Доказательств оплаты работ на дату вынесения решения суда заказчиком не представлено.

Требования истца в части основного долга в сумме 1 920 000 рублей подлежат удовлетворению на основании положений статей 309, 310 ГК РФ, положений договора.

Договор не содержит положений о договорной неустойке.

Исполнителем заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

С учетом сроков оплаты, указанных судом, за период с 19.04.2022 года по 20.06.2022 года подлежат уплате проценты в сумме 20 329,9 рублей.

Положения о моратории в отношении процентов суд не применяет, поскольку акт и отчет в письменной форме предъявлены 11.04.2022 года, обязательства по оплате возникли 19.04.2022 года, 30.05.2022 года (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Руководствуясь статьями 167-171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ «ПЕТРОХИМ-ТЕХНОЛОГИЯ» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭЛЬФ-ОПТ» (ОГРН <***>) основной долг в сумме 1 920 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.04.2022 года по 20.06.2022 года в сумме 20 329,9 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежащие начислению с 21.06.2022 года до уплаты основного долга с применением при расчете ключевых ставок ЦБ Росси, действующих в соответствующие периоды, расходы по госпошлине в сумме 17 330 рублей, в доход Федерального бюджета госпошлину в сумме 14 717 рублей.

Во взыскании остальной суммы отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭЛЬФ-ОПТ» в доход Федерального бюджета госпошлину в сумме 903 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный апелляционный суд.



Судья О.Н.Шкутко