Решение от 13 декабря 2018 г. по делу № А56-117301/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-117301/2018
13 декабря 2018 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Лилль В.А.,

рассмотрев дело по иску:

непубличного акционерного общества "Оптиком"

к обществу с ограниченной ответственностью "ПНИН"

о взыскании 13 846,84рублей задолженности по договору поставки

установил:

непубличное акционерное общество "Оптиком" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПНИН" (далее – Ответчик) о взыскании 13 846,84рублей задолженности по договору поставки, в том числе: 13 663,94рублей долга и 182,90рублей неустойки.

Определением от 17.10.2018 рассмотрение искового заявления назначено в порядке упрощенного производства.

Возражений в отношении предложенного порядка рассмотрения спора, лицами, участвующими в деле, в установленный срок, не направлено.

Ответчик с иском не согласен по мотивам, изложенным в отзыве, согласно которым он не согласен с размером расходов Истца на юридические услуги, предъявленных к возмещению, просит уменьшит их размер до разумных пределов.

Оценив доводы искового заявления в совокупности с представленными доказательствами, суд пришел к выводу об удовлетворении иска в связи со следующим.

Материалами дела подтверждается, что между Истцом и Ответчиком заключен договор поставки №СПБ-40/10/17Н от 09.10.2017.

Во исполнение условий обязательства Истцом осуществлена в адрес Ответчика поставка товара на общую сумму 13 663,94рублей, что подтверждается товарными накладными.

Претензий по качеству и количеству принятого товара Ответчиком не заявлено.

Согласно пункту 4.3 договора, Покупатель производит оплату согласованной партии товара путем перечисления денежных средств на счет Поставщика в течении 30 банковских дней с момента передачи товара.

Ответчик в нарушение условий обязательства поставленный товар не оплатил.

Направленная 10.08.2018 Истцом в адрес Ответчика претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность, оставлена без удовлетворения.

Согласно пункту 4.4 договора, в случае нарушения сроков оплаты Поставщик в праве потребовать от Покупателя уплаты пени в размере 0,01% от просроченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы долга

Задолженность Ответчика перед Истцом по состоянию на дату рассмотрения спора составляет 13 663,94рублей, требование о взыскании которой является обоснованным условиями обязательства и положениями статей 309-310, 486, 516 и 523 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Истцом правомерно предъявлено требование о взыскании 182,90рублей неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 4.4 договора.

Требование истца о взыскании 30 000 рублей в возмещение расходов на юридические услуги, подтверждено расходным кассовым ордером № 150/2018 от 10.08.2018, и договором б/н от 10.08.2018 на оказание юридических услуг.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункт 21 информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Таким образом, размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя арбитражный суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, объема удовлетворенной части, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных юридических услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерность защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов.

Обоснованными и соразмерными объему работы, с учетом невысокой степени сложности спора, по мнению суда, могут быть отнесенными расходы в размере, не превышающем 5 000 рублей.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы на уплату государственной пошлины относятся на ответчика в размере, пропорциональном размеру обоснованно предъявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПНИН" (ОГРН <***>) в пользу непубличного акционерного общества "Оптиком" (ОГРН <***>) 13 663,94рублей задолженности, 182,90рублей неустойки, 5 000рублей в возмещение расходов на юридические услуги и 2 000рублей в возмещение расходов на уплату госпошлины.

в остальной части требования судебных расходов – отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия.

Судья Лилль В.А.