Решение от 22 сентября 2024 г. по делу № А32-55010/2023

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А32-55010/2023
г. Краснодар
23 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2024 года

  Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2024 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Полякова Д.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Земляковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1, г. Новороссийск (правопреемник),

к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ВИТА-Строй», г. Новороссийск (ИНН <***>),

о взыскании,


при участии в заседании:

от истца: ФИО1, паспорт, лично,

от ответчика: не явился, уведомлен,

аудиозапись не ведется, 



У С Т А Н О В  И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, предприниматель) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «ВИТАСтрой» (далее – ответчик, ООО СЗ «ВИТАСтрой») в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженности по договору в сумме 320 094,40 руб., неустойки по договору подряда в сумме 464 136,88 руб., расходов на юридические услуги в размере 71 100 руб.

08.01.2024 ФИО2 скончался, что подтверждается свидетельством о смерти <...>.

В ходе судебного разбирательства супруга ФИО2 заявила ходатайство о замене истца с индивидуального предпринимателя ФИО2 на ФИО1 в связи с принятием наследства.

Определением суда от 29.07.2024 произведена замена истца на ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. г. Нижний Тагил Свердловской области).

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 26.08.2024 объявлен перерыв до 09.09.2024 до 10-05 часов.

После перерыва заседание продолжено.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО2 (подрядчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ВИТАСтрой» (Заказчик) 23.09.2022 заключен подряда № 23/09-22 (далее - Договор), в соответствии с которым подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по изготовлению метало- кассет для монтажа на козырьках входных групп из материалов Заказчика: Крыльцо №№2.3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13 КМК- Изготовление и монтаж на объекте заказчика МБОУ СОШ на 1100 мест в 15мкр., г. Новороссийск 2 этап.

В соответствии с условиями Договора Заказчик оплачивает фактически выполненные подрядчиком работы, на основании представленных подрядчиком и подписанных сторонами промежуточных актов приемки выполненных работ (КС-2) и справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3).

Согласно п. 2.1 Договора стоимость работ составила 694 188,75 рублей.

Истец обязательства по договору исполнил, выполнил работы в соответствии с Актом о приемке выполненных работ (КС-2) от 23.12.2022 № 1, Справкой о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от 23.12.2022 № 1.

Согласно п. 2.3 Договора, оплата работ по договору предусматривает перечисление авансового платежа в размере 347 094,35 рублей. Заказчик производит перечисление авансового платежа в течении 10 рабочих дней с даты заключения подрядчиком договора.

Ответчик произвел перечисление авансового платежа в размере 374 09,35 руб. (платежное поручение от 10.10.2022 № 1138).

Согласно п. 2.5. Договора оплата выполненных работ по Договору осуществляется Заказчиком за фактически выполненный объем работ по Договору в течении 5 (пяти) календарных дней с момента подписания Заказчиком Акта о приемке выполненных работ с пропорциональным удержанием выплаченного авансового платежа.

 Согласно п.3.2. Договора срок окончания работ до полного выполнения заданного объема с момента получения Подрядчиком авансового платежа, согласно п.2.3, настоящего Договора должны быть выполнены в срок до 02.11.2022года.

В соответствии с п. 4.2.4 Договора Заказчик обязуется оплатить выполненные работы в размере, в сроки и порядке, предусмотренные настоящим договором.

Истец обязательства по договору исполнил, выполнил работы в соответствии с Актом о приемке выполненных работ (КС-2) от 23.12.2022 № 1, Справкой о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от 23.12.2022 № 1.

Однако, ответчиком обязательства по оплате не исполнены, что привело к образованию задолженности в размере 320 094,40 руб.

Истец направил в адрес ответчика досудебную претензию от 27.01.2023 с требованием о погашении задолженности по Договору подряда № 23/09-22 от 23.09.2022.

Указанная претензия получена ответчиком - ООО «Специализированный застройщик «ВИТА-Строй» 30.01.2023, (вх. № 28), однако оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2 ст. 702 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ осуществляется в соответствии со статьей 711 данного Кодекса.

Исходя из положений пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласованных сторонами условий договора, а также в соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п.3.4.Договора сдача- приемке выполненных работ за отчетный период, осуществляется по объемной справке, подписанной Заказчиком и технадзором Заказчика, акт о приемке выполненных работ (КС-2), справке о стоимости выполненных работах и затратах (КС-3).

Истцом услуги по Договору подряда №23/09-22 выполнены в полном объеме, претензии к объему и качеству выполненных работ у заказчика нет.

Данный факт подтверждается Актом о приемке выполненных работ (КС-2) №1 от 23.12.2022, справкой о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) №1 от 23.12.2022, которые подписаны обеими сторонами, а также заверены печатью организации ООО «СЗ Вита-Строй» в лице генерального директора ФИО3 Более того, акт о приемке выполненных работ (КС-2) №1 от 23.12.2022 также подписан прорабом ФИО4, о чем свидетельствует личная подпись.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт надлежащего исполнения истцом обязательств по Договору и возникновение у ответчика обязательств по их оплате.

При изложенных обстоятельствах, принятие ответчиком работ без претензий к их объему и качеству влечет возникновение у последнего обязанности по их оплате в силу ст.711,746,753 ГК РФ.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 9.1 Договора, в случае если Заказчик нарушил условия оплаты, оговоренные в п.3.4. Договора, на срок свыше 15 календарных дней, Заказчик при условии выполнения Подрядчиком своих обязательств по Договору, обязан уплатить Подрядчику пени в размере 0,5% от суммы задержанного/просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5%.

Согласно представленному истцом расчету, неустойка начислена за период с 24.12.2022 по 09.10.2023 (290 дней):

320 094,40*290*0,5% = 464 136,88 руб.

Вместе с тем, п. 9.1 Договора стороны ограничили размер ответственности заказчика до 5% от суммы задержанного/просроченного платежа за каждый день просрочки.

Таким образом, исходя из условий Договора, максимальный размер неустойки, на который может претендовать истец, - 16 004,72 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки следует отказать.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения  ответчиком обязательств по оплате работ, требование о взыскании неустойки также является законным и обоснованным.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Также истец просит  взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Исследовав представленные истцом документы, проверив обоснованность доводов, суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В статье 45 Конституции Российской Федерации закреплены гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами. К таковым, в частности, относится возможность возмещения убытков.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 33 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 №43 «О внесении изменений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» применительно к статье 106 АПК РФ в состав судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде, включаются также расходы, понесенные стороной при рассмотрении заявления по вопросу о судебных расходах.

При этом в силу статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителем может быть любое, оказывающее юридическую помощь лицо, с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Доказательства, подтверждающие разумность и размер понесенных расходов на оплату услуг представителя, а также их относимость к конкретному судебному делу должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Таким образом, необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной к взысканию суммы таких расходов критерию разумности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказать их чрезмерность.

Судом установлено, что между "Городской юридической палатой Помощь юриста" (исполнитель) и ИП ФИО2 заключены Договоры об оказании юридических услуг № 18012308 от 18.01.2023, № 18012309 от 18.01.2023, № 18012310 от 18.01.2023, № 18012311 от 18.01.2023, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию заказчику комплекса юридических услуг согласно п. 3.2 договора по вопросу: правовой анализ и подготовка документов по трудовому вопросу, а также представление интересов в уполномоченных органах, на общую сумму 71 100 руб.

Также между "Городской юридической палатой Помощь юриста" (исполнитель) и ИП ФИО2 заключен Договор № 18012309 от 18.01.2023 об оказании юридических услуг, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию заказчику комплекса юридических услуг согласно п. 3.2 договора по вопросу: Правовой анализ и представление интересов в уполномоченных органах

Общая стоимость услуг - 71 100 руб.

Однако из условий указанных договоров не следует, что исполнителем оказывались именно юридические услуг по составлению искового заявления и представления интересов истца в суде.

Доказательства, подтверждающие фактическое несение расходов (оплата услуг), равно как и относимость расходов к данному делу (предметом данных договоров является оказание услуг по трудовому вопросу, правовой анализ и представление интересов в уполномоченных органах, а не представление интересов в суде и составление иска по настоящему спору).

При изложенных обстоятельствах, требование о взыскании расходов не подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

Истцом при обращении в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением уплачена государственная пошлина в размере 18 685 руб. (чек-ордер от 07.04.2023, от 07.10.2023).

С учетом частичного удовлетворения иска, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 8 008 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 64-71, 110, 156, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ВИТА-Строй» в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. г. Нижний Тагил Свердловской области) сумму задолженности по договору в сумме 320 094,40 руб., неустойку по договору подряда в сумме 16 004,72 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 008 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья                                                                                                    Д.Ю. Поляков