Решение от 18 октября 2019 г. по делу № А71-20585/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 20585/2018
г. Ижевск
18 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2019 года Полный текст решения изготовлен 18 октября 2019 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи

Н.М. Морозовой, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи С.М. Култашевой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Мегаполис", г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Ареола", г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица:

1. Общество с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные

системы», г. Ижевск (ОГРН <***> ИНН <***>) 2. гражданин РФ ФИО1

о взыскании 59294 руб. 16 коп. неосновательного обогащения при участии представителей:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 01.11.2018 от ответчика: не явился (извещен) от третьих лиц: не явились (извещены)

установлено:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Мегаполис", г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее Общество УК «Мегаполис», истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Ареола", г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее Общество УК «Ареола», ответчик) о взыскании 59294 руб. 16 коп. неосновательного обогащения.

Определением суда от 14.11.2018 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного

производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

21.01.2019 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания.

В ходе судебного заседания от 18.04.2019 (л.д. 36-38 том 6) исковые требования уменьшены до взыскания 59294 руб. 16 коп. неосновательного обогащения.

В ходе судебного заседания от 24.06.2019 (л.д. 171-174 том 7) к участию в деле в качестве соответчика привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы», г. Ижевск (ОГРН <***> ИНН <***>).

В ходе судебного заседания от 10.09.2019 (л.д. 35-38 том 8) к участию в деле в качестве третьего лица привлечен гражданин РФ: ФИО1

В ходе судебного заседания от 03.10.2019 (л.д. 56-59 том 8) ООО «УКС» исключен из числа ответчиков по делу и привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. В порядке ст. 49 АПК РФ уточнены требования к ООО УК «Ареола» до взыскания 59294 руб. 16 коп. неосновательного обогащения.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик исковые требования оспорил по основаниям, изложенным в отзывах на иск (л.д. 115-116 том 1, л.д. 40-45 том 6), указывает, на недоказанность факта несения расходов на содержание многоквартирного дома № 29 по ул. Сабурова г. Ижевска за заявленный период, факта оплаты кв.кв. 72, 73, 75, 91, 103, 106 в многоквартирном жилом доме 29 по ул. Сабурова, г. Ижевска жилищно - коммунальных услуг за заявленный период. Указывает на пропуск исковой давности.

Ответчик полагает, что уведомление от собственника помещения МКД № 29 по ул.Сабурова ФИО3 о расторжении договора управления с ООО УК «Ареола» было получено 17.06.2013, соответственно должны быть исключены оплаты за апрель, май, июнь 2013 года следующим образом: кв. № 91 апрель, май, июнь 2013 года составляет 6765, 78 руб., кв. № 72 апрель, май, июнь 2013 года составляет 3636,65 руб., кв. № 73 апрель, май, июнь 2013 года составляет 5767 руб., кв. № 103 апрель, май, июнь 2013 года составляет 4584, 61 руб., по цессии Ответчик вернул в ООО «УКС» 875,74 (платежное поручение № 258 от 21.02.2014), -кв. № 106 оплата в апреле 2013 года 3003, 02 руб. за ранее возникшую задолженность по оплате ЖКУ. Суммы оплаченные в ООО УК «Ареола» в мае, июне, июле, августе, сентябре 2013 года в размере 13351 -36 руб. перечислены платежным поручением в ООО «УКС» согласно заключенного договора цессии № 3800- FA 057/03-013/0016-2013 (от 01.11.20133 платежным поручением № 61 от 15.01.2014, кв. 75 собственник в заявлении указывает перерасчет с 01.09.2011 по 31.03.13 год.

Истец возразил на отзыв ответчика, представив возражения (л.д. 101, 128 том 7).

Третье лицо (Общество «УКС») представило возражения на иск (л.д. 40-41 том 8).

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики, в порядке ст.ст. 121-123, 136 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ответчик являлся управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

Собственниками помещений названного многоквартирного дома проведено общее собрание собственников помещений, оформленное протоколом от 05.04.2013.

Согласно протоколу от 05.04.2013 по итогам собрания принято, в том числе, решение о выборе в качестве управляющей организации МКД № 29 по ул. Сабурова г. Ижевска Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Мегаполис".

05 апреля 2013 года собственниками МКД № 29 по ул. Сабурова г. Ижевска и истцом заключен договор управления.

Истец указывает, что ответчик в отсутствие правовых оснований выставлял счета жителям МКД № 29 по ул. Сабурова г. Ижевска и осуществлял сбор денежных средств за жилищно-коммунальные услуги и обслуживание дома с 01.04.2013 по настоящее время.

На основании выставленных ответчиком счетов собственники жилых помещений (квартир) №№ 72, 73, 75, 91, 103, 106 указанного дома уплатили ответчику денежные средства в общей сумме 59294 руб. 16 коп.

Претензией от 31.08.2018 истец просил ответчика, в том числе, вернуть неосновательно полученные им денежные средства.

Неисполнение требования ответчика в добровольном порядке послужило истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Удмуртской Республике с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности, арбитражный суд признал, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из приведенной нормы следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо доказать наличие обогащения одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Избрание способа управления многоквартирным домом является исключительным правом и обязанностью собственников помещений в многоквартирном доме. Многоквартирный дом может управляться только одним способом и только одной управляющей организацией (части 2, 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Истец избран в качестве управляющей организации решением собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленным протоколом от 05.04.2013, которое в установленном процессуальном порядке недействительным не признано.

Следовательно, правоотношения между ответчиком и собственниками помещений многоквартирного дома, возникшие из договора управления, прекращены с момента принятия собственниками помещений решений о прекращении договора и о выборе общества УК «Мегаполис» в качестве управляющей организации.

При избрании собственниками жилого дома новой управляющей организацией у прежней отсутствуют правовые основания для сбора и удержания денежных средств в виде коммунальных платежей.

Таким образом, при замене управляющей компании сбор плат с жильцов влечет получение прежней управляющей компанией неосновательного обогащения.

Представленные истцом в материалы дела платежные квитанции ОАО Сбербанк России (л.д. 19-76 том 1), выписка по счету (л.д. 129-167 том 7) подтверждает поступление денежных средств от собственников помещений в размере 59294 руб.16 коп.

Учитывая, что с момента прекращения полномочий ответчика на управление домом основания для удержания спорных денежных средств отсутствуют, принимая во внимание, что денежные средства, уплаченные в качестве платы за жилищно-коммунальные услуги ответчику, имеют целевое назначение, в связи с чем, должны быть перечислены на счет действующей управляющей организации, в настоящее время осуществляющей управление многоквартирным домом, ответчиком доказательств возврата указанных денежных средств истцу или собственникам многоквартирного дома в материалы дела не представлено, суд пришел к выводу о том, что денежные

средства в сумме 59294 рублей 16 копеек являются неосновательным обогащением общества УК «Ареола» и подлежат взысканию в пользу истца в указанном размере.

Довод ответчика о пропуске обществом УК «Мегаполис» срока исковой давности судом отклонен.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 ГК РФ).

В силу статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истец указывает, что узнал о получении ответчиком неосновательного обогащения лишь на основании заявлений собственников спорных квартир о проведении перерасчета в связи с тем, что в период с сентября 2011 года по декабрь 2013 года оплатили ЖКУ на расчетный счет Общества УК «Ареола».

Ответчиком доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, оснований для признания пропущенным срока исковой давности у суда не имеется.

Иные возражения ответчика судом отклонены, поскольку факты, на которые ссылается ответчик, при указанных выше установленных судом обстоятельствах, не могут привести к принятию иного решения по делу.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Ареола", г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Мегаполис", г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) 59294 руб. 16 коп. неосновательного обогащения; а также 2371 руб. 77 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Мегаполис", г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат из федерального бюджета 3628 руб. 23 коп. излишне перечисленной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Н.М. Морозова