Решение от 2 октября 2017 г. по делу № А43-9598/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-9598/2017

г.Нижний Новгород 02 октября 2017 года

резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2017 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Волчанской Ирины Сергеевны (шифр 54-227),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "МТ-Сервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано 10.12.2012),

к акционерному обществу "ИКС" (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано 23.04.1996),

о взыскании 1 072 980,78 руб.

при участии представителей:

от истца: ФИО2 (доверенность от 14.02.2017),

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 25.09.2017 №25), ФИО4 (доверенность от 17.01.2017 №2),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "МТ-Сервис" (далее - ООО "МТ-Сервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к акционерному обществу "ИКС" (далее - АО "ИКС", ответчик) о взыскании 1 052 695,66 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.02.2016 по 03.02.2017, начисленных за несвоевременный возврат гарантийного удержания по договору подряда от 01.09.2014 №187, заключенному между ЗАО "ИКС" (заказчик) и ЗАО "Промтоннельстрой" (генподрядчик).

Истец приобрел право требования взыскания задолженности на основании договора уступки права требования (цессии) от 18.04.2016, заключенного между ООО "Промтоннельстрой" (Цедент) и ООО "МТ-Сервис" (цессионарий).

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 395 Гражданского кодекса РФ и мотивированы тем, что после расторжения договора подряда от 01.09.2014 №187 ответчик должен был в срок до 05.02.2016 возвратить сумму гарантийного удержания, приходящуюся на стоимость фактически выполненных на дату расторжения договора и принятых ответчиком работ, однако возврат гарантийного удержания в сумме 11 761 667,95 руб. произведен ответчиком только 03.02.2017, на основании решения Арбитражного суда Нижегородской области от 19.08.2016 №А43-12695/2016.

Ответчик требования истца отклонил и указал, что в ходе рассмотрения дела №А43-12695/2016 истец отказался от исковых требований о взыскании процентов за несвоевременный возврат гарантийного удержания, в связи с чем, утратил право на предъявление к ответчику данных требований, а также считает, что истцом неверно определен период начисления процентов, поскольку не учтено, что часть работ сдавалась в феврале 2016 года, а в апреле 2016 года выявлены недостатки выполненных истцом работ.

Рассмотрев доводы ответчика о необходимости прекращения производства по делу ввиду повторного обращения истцом с требованием о взыскании процентов, заявлявшимся при рассмотрении дела №А43-12695/2016 суд его отклоняет, поскольку из решения суда от 19.08.2016 по делу №А43-12695/2016 усматривается, что изначально заявляя требования о взыскании долга и процентов, истец эти требования уточнил и при рассмотрении дела №А43-12695/2016 требование о взыскании процентов не поддерживал, при этом отказ от иска в части требования о взыскании процентов истцом не заявлялся.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение исковых требований в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ не порождает последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, связанных с отказом истца от иска.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между ЗАО "ИКС" (заказчик) и ЗАО "Промтоннельстрой" (генподрядчик) заключен договор подряда на строительство жилого многоквартирного дома от 01.09.2014 №187, по условиям которого генподрядчик обязуется выполнить все работы по строительству объекта капитального строительства собственными силами и/или силами привлеченных субподрядных организаций в соответствии с утвержденной проектной документацией, техническими заданиями заказчика, строительными нормами и правилами (СНиП), ведомственными строительными нормами (ВСН), иными документами, регулирующими порядок выполнения работ и сдать результат работ и объект КС заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить работы, выполненные генподрядчиком (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора цена работ, выполняемых генподрядчиком по договору, составляет 315 006 370 руб., в том числе НДС.

В соответствии с пунктом 5.1 договора сумма гарантийного удержания обеспечивает исполнение обязательств генподрядчика по надлежащему исполнению, своевременному завершению выполнения работ.

Сумма гарантийного удержания составляет 10% от цены работ, выполняемых генподрядчиком по договору, и удерживается заказчиком ежемесячно из сумм подлежащих оплате выполненных работ, подтвержденных формами КС-2, КС-3 в соответствии с условиями договора (пункт 5.2 договора).

Согласно пункту 5.3 договора суммы гарантийного удержания производится заказчиком генподрядчику при условии, что у заказчика нет претензий к качеству выполненных работ. Гарантийное удержание выплачивается заказчиком генподрядчику в течение 25 рабочих дней с даты получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, осуществляющим выдачу разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В рамках рассмотрения дел №А43-12695/2016 и №А43-8320/2016 судами первой и апелляционной инстанций установлено, что подрядчик выполнил, а заказчик принял работы по актам от 14.11.2014 №1, от 15.12.2014 №2, от 15.12.2014 №1, от 15.12.2014 №1, от 22.12.2014 №2, от 27.01.2015 №1, от 27.01.2015 №3, от 24.02.2015 №№2, 4, от 24.03.2015 №№1, 3, 5, от 24.04.2015 №№1, 4, 6, от 25.05.2015 №№1, 2, 5, от 07.07.2015 №№1, 2, 3, от 24.07.2015 №1, 3, 4, 5, 7, от 24.08.2015 №1, 2, 4, 5, 8, от 24.09.2015 №№1, 3, 5, 6, 9, от 23.10.2015 №№1, 2, 4, 7, 8, от 16.11.2015 №9, от 24.11.2015 №№1, 5, 10, от 25.02.2016 №№1, 2, 10, 11, при этом фактически ООО "Промтоннельстрой" прекратило выполнение работ на объекте с 20.01.2016, а 28.01.2016 договор был расторгнут по соглашению сторон.

Ввиду расторжения договора, привлечения нового генподрядчика и с учетом того, что стоимость устранения недостатков выполненных ООО "Промтоннельстрой" работ удержана заказчиком из стоимости подлежащих оплате работ по актам выполненных работ от 25.02.2015 №1, от 25.02.2015 №3, от 25.02.2015 №5, от 25.02.2015 №6, от 25.02.2015 №9, суд пришел к выводу о том, что обязательства подрядчика по устранению выявленных недостатков выполнены в полном объеме и срок возврата гарантийного удержания в сумме 11 680 288,51 руб. наступил, в связи с чем, решением от 19.08.2016 по делу №А43-12695/2016 взыскал указанную сумму гарантийного удержания с АО "ИКС" в пользу ООО "МТ-Сервис".

Указанная сумма гарантийного удержания перечислена ответчиком истцу только 03.02.2017, по инкассовому поручению от 03.02.2017 №724570, что послужило основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку после расторжения договора ответчик не вернул истцу сумму гарантийного удержания, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами предъявлено обоснованно.

Между тем, проверив представленный истцом расчет процентов суд пришел к выводу о том, что предъявление к уплате процентов, начисленных за несвоевременный возврат гарантийного удержания за период с 05.02.2016 по актам датированным 25.02.2016 неправомерно, поскольку по состоянию на 05.02.2016 срок возврата гарантийного удержания по указанным актам еще не наступил.

Обосновывая свои требования в указанной части истец ссылается на то, что акты выполненных работ, датированные 25.02.2016 направлялись ответчику для подписания в декабре 2015 года и январе 2016 года, однако ответчик от подписания этих актов уклонялся, требуя уменьшения цены выполненных работ, в подтверждение своих доводов истец представил соответствующие письма. Кроме того, истец считает, что судами двух инстанций по делам №А43-12695/2016 и №А43-8320/2016 установлен факт того, что истец прекратил выполнение работ в январе 2016 года, в связи с чем, отраженные в спорных актах работы не могли выполняться в феврале 2016 года.

Изучив представленные истцом документы суд не соглашается с позицией истца в силу следующего.

Истцом в материалы дела представлены акты выполненных работ от 25.02.2016 на общую сумму 4 772 678,44 руб. (от 25.02.2016 №1 на сумму 194 218,21 руб., от 25.02.2016 №2 на сумму 70 403,14 руб., от 25.02.2016 №2 на сумму 2 551 372,75 руб., от 25.02.2016 №10 на сумму 82 096,00 руб., от 25.02.2016 №11 на сумму 1 874 588,34 руб.) в которых период выполнения работ указан с 25.11.2015 по 11.02.2016. Данные акты подписаны со стороны ответчика.

Из представленных истцом в дело писем от 15.12.2015 №288, от 24.12.2015 №294, от 25.01.2016 №10, от 11.02.2016 №37, от 19.02.2016 №48, от 24.02.2016 №52 усматривается, что им предъявлялись к приемке работы по актам №11 "Каркас" и №2 "Кладка стен и перегородок с отм. 14,400 до 52.300", однако объемы и стоимость предъявляемых к приемке работ каждый раз изменялась, как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения. При этом работы отраженные в актах №10 "Крепление котлована", №1 "Геотехнический мониторинг близстоящего существующего здания", №2 "Устройство лестниц" предъявлены к приемке впервые 11.02.2016, при этом объем стоимость выполненных работ по акту №2 "Устройство лестниц" впоследствии также изменились.

Кроме того, из представленного истцом письма от 22.01.2016 №08 следует, что подрядчик известил заказчика о планируемом начале выполнения обмера выполненных работ и передачи строительной площадки заказчику начиная с 21.02.2016.

Из решения по делу №А43-12695/2016 также усматривается, что уже после расторжения договора между заказчиком и подрядчиком велись работы связанные с приемкой работ, была составлена дефектная ведомость по выполненным работам, а также локальный сметный расчет по устранению недостатков на сумму 3 200 000,00 руб., которая была удержана заказчиком по согласованию с подрядчиком из суммы, подлежащей оплате по актам от 2015 года.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу части 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статьи 753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Таким образом, исходя из вышеназванных положений следует, что обязанность заказчика по оплате выполненных подрядчиком работ связана с окончательной приемкой выполненных работ, которая в рассматриваемом случае по спорным актам состоялась 25.02.2016. С учетом общей стоимости работ в размере 4 772 678,44 руб., отраженной в актах от 25.02.2016 размер гарантийного удержания, приходящийся на указанную стоимость работ составляет 477 267,84 руб.

Указанная сумма гарантийного удержания должна быть возвращена непосредственно после приемки работ и просрочка в возвращении суммы гарантийного удержания наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем приемки работ.

С учетом изложенного, по расчету суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 1 049 953,85 руб. (64 359,08 руб. за период с 05.02.2016 по 01.03.2016 с суммы долга в размере 11 202 998,67 руб.; 985 594,77 руб. за период с 02.03.2016 по 03.02.2017 с суммы долга в размере 11 680 266,51 руб.)

Указанная сумма процентов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Доводы ответчика о том, что в выполненных истцом работах в апреле 2016 года выявлены недостатки судом отклоняется, поскольку в подтверждение данного довода ответчиком представлен акт от 20.04.2016 в пункте 4 которого указано на отсутствие нарушений на момент проведения проверки, а также прямо указано на то, что подрядчик ООО "Промтоннельстрой" исполнил выданное ему ранее предписание от 12.02.2016 №519-03/01-04/76 об устранении нарушений при строительстве.

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 202,81 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В оставшейся части расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично

взыскать с акционерного общества "ИКС" (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано 23.04.1996) в пользу общества с ограниченной ответственностью "МТ-Сервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано 10.12.2012) 1 049 953,85 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 23 466,00 руб. расходов по госпошлине.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью "МТ-Сервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано 10.12.2012) из федерального бюджета 202,81 руб. государственной пошлины уплаченной платежным поручением от 13.02.2017 №96.

Настоящий судебный акт является основанием для возврата государственной пошлины.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья И.С.Волчанская