Решение от 3 марта 2026 г. АС города Москвы

именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-231146/25-53-2308
г. Москва
4 марта 2026 г.
Резолютивная часть объявлена 5 февраля 2026 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Козлова В.Ф. единолично

протокол судебного заседания ведет помощник судьи Данилов С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества «ОБЪЕДИНЁННАЯ ГОРНОДОБЫВАЮЩАЯ КОМПАНИЯ» (121596, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МОЖАЙСКИЙ, УЛ ГОРБУНОВА, Д. 2, СТР. 3, ПОМЕЩ. 12, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.09.2019, ИНН: <***>)

к ответчику

обществу с ограниченной ответственностью «МОСТОВИК» (440000, ПЕНЗЕНСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД ПЕНЗА, Г ПЕНЗА, УЛ МОСКОВСКАЯ, ВЛД. 64, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.10.2012, ИНН: <***>)

о взыскании 4 152 000 руб.

в заседании приняли участие представители:

от истца – ФИО1, по дов. от 24.12.2025 №24/12/3

установил:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось АО «ОГДК» с иском к ответчику ООО «МОСТОВИК» о взыскании неустойки за сверхнормативный простой вагонов.

Ответчик в отзыве против удовлетворения иска возражал по следующим основаниям: отсутствует факт сверхнормативной выгрузки вагона, часть накладных не имеют отношения к договору поставки. Отзыв содержит ходатайство о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ, привлечении третьего лица ИП ФИО2 От ответчика поступило ходатайство об истребовании документов у ОАО «РЖД».

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст. 121, 123, 156 АПК РФ.

Изучив доводы, исследовав доказательства, суд установил следующее.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор от 24.03.2023 №ПСТ-32-23/1/2023, предметом которого является поставка товара – нерудные строительные материалы.

Покупатель обязуется обеспечивать нахождение вагонов на станциях выгрузки, в том числе, для проведения грузовых операций, в течение срока, не превышающего 48 часов, включая выходные и праздничные дни, исчисление которых начинается с момента (времени) прибытия на соответствующую станцию. В указанный срок вагон должен быть отправлен с данной станции. Время нахождения вагона на станции выгрузки сверх установленного срока исчисляется в сутках, течение которых начинается со времени истечения 48 часов с момента прибытия вагонов на станцию выгрузки и до момента его отправления с данной станции. В случае простоя вагонов на станции выгрузки или на близлежащих станциях более установленного срока (96 часов с момента прибытия) по причине неприема груза Грузополучателем, а, в случаях, предусмотренных статьей 47 Устава железнодорожного транспорта РФ, покупатель оплачивает продавцу штраф в размере 3000 рублей (ндс не облагается) за каждый вагон в сутки, а также возмещает расходы продавца, возникшие в связи с простоем вагонов. (п.5.6.)

Ответчиком допущен сверхнормативный простой вагонов. Истец просит взыскать неустойку.

Суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон урегулированы положениями общей части ГК РФ об обязательствах, пар. 1, 3 главы 30 ГК РФ о купле-продаже, условиями договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ). В случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать от должника уплаты неустойки (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

Сумма неустойки за сверхнормативный простой вагонов подтверждается расчетом и составляет 4 152 000 руб. Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Оснований для снижения неустойки суд не усматривает, размер неустойки не выходит за рамки принятого в деловом обороте размера ответственности.

Возражения ответчика суд отклонил.

Конечной точкой отсчета окончания простоя вагонов на станции грузополучателя является: дата отправления вагонов со станции выгрузки, доказательства наличия вины истца в задержке отправки порожних вагонов не представлены.

Согласно ч. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника.

Заявление об истребовании доказательств суд отклонил, так как по условиям договора, период нахождения вагонов определяется по данным ЭТРАН. В силу соглашения об оказании информационных услуг, заверения данных ЭТРАН со стороны перевозчика не требуется.

Ответчик, не являясь владельцем инфраструктуры, должен осознавать коммерческие риски взаимоотношений с участниками перевозочного процесса, которые он не контролирует, и, принимая ответственность за последствия их действий, должен действовать разумно и осмотрительно, предусматривая возможность доступа к первичным документам, подтверждающим исполнение обязательств.

По условиям договора, ответчик должен оплатить время использования вагонов сверх установленного договором периода нахождения вагонов у грузополучателя, который входит в стоимость товара. Наличие или отсутствие вины грузополучателя в увеличении фактического срока нахождения вагона, на размер оплаты не влияет, учитывается только фактическое время нахождения вагона на станции.

Фактически, указанная плата по своему правовому характеру является платой за время нахождения вагонов под грузовой операцией сверх оплаченного периода. У участников отношений принято обозначать оплату сверхнормативного простоя как не облагаемую налогом санкцию.

Заключив договор на указанных условиях, ответчик принял риски неблагоприятных последствий ненадлежащего исполнения обязательств контрагентами в рамках отношений по эксплуатации путей необщего пользования, подачи и уборки вагонов.

Государственная пошлина согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ относится на ответчика.

Руководствуясь ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171 АПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МОСТОВИК» в пользу акционерного общества «ОБЪЕДИНЁННАЯ ГОРНОДОБЫВАЮЩАЯ КОМПАНИЯ» 4 152 000 (четыре миллиона сто пятьдесят две тысячи) руб. неустойки, 149 560 (сто сорок девять тысяч пятьсот шестьдесят) руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Судья Козлов В.Ф.