Решение от 21 февраля 2022 г. по делу № А27-11779/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

телефон/факс (384-2) 45-10-16

http: www.kemerovo.arbitr.ru

e-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-11779/2021
город Кемерово
21 февраля 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Душинского А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, посредством проведения онлайн заседания с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел»,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Шахпазяна Овнес Аарони, город Прокопьевск Кемеровской области - Кузбасса (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Новокузнецкий клинический противотуберкулезный диспансер», город Новокузнецк Кемеровской области- Кузбасса (ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

обществу с ограниченной ответственностью «Кузнецкий коммерческий центр», город Новокузнецк Кемеровской области - Кузбасса (ИНН: <***>, ОГРН <***>),

о взыскании 769 403,74 руб. (с учетом уточнения),

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора:

- общество с ограниченной ответственностью «Экологические технологии» (ИНН: <***>),

- акционерное общество «ЭкоГрад» (ИНН: <***>),

- ФИО2, г. Новокузнецк,

- ФИО3, г. Новокузнецк,

- страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» г. Москва,

при участии:

- от истца – ФИО4 по доверенности от 19.05.2021;

от ГБУЗ «Новокузнецкий клинический противотуберкулезный диспансер» - Канцлер Н.Н. по доверенности № 13 от 24.05.2021 (до перерыва);

от ООО «ККЦ» - ФИО5 по доверенности от 10.01.2022. (онлайн);

от СПАО «Ингосстрах» - ФИО6 по доверенности № 8733128-729/22 от 10.01.2022, паспорт, диплом,

у с т а н о в и л:

ИП Шахпазян Овнес Аарони (далее ИП ФИО7, истец) обратился в арбитражный суд с иском к ГБУЗ «Новокузнецкий клинический противотуберкулезный диспансер» (далее ГБУЗ «Новокузнецкий КПТД», ответчик-1) о взыскании задолженности по Соглашению от 18.12.2019 к Государственному контракту № 093-19 на проведение работ по восстановлению повреждений дымоходной трубы, которые образовались 16.12.2019 вследствие ненадлежащим образом оказанных услуг со стороны ООО «ЭкоТек» для ГБУЗ «Новокузнецкий клинический противотуберкулезный диспансер» по договору № 54418-2019/ТКО от 04.02.2019 в размере 668 524,58 руб., из которых: 585 825,54 руб. основного долга за декабрь 2020 года, 82 699,04 руб. неустойки за период с 30.01.2019 по 25.05.2021.

Определением суда от 17.06.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

От ответчика-1 14.07.2021 поступил отзыв на иск, в котором исковые требования оспорены на том основании, что оплату за выполненные работы по ремонту трубы должно было произвести ООО «ККЦ», т.е. организация, в которой работал водитель КАМАЗа, причинивший имущественный вред; в связи с чем, полагает себя ненадлежащим ответчиком по делу; ходатайствовал о привлечении третьих лиц – ООО «ЭкоТек», ООО «ЭкоГрад», ООО «ККЦ»

Определением от 11.08.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в связи с необходимостью заслушать пояснения сторон в судебном заседании, а также в связи с удовлетворением ходатайства о привлечении к участию в рассмотрении дела третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «Экологические технологии» (далее ООО «ЭкоТек»), акционерного общества «ЭкоГрад» (далее ООО «ЭкоГрад»), общества с ограниченной ответственностью «Кузнецкий коммерческий центр» (далее ООО «ККЦ»). Начата подготовка дела к судебному разбирательству, предварительное судебное заседание назначено на 14.09.2021.

Определением от 14.09.2021 у Отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку истребованы материалы проверки по факту ДТП, произошедшего 16.12.2018 на территории ГБУЗ «Новокузнецкий клинический противотуберкулезный диспансер»; судебное разбирательство отложено на 11.11.2021.

Ко дню судебного заседания в материалы дела поступили истребованные документы.

От истца поступило ходатайство о привлечении в качестве соответчика ООО «Кузнецкий коммерческий центр» и солидарном взыскании долга и пени с ГБУЗ «Новокузнецкий КПТД» и ООО «Кузнецкий коммерческий центр».

В судебном заседании 11.11.2021 представитель истца ходатайство о привлечении соответчика и солидарном взыскании долга поддержал.

Ходатайство о привлечении соответчика арбитражным судом удовлетворено, определением от 11.11.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Кузнецкий коммерческий центр» (ООО «ККЦ», ответчик-2), судебное разбирательство отложено на 07.12.2021.

До судебного заседания от ГБУЗ «Новокузнецкий КПТД» поступило ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Министерства здравоохранения Кузбасса.

Ходатайство о привлечении Министерства здравоохранения Кузбасса в качестве третьего лица судом отклонено как необоснованное, поскольку Министерство здравоохранения Кузбасса ответственность по долгам бюджетного учреждения не несет. В связи с неявкой сторон судебное разбирательство отложено на 11.01.2022.

Ко дню судебного заседания 11.01.2022 от ГБУЗ «Новокузнецкий клинический противотуберкулезный диспансер» поступило ходатайство о его замене на надлежащих ответчиков – ООО «ЭкоТек», ООО «ЭкоГрад», ООО «ККЦ».

ООО «ККЦ» также оспорило исковые требования, полагает себя ненадлежащим ответчиком по делу.

В судебном заседании представители сторон поддержали ранее изложенные позиции.

Определением от 11.01.2022 суд привлек в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2 - собственника транспортного средства, ФИО3 – водителя транспортного средства, страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (Филиал СПАО «Ингосстрах» в Кемеровской области) – страховую организацию, в которой была застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства, в связи с чем судебное разбирательство отложено на 08.02.2022.

До судебного заседания от истца поступили уточнения исковых требований, просит взыскать солидарно с ГБУЗ «Новокузнецкий клинический противотуберкулезный диспансер» и ООО «ККЦ» задолженность по оплате выполненных работ по Соглашению от 18.12.2019 к Государственному контракту № 093-19 в размере 585 825,54 руб., взыскать с ГБУЗ «Новокузнецкий клинический противотуберкулезный диспансер» неустойку за просрочку оплаты выполненных работ в сумме 183 578,2 руб.

В ходе судебного заседания 08.02.2022 представитель истца исковые требования поддержал с учетом уточнений.

Ходатайство об уточнении исковых требований в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ принято судом к рассмотрению.

В связи с необходимостью получения дополнительных пояснений, в порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 08.02.2022 объявлялся перерыв до 14.02.2022. После перерыва судебное заседание было продолжено.

Представитель истца на исковых требованиях настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом уточнений.

Представитель ответчика-1 исковые требования не признает.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ИП ФИО7 (Подрядчик) и ГБУЗ «Новокузнецкий КПТД» (Заказчик) был заключен Государственный контракт № 093-19 от 07.10.2019 (далее Контракт) на выполнение работ по замене металлической дымовой трубы в целях проведения капитального ремонта здания котельной ГБУЗ «Новокузнецкий КПТД» по адресу: <...> б. Срок действия Контракта до 15.12.2019, обязательства по Контракту были исполнены сторонами в полном объеме.

04.02.2019 между ГБУЗ «Новокузнецкий КПТД» (Потребитель) и ООО «ЭкоТек» (Региональный оператор) был заключен Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 54418-2019/ТКО (далее Договор № 54418-2019/ТКО).

16.12.2019 при оказании Региональным оператором услуг ответчику водителем автомобиля КАМАЗ, государственный регистрационный номер <***> было совершено дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен имущественный вред в виде следующих повреждений: изгиб металлического основания для установки дымоходной трубы; отрыв ребер жесткости дымоходной трубы от основания; изогнуты анкера крепления основания для установки дымоходной трубы; имеется деформация в месте врезки дымоходной трубы; имеется деформация фундамента дымохода; повреждена целостность воздуховода; нарушено соединение входящего воздуховода в дымосос; нарушен выходящий воздуховод; оборван трос дымоходной трубы.

Водитель автомобиля, причинивший по неосторожности вред имуществу истца, является работником ООО «ККЦ».

Членами комиссии в лице представителей ООО «ЭкоТек», ООО «ККЦ», ООО «ЭкоГрад», ТУ ДОЗН КО о повреждениях составлен Акт осмотра повреждений трубы дымовой котельной ГБУЗ «Новокузнецкий КПТД» от 18.12.2019.

18.12.2019 было проведено совещание по организации мероприятий проведения ремонта дымовой трубы ГБУЗ «Новокузнецкий КПТД». Согласно протоколу совещания, согласованному с истцом, ООО «ККЦ» должно произвести оплату ИП ФИО7 за выполненные работы по ремонту трубы в размере 600 000 руб. после ввода объекта в эксплуатацию.

18.12.2019 между ГБУЗ «Новокузнецкий КПТД» и ИП ФИО7 заключено Соглашение, согласно которому ИП ФИО7 обязуется произвести работы по восстановлению повреждений дымоходной трубы, которые образовались 16.12.2019, вследствие ненадлежаще оказанных услуг со стороны ООО «ЭкоТек» по Договору № 54418-2019/ТКО, а ГБУЗ «Новокузнецкий КПТД» обязуется принять работы по Акту о приемке выполненных работ (пункт 1 Соглашения).

Согласно пункту 2 Соглашения, объем работ определяется локальной сметой (Приложение № 1 к Соглашению).

Пунктом 3 Соглашения установлено, что ИП ФИО7 обязуется произвести работы до 30.12.2019 в соответствии с условиями Государственного контракта № 093-19.

Истец исполнил свои обязательства по Соглашению, Актом № 1779 от 25.12.2019 дымовая труба котельной была принята в эксплуатацию после ремонта.

Согласно Акту формы КС-2 о приемке выполненных работ № 1 от 30.12.2019, подписанному ответчиком без замечаний, и Справке КС-3, стоимость выполненных работ составила 585 825,54 руб.

Поскольку выполненные истцом работы не были оплачены, 15.03.2021 истец вручил ответчику-1 претензию № 3 от 11.03.2021 (вх. № 379), в которой предложил ему оплатить задолженность за выполненные по Соглашению от 18.12.2019 работы в размере 585 825,54 руб.

В связи с отсутствием ответа на претензию и неисполнением изложенных в ней требований истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании солидарно с ГБУЗ «Новокузнецкий КПТД» и ООО «ККЦ» 585 825,54 руб. стоимости выполненных работ по Соглашению от 18.12.2019 и взыскании с ГБУЗ «Новокузнецкий КПТД» 183 578,2 руб. неустойки, начисленной на основании пункта 7.10 Государственного контракта № 093-19 (с учетом уточнений).

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Требования истца к ГБУЗ «Новокузнецкий КПТД» основаны на положениях Соглашения от 18.12.2019, которое истец рассматривает как дополнительное соглашение к заключенному ранее между истцом и ответчиком-1 Контракту, в связи с чем, по мнению истца, на правоотношения сторон должны распространяться положения Контракта.

Предметом данного Контракта являлось выполнение работ по замене металлической дымовой трубы в целях проведения капитального ремонта здания котельной ГБУЗ «Новокузнецкий КПТД»

Вместе с тем, из пункта 1 Соглашения следует, что его предметом являются работы по восстановлению поврежденной дымоходной трубы, которые образовались 16.12.2019 вследствие ненадлежаще оказанных третьим лицом услуг, а материалами дела подтверждается, что повреждения трубы возникли в результате неосторожных действий водителя КАМАЗа г/н <***> ФИО8, являющегося работником ООО «ККЦ».

Соглашение от 18.12.2019 не содержит обязательств ГБУЗ «Новокузнецкий КПТД» непосредственно оплатить произведенные истцом работы. В силу пункта 4 на ГБУЗ «Новокузнецкий КПТД» возложена обязанность провести процедуру претензионного порядка к виновной стороне причиненного ущерба с предъявлением требования по возмещению затрат по выполненным ИП ФИО7 работам.

Таким образом, работы, являющиеся предметом Контракта и предметом Соглашения имеют разные основания: работы по Контракту являются капитальным ремонтом объекта и были выполнены истцом в полном объеме, тогда как работы по Соглашению имеют целью устранение причиненных третьим лицом повреждений. Работы, являющиеся предметом Соглашения, не взаимосвязаны с работами по Контракту, не являются по отношению к ним дополнительными.

Условия Соглашения от 18.12.2019 не устанавливают, что на правоотношения сторон в рамках Соглашения будут распространяться все условия Контракта. Буквальное толкование пункта 3 Соглашения означает, что работы должны быть выполнены на условиях Контракта. То есть подрядчик должен был выполнить работы с учетом предусмотренных технических характеристик, установленных контрактом. Заказчик по Соглашению не принял на себя обязательство по оплате работ, а только обязательство обратиться с претензией к причинителю вреда.

В представленном в материалы дела Протоколе совещания от 18.12.2019 содержится решение, в принятии которого принимали участие истец лично – ИП ФИО7 и представитель ответчика-2 – директор ООО «ККЦ» ФИО9, о выполнении работ по ремонту дымовой трубы ГБУЗ «Новокузнецкий КПТД» ИП ФИО7 и возложении обязанности по произведению оплаты выполненных работ по ремонту трубы ИП ФИО7 в размере 600 000 руб. после ввода объекта в эксплуатацию на ООО «ККЦ».

В связи с вышеизложенным, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд не усматривает оснований считать Соглашение от 18.12.2019 дополнительным соглашением к Контракту, а ГБУЗ «Новокузнецкий КПТД» лицом, несущим обязательства по оплате спорных работ.

В рассматриваемом случае выполнение работ вызвано необходимостью устранения причиненного третьим лицом ущерба имуществу ГБУЗ «Новокузнецкий КПТД».

В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Материалами дела подтверждается, что вред имуществу ГБУЗ «Новокузнецкий КПТД», работы по устранению последствий которого выполнял истец, был причинен в результате неосторожных действий водителя КАМАЗа г/н <***> ФИО8, совершенных последним в связи с выполнением им своих трудовых функций в качестве работника ООО «ККЦ», а именно: в момент причинения ущерба указанное транспортное средство осуществляло транспортирование твердых коммунальных отходов (ТКО) в рамках Договора на оказание услуг по сбору и транспортированию ТКО, заключенного 01.07.2018 между ООО «ЭкоГрад» (Заказчик) и ООО «ККЦ» (Исполнитель).

В свою очередь, в силу договора № 22-18/ЭТ от 02.02.2018, заключенного между ООО «ЭкоГрад» (Исполнитель) и ООО «ЭкоТек» (Региональный оператор), ООО «ЭкоГрад» является оператором по обращению с отходами в части услуги по сбору и транспортированию ТКО.

ООО «ЭкоТек» является Региональным оператором по отношению к ГБУЗ «Новокузнецкий КПТД» (Потребитель) в силу Договора № 54418-2019/ТКО от 04.02.2019.

В силу пункта 7.6. Договора от 01.07.2018 между ООО «ЭкоГрад» и ООО «ККЦ» последний самостоятельно несет ответственность за вред, причиненный третьим лицам в ходе исполнения обязательств по транспортированию отходов в рамках указанного Договора.

В соответствии с частью 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

С учетом изложенного, обязательство по оплате работ по устранению причиненного ответчику-1 работником ООО «ККЦ» ФИО8 имущественного ущерба должно быть исполнено ООО «ККЦ».

Установленная пунктом 4 Соглашения от 18.12.2019 обязанность проведения процедуры претензионного порядка к виновной стороне причиненного ущерба с предъявлением требования по возмещению затрат по выполненным истцом работам ответчиком-1 исполнена: в адрес ООО «ККЦ» была направлена претензия исх. № 688 от 03.09.2020 с требованием о возмещении причиненного ущерба посредством оплаты стоимости работ по восстановлению поврежденного объекта в размере 585 825,54 руб. непосредственно исполнителю работ ИП ФИО7

До этого ответчиком-1 была также направлена аналогичная претензия исх. № 312 от 27.04.2020 в адрес ООО «ЭкоТек», на которую был получен ответ исх. № 12808 от 28.04.2020, содержащий отказ в возмещении вреда в силу того, что последний не является причинителем вреда: ФИО8 не состоит в трудовых отношениях с ООО «ЭкоТек», права пользования, владения, распоряжения автомобилем КАМАЗ г/н <***> у ООО «ЭкоТек» отсутствуют.

Основанием для удовлетворения требования о возмещении ущерба является совокупность условий: факт причинения вреда, наличие причинной связи между причиненным ущербом и действиями причинителя вреда, документально подтвержденный размер ущерба.

Каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений по делу (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В соответствии с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 17.12.20019 водитель ФИО8 на автомобиле КАМАЗ г/н <***> совершил наезд на препятствие, в результате чего произошло повреждение растяжки котельной трубы и смещение трубы котельной.

Судом установлено, что водитель ФИО8 является работником ООО «ККЦ», которое в силу Договора от 01.07.2018 между ООО «ЭкоГрад» (Заказчик) и ООО «ККЦ» (Исполнитель), договора № 22-18/ЭТ от 02.02.2018, заключенного между ООО «ЭкоГрад» (Исполнитель) и ООО «ЭкоТек» (Региональный оператор), и Договора № 54418-2019/ТКО от 04.02.2019ООО между ООО «ЭкоТек» (Региональный оператор) и ГБУЗ «Новокузнецкий КПТД» (Потребитель) оказывало услуги по сбору и транспортированию ТКО в отношении ГБУЗ «Новокузнецкий КПТД», в процессе оказания которых был причинен имущественный ущерб последнему.

Таким образом, факт причинения ущерба имуществу ГБУЗ «Новокузнецкий КПТД» лицом, состоящим в трудовых отношениях с ООО «ККЦ» документально подтвержден, не отрицается сторонами, подтверждается подписанным Протоколом совещания от 18.12.2019 по организации мероприятий проведения ремонта дымовой трубы ГБУЗ «Новокузнецкий КПТД».

Правовым основанием обязанности ООО «ККЦ» по возмещению причиненного водителем при исполнении его трудовых обязанностей ущерба являются положения части 1 статьи 1068 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Соглашением от 18.12.2019 не установлено наличия солидарной обязанности ГБУЗ «Новокузнецкий КПТД» и виновной стороны причиненного ущерба по возмещению затрат на выполнение работ по восстановлению поврежденной дымоходной трубы. Из положений действующего законодательства наличие такой обязанности у ГБУЗ «Новокузнецкий КПТД» также не вытекает.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что обязанность по возмещению непосредственно исполнителю (истцу) стоимости работ по восстановлению поврежденной дымоходной трубы лежит в полном объеме на ООО «ККЦ» в размере 585 825,54 руб.

В подтверждение стоимости работ представлена Локальная смета Приложение № 1 к Соглашению от 18.12.2019 на соответствующую сумму.

Ответчиком-2 стоимость работ по устранению причиненного вреда не оспорена, доказательств несоответствия объема выполненных работ фактически причиненному ущербу не представлено.

На основании изложенного суд признает заявленные исковые требования к ответчику-2 – ООО «ККЦ» о взыскании 585 825,54 руб. стоимости выполненных работ обоснованными, подлежащими удовлетворению. Требования о солидарном взыскании стоимости работ с ГБУЗ «Новокузнецкий КПТД» не подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ГБУЗ «Новокузнецкий КПТД» 183 578,2 руб. неустойки, начисленной на основании пункта 7.10 Государственного контракта № 093-19.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку в отношении ГБУЗ «Новокузнецкий КПТД» не установлено обязанности по возмещению стоимости выполненных истцом работ, а также не установлено, что Соглашение содержит условие о применении к правоотношениям сторон в рамках Соглашения всех условий Контракта, оснований для взыскания с ответчика-1 неустойки по условиям Контракта не имеется, соответствующие исковые требования суд признает необоснованными, не подлежащим удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение спора судом в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям с учетом заявленных истцом уточнений: общая сумма уточненных исковых требований составляет 769 403,74 руб., соответственно сумма государственной пошлины составляет 18 388 руб. Истцом уплачена государственная пошлина в размере 16 370 руб. Удовлетворены требования в размере 585 825,58 руб., пропорционально которым взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма государственной пошлины в размере 14 000,62 руб. Сумма государственной пошлины в размере 2 018 руб. относится на истца и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кузнецкий коммерческий центр», город Новокузнецк Кемеровской области - Кузбасса (ИНН: <***>, ОГРН <***>), в пользу индивидуального предпринимателя Шахпазяна Овнес Аарони, город Прокопьевск Кемеровской области - Кузбасса (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), 585 825 руб.58 коп. задолженности, 14 000 руб. 62 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В оставшейся части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Шахпазяна Овнес Аарони, город Прокопьевск Кемеровской области – Кузбасса (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), в доход федерального бюджета 2 018 руб. 00 коп. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

Обжалование производится через арбитражный суд Кемеровской области.

На основании статей 177 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение и определения по делу, вынесенные в виде отдельного процессуального документа, принимаются в форме электронного документа и направляются участвующим в деле лицам посредством их размещения на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области в сети «Интернет».



Судья А.В. Душинский