Решение от 23 ноября 2022 г. по делу № А40-184718/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-184718/22-162-1380
23 ноября 2022 г.
город Москва



Резолютивная часть решения от 03 ноября 2022г.

Решение в полном объеме изготовлено 23 ноября 2022г.


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи М.О. Гусенкова,

Рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по иску ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ КУЛЬТУРЫ ГОРОДА МОСКВЫ "МОСКОВСКОЕ АГЕНТСТВО ОРГАНИЗАЦИИ ОТДЫХА И ТУРИЗМА" 121099, ГОРОД МОСКВА, 2-Й СМОЛЕНСКИЙ ПЕРЕУЛОК, ДОМ 1/4, ОГРН: 1107746117940, Дата присвоения ОГРН: 25.02.2010, ИНН: 7704747169

к АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "БАНК РУССКИЙ СТАНДАРТ"

105187, ГОРОД МОСКВА, ТКАЦКАЯ УЛИЦА, 36, ОГРН: 1027739210630, Дата присвоения ОГРН: 03.10.2002, ИНН: 7707056547

Третье лицо ООО ТИК «МЕДИАТЕХ»

о взыскании денежных средств в размере 615 120 руб. 16 коп.

без вызова лиц, участвующих в деле

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании денежных средств по банковской гарантии от 16 февраля 2022 г. № 735507 в размере 615 120 руб. 16 коп., суммы неустойки в размере 0,1 % от денежной суммы, подлежащей уплате за каждый календарный день просрочки на день вынесения решения судом о ее взыскании.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2021 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительном предмета спора ООО ТИК «МЕДИАТЕХ».

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком АО "БАНК РУССКИЙ СТАНДАРТ" представлен отзыв на иск, согласно которому в удовлетворении требований просил суд отказать, заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Третьим лицом представлен отзыв на иск.

Согласно ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Постановление от 18 апреля 2017 г. N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации и Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее Постановление) переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, частью 5 статьи 227 АПК РФ.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть пятая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 6 статьи 227 АПК РФ). (п.33 Постановления)

В своём ходатайстве ответчик не представил мотивированных оснований для перехода из упрощённого производства в рассмотрение дела по общим правилам искового производства, в связи с чем, суд приходит к выводу, об отсутствии обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанных в части 5 статьи 227 АПК РФ.

Таким образом, ходатайство ответчика удовлетворению не подлежит.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

03.11.2022 года в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражном судом была вынесена резолютивная часть решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

От ответчика поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения, в связи с чем суд выносит мотивированное решение.

В обоснование заявленных требований, истец указывает, что между ГАУК "МОСГОРТУР" (Заказчик) и ООО ТИК "МедиаТех" заключен гражданско-правовой договор на поставку систем видеоконференций для проведения онлайн-встреч и совещаний от 24 февраля 2022 г. № 919-01.

В качестве обеспечения исполнения Договора ООО ТИК "МедиаТех" представил банковскую гарантию от 16 февраля 2022 г. № 735597 выданную АО "Банк Русский Стандарт".

Согласно условиям банковской гарантии, гарант (АО "Банк Русский Стандарт") обязуется по на условиях, указанных в банковской гарантии, выплатить бенефициару денежные средства в пределах, указанных в пункте 1 банковской гарантии (615 120 руб. 16 коп.), по предоставлении бенефициаром требования об уплате денежных средств и документов, предусмотренных банковской гарантией.


Пунктом 3 банковской гарантии установлено, что обязательствами, при наступлении которых Гарантом выплачивается Бенефициару полная сумма гарантии или ее часть, является неисполнение или ненадлежащее исполнение Принципалом своих обязательств по Договору, срок исполнения которых наступает в период действия гарантии, в том числе обязательств Принципала по уплате неустоек (пеней, штрафов), предусмотренных Договором, возмещение убытков (за исключением упущенной выгоды) Принципалом Бенефициару.

Принципал допустил нарушение срока поставки товара, предусмотренного Договором, в связи с чем в адрес Принципала направлялась претензия с требованиями поставить товар, предусмотренный Договором, в период его действия (от 18 мая 2022 г. № МГТ-06-20-17/22).

По состоянию на 1 июня 2022 г. (окончание срока действия Договора) Принципал не поставил товар, предусмотренный Договором, следовательно не исполнил предусмотренное Договором обязательство, в связи с чем 15 июня 2022 г. в адрес Принципала была направлена претензия № МГТ-06-20-17/22.

В соответствии с пунктом 6 банковской гарантии, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Принципалом своих обязательств по Договору, в обеспечение исполнения которых выдана банковская гарантия, Бенефициар вправе предъявить Гаранту требование об уплате суммы банковской гарантии или ее части.

При этом согласно абзацу второму пункта 6 банковской гарантии в числе документов, которые должны быть приложены к требованию, должен быть расчет суммы, включаемой в требование по банковской гарантии.

Условий о порядке оформления расчета суммы, включаемой в требование, банковская гарантия не содержит.

27 июня 2022 г. требование было вручено АО "Банк Русский Стандарт".

К требованию были приложены расчет суммы, включаемой в требование и копия устава ГАУК "МОСГОРТУР".

Срок действия банковской гарантии (пункт 4) - по 1 июля 2022 г.

В соответствии с пунктом 8 банковской гарантии гарант должен рассмотреть требование и приложенные к нему документы в течение 5 рабочих дней со дня, следующего за днем получения требования бенефициара со всеми приложенными к нему документами, указанными в банковской гарантии, то есть в срок не позднее 4 июля 2022 г.

5 июля 2022 г. ответчик направил в адрес ГАУК "МОСГОРТУР" письмо о приостановке платежа по банковской гарантии, в связи с поступлением от принципала дополнительной информации по обстоятельствам, изложенным в поступившем требовании, на срок 7 дней - по 11 июля 2022 г. включительно.

Письмо датировано 4 июня 2022 г., однако в почтовое отделение оно было сдано только 5 июня 2022 г., данное обстоятельство подтверждается представленной копией конверта с указанием почтового идентификатора и отчетом об отслеживании отправления с сайта Почты России.

7 июля 2022 г. ответчик направил в адрес ГАУК "МОСГОРТУР" письмо об отказе в выплате по требованию по банковской гарантии, мотивировав отказ тем, что приложенные к требованию не соответствуют условиям банковской гарантии, а именно приложенный расчет не содержит расчета, отражающего математические исчисления суммы требования (неустойки, пеней, штрафов, реального ущерба).

По мнению истца отказ банка незаконен.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно п.1 ст. 386 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство оплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.

В соответствии с п.1 ст. 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями банковской гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Статьей 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Довод ответчика о нарушении условия о предоставлении расчета требований, судом отклонен, поскольку истцом представлены доказательства направления расчета.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

С учетом изложенного, суд считает, что требования бенефициара, а также приложенные к ним документы соответствовали условиям банковской гарантии и, следовательно, оснований для отказа гаранта от исполнения своих обязательств по банковской гарантии не имелось, Ответчиком доказательств исполнения обязательств по банковской гарантии в обусловленные сроки не представлено в связи с чем, требование истца по выплате денежной суммы в размере 615 120 руб. 16 коп. является правомерным и обоснованным.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 0,1 % от денежной суммы, подлежащей уплате за каждый календарный день просрочки на день вынесения решения судом о ее взыскании.

Пунктом 10 банковской гарантии установлено, что в случае неисполнения требования об уплате на банковской гарантии в установленный пунктом 6 банковской гарантии гарант обязуется уплатить бенефициару неустойку в размере 0,1 % от денежной суммы, подлежащей уплате за каждый календарный день просрочки, то есть до момента добровольного удовлетворения требований истца либо на день вынесения судом решения о ее взыскании.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что в материалы дела истцом не представлен конкретный расчет начисления неустойки, с указанием даты начала ее начисления. На основании изложенного проверить расчет не представляется возможным.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст.110 АПК РФ.



На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 379, 386 ГК РФ, ст.ст. руководствуясь 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "БАНК РУССКИЙ СТАНДАРТ" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Иск удовлетворить.

Взыскать с АО «БАНК РУССКИЙ СТАНДАРТ» (ИНН: 7707056547) в пользу ГОСУДАРСТВЕННОГО АВТОНОМНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ КУЛЬТУРЫ ГОРОДА МОСКВЫ "МОСКОВСКОЕ АГЕНТСТВО ОРГАНИЗАЦИИ ОТДЫХА И ТУРИЗМА" (ИНН: 7704747169) долг по банковской гарантии № 735507 от 16.02.2022г. в размере 615 120 руб. 16 коп., а также 15 684 руб. 73 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.


Судья М.О. Гусенков