Решение от 1 августа 2017 г. по делу № А21-4457/2017

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Калининград Дело № А21-4457/2017

«02» августа 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 02.08.2017.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Надежкиной М.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Янтарьэнерго»

к Акционерному обществу «Оборонэнергосбыт»

о взыскании 557 231 руб. 22 коп.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.01.2017,

от ответчика – не явился, извещен;

установил:

Акционерное общество «Янтарьэнерго» обратилось в арбитражный суд с иском к Акционерному обществу «Оборонэнергосбыт» о взыскании 557 231 руб. 22 коп. задолженности по договору.

Истец в судебном заседании на требованиях настаивал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте заседания суда, в процесс не явился, возражений по существу иска, каких-либо ходатайств в связи с рассмотрением спора суду не представил.

Так, все судебные акты по делу были своевременно опубликованы в сети Интернет в электронной картотеке дел. Ответчику направлялась телефонограмма 29.06.2017. От ответчика в суд через канцелярию поступило ходатайство от 03.07.2017. Изложенное свидетельствует об осведомленности стороны о начавшемся процессе.

При этом суд отмечает, что ответчик в силу статьи 9 АПК РФ несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с нераскрытием своей правовой позиции по делу.

Заслушав пояснения истца, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.07.2013.

Наличие долга ответчика по указанному договору послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что искомая сумма – 557 231 руб. 22 коп. является доначислениями, произведенными истцом по следующим двум основаниям:

1) как пояснил истец, между сторонами сложился такой порядок определения объема потребления ресурса (в части): объем по ТП-185 – объем потребления ЖЭУ-23 – потери.

В рамках дела № А21-2045/2015 рассматривался иск ОАО «Янтарьэнергосбыт» к ООО «ЖЭУ-23» о взыскании долга за потребленную электроэнергию. Решением от 11.03.2016 суд признал неподлежащими применению в отношении ООО «ЖЭУ-23» расчеты по показаниям прибора учета и, как следствие этому, пересчитал потребление по нормативу.

Изложенное привело к корректировкам начислений и для ответчика по данному делу: в периоды с ноября 2013 года по апрель 2014 года, с августа по декабрь 2014 года, с января по сентябрь 2015 года в сторону увеличения на сумму 300 417 руб. 87 коп.

2) по письму ответчика от 19.08.2016 № ИС-30/1082 в спорный договор включен объект «Апарт-отель ….» потребителя ООО «Вестер плюс».

В процессе проверки акта разграничения балансовой принадлежности истцом было выявлено, что прибор учета по этому объекту установлен не на самом объекте, а в РУ-0,4 кВ ТП-173-2/1. Недостатки устранены ответчиком согласно письму от 09.11.2016 № ИС-30/1465.

При таких обстоятельствах истец счел необходимым произвести перерасчет начислений за август, сентябрь 2016 года исходя из норматива потребления – в сторону увеличения на 256 813 руб. 35 коп.

Итого истцом произведено доначисления на общую сумму 557 231 руб. 22 коп.

Ответчиком доначисления не оспорены.

Судом не выявлено оснований, чтобы считать эти доначисления неправомерными либо арифметически неправильными.

Доказательств погашения задолженности ответчик в суд по правилам статьи 65 АПК РФ не представил.

С учетом приведенных обстоятельств требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 557 231 руб. 22 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Расходы истца по уплате госпошлины относятся на ответчика (статья 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Оборонэнергосбыт» в пользу Акционерного общества «Янтарьэнерго» задолженность по договору в размере 557 231 руб. 22 коп. и расходы по уплате госпошлины в сумме 14 145 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья М.Н. Надежкина