Решение от 5 июля 2024 г. по делу № А69-758/2024

Арбитражный суд Республики Тыва Кочетова ул., д. 91, г. Кызыл, 667000, тел. (39422) 2-11-96 (факс) http://www.tyva.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Кызыл Дело № А69-758/24 «05» июля 2024 года.

Резолютивная часть объявлена 03 июля 2024 года. Полный текст решения изготовлен 05 июля 2024 года.

Арбитражный суд Республики Тыва в составе: судьи Хертек А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Саая А.О., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Берег» (дата регистрации: 31.05.2022, ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 667000, УЛ КРАСНЫХ ПАРТИЗАН, д. 18, пом. 5, ГОРОД КЫЗЫЛ, Республика Тыва)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (дата регистрации: 17.06.2021, ИНН <***>, ОГРНИП <***>, адрес: 667000, ул. Калинина, д. 2 А кв.5, г. Кызыл, Республика Тыва)

о расторжении договора купли-продажи товара № 02 от 09.08.2023 и договора купли-продажи товара № 03 от 01.11.2023, взыскании стоимости непоставленного товара по договору купли-продажи товара № 02 от 09.08.2023 в сумме 3 350 000 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 22.02.2024 в сумме 107 813,38 руб. и по день фактического исполнения ответчиком судебного решения в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период; стоимости непоставленного товара по договору купли-продажи товара № 03 от 01.11.2023 в сумме 126 200 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга по состоянию на 22.02.2024 в сумме 8587,90 руб. и по день фактического исполнения ответчиком судебного решения в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период,

в отсутствие сторон

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Берег» (далее – ООО «Берег», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о расторжении договора купли-продажи товара № 02 от 09.08.2023 и договора купли-продажи товара № 03 от 01.11.2023, взыскании стоимости непоставленного товара по договору купли-продажи товара № 02 от 09.08.2023 в сумме 3 350 000 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 22.02.2024 в сумме 107 813,38 руб. и по день фактического исполнения ответчиком судебного решения в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период; стоимости непоставленного товара по договору купли-продажи товара № 03 от 01.11.2023 в сумме 126 200 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга

по состоянию на 22.02.2024 в сумме 8587,90 руб. и по день фактического исполнения ответчиком судебного решения в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период

Определением суда от 01 марта 2024г. исковое заявление принято к производству. Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом предприняты все меры, необходимые для надлежащего извещения индивидуального предпринимателя ФИО1.

Определение суда от 10.04.2024 об отложении предварительного судебного заседания направлено судом ответчику по адресу: <...> л.27/7, указанному в договорах купли – продажи. Определение суда от 11.06.2024г. направлено ответчику по адресу: <...> с соблюдением требований, установленных частью 4 статьи 121 и статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по адресу предпринимателя, указанному в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

Почтовое отправление № 01926, . Кызыл, ул. Калинина, д. 2 А кв.5 направленное по адресу регистрации предпринимателя возвращено органом почтовой связи в связи с истечением срока хранения.

Также судом посредством телеграфной связи направлялась ответчику телеграмма о судебном заседании, назначенном на 03.07.2024, телеграмма вручена ФИО1 лично.

Кроме того, судом предприняты попытки направления извещения ответчику на электронную почту (ms1101@yandex.ru), указанную в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, которые оставлены без ответа.

Таким образом, обязанность по явке на почтовый пункт и получению заказных писем ответчиком не исполнена, что свидетельствует о том, что ответчик не проявил должной осмотрительности и не принял мер к получению адресованной ему корреспонденции по своему адресу.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того, информация о движении дела размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в нем документам и в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 09.08.2023 между ООО "Берег" (покупатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (продавец) заключен договор купли-продажи № 2, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя товар в ассортименте и количестве, установленных договором, а покупатель обязался принять этот товар и оплатить за него определенную договором денежную сумму (пункты 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора ассортимент, количество, цена единицы товара и общая сумма сделки определяются в Перечне № 1 (спецификация), являющемся неотъемлемой частью договора.

Договорная цена включает в себя: стоимость товара; упаковки, затраты по его доставке к месту хранения на складе продавца, оформлению необходимой документации, а также по страхованию и транспортировке товара до места назначения. Стоимость договора 5 040 000 руб. (пункт 2.1 договора).

Качество товара должно соответствовать образцам и описаниям, прилагаемым к договору купли- продажи (пункт 2.3 договора).

Пунктом 3.1.2 договора установлено, что поставка товара производится не ранее чем через 30 дней после 100% оплаты. В стоимость входит монтаж конструкции под ключ на месте заказчика.

Согласно спецификации к договору от 09.08.2023 индивидуальный предприниматель ФИО1 обязалась поставить покупателю товар: модульное офисное здание 10м*12м*4,5м (по основному договору) на сумму 5 040 000 рублей.

Дополнительным соглашением № 1 от 08.11.2023г. к договору купли – продажи 31 от 09.08.2023г. стороны изложили пункт 2.1 договора в новой редакции «Цена модульного офисного здания включает в себя: стоимость и монтаж товара, его упаковку, хранение на складе, затраты по его транспортировке до места назначения. Общая стоимость товара составляет 3 350 000 руб.

Пунктом 2 дополнительного соглашения стороны пришли к соглашению о том, что поставка товара к месту назначения, определенную покупателем, а также его монтаж «под ключ» осуществляется не позднее 10.12.2023г.

Платежными поручениями от 10.08.2023г. № 34 на сумму 1 800 000 руб., 11.08.2023г. № 37 на сумму 1 200 000 руб., 17.08.2023г. на сумму 350 000 руб., Покупатель оплатил стоимость товара по договору на общую сумму 3 350 000 руб.

01.11.2023 между ООО "Берег" (покупатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (продавец) заключен договор купли-продажи № 3, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя товар в ассортименте и количестве, установленных договором (дверь металлическая утепленная одноствочатая), а покупатель обязался принять этот товар и оплатить за него определенную договором денежную сумму (пункты 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора ассортимент, количество, цена единицы товара и общая сумма сделки определяются в Перечне № 1 (спецификация), являющемся неотъемлемой частью договора.

Договорная цена включает в себя: стоимость товара; упаковки, затраты по его доставке к месту хранения на складе продавца, оформлению необходимой документации, а также по страхованию и транспортировке товара до места назначения. Стоимость договора 126 200 руб. (пункт 2.1 договора).

Пунктом 3.1.2 договора установлено, что поставка товара производится не ранее чем через 30 дней после 100% оплаты. В стоимость входит монтаж конструкции под ключ на месте заказчика.

Платежным поручением от 07.11.2023г. № 62 покупатель оплатил стоимость товара по договору на сумму 126 200 руб.

Вместе с тем обязательства по поставке товара продавцом не исполнены.

В претензиях от 16.01.2024г. и 13.02.2024 ООО "Берег" потребовало подписать направленные соглашения о расторжении договоров купли- продажи от 09.08.2023г. № 2 и от 01.11.2023г. № 3, возвратить покупателю уплаченные денежные средства.

Продавец поставку товара в срок, установленный в претензии, не осуществил, денежные средства в виде предварительной оплаты по договору не возвратил, что явилось основанием для обращения ООО "Берег" в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Между сторонами заключены договоры купли-продажи, по условиям которого ответчик обязался поставить истцу товар, а истец - принять и оплатить его на условиях предварительной оплаты.

Согласно статье 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар

полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со статьей 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи (пункт 1 статьи 463 ГК РФ).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что обязательства по оплате товара, исполнены истцом надлежащим образом.

По платежным поручениям от 10.08.2023г. № 34 на сумму 1 800 000 руб., 11.08.2023г. № 37 на сумму 1 200 000 руб., 17.08.2023г. на сумму 350 000 руб., истец перечислил на счет ответчика оплату за товар по договору от 09.08.2023г. № 2 в размере 3 350 000 рублей.

По платежному поручению от 07.11.2023г. № 62, истец перечислил на счет ответчика оплату за товар по договору от 01.11.2023г. № 3 в размере 126 200 рублей.

Вместе с тем, ответчик обязательства по передаче товара по договорам купли-продажи от 09.08.2023 № 2 и от 01.11.2023г. № 3, до настоящего времени не исполнил, доказательства обратного, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, учитывая согласованный сторонами срок передачи товара (не позднее 10.12.2023г. по договору от 09.08.2023г. № 2 и не ранее чем через 30 дней после 100% оплаты по договору от 01.11.2023г. № 3), даты произведенных истцом оплат, ответчиком допущено существенное нарушение обязательств по договорам купли-продажи.

Согласно части 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Обязательный претензионный порядок урегулирования споров, возникающих из гражданских правоотношений (часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" вступил в силу с 01.06.2016.

Материалами дела подтверждается, что истцом в адрес ответчика направлены требования от 16.01.2024г. и от 13.02.2024, согласно которым истец предложил ответчику расторгнуть договоры купли-продажи от 09.08.2023г. № 2 и от 01.11.2023г. № 3 и потребовал возвратить полученные денежные средства.

Требования направлены ответчику по адресу, указанному в договоре. Доказательства того, что Предприниматель, зная о наличии задолженности, известил покупателя об изменении адреса, в материалах дела отсутствуют.

Как следует из пункта 4 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, досудебный порядок считается соблюденным в случае направления претензии, в том числе по адресу, указанному в договоре.

В силу пункта 13 Постановления N 18 направление обращения с использованием информационно-телекоммуникационной сети (например, по адресу электронной почты, в социальных сетях и мессенджерах) свидетельствует о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора исключительно в случае, если такой порядок установлен нормативным правовым актом, явно и недвусмысленно предусмотрен в договоре либо данный способ переписки является обычной сложившейся деловой практикой между сторонами и ранее обмен корреспонденцией осуществлялся в том числе таким образом.

При разрешении вопроса о том, имел ли место факт направления обращения с использованием информационно-телекоммуникационной сети, допустимыми доказательствами будут являться, в том числе, сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенные в такой сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения (статьи 55 и 60 ГПК РФ, статьи 64 и 68 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, претензии и требования были направлены ответчику на электронную почту (ms1101@yandex.ru), указанную в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей и оставлены им без ответа.

Наличие либо отсутствие вины в нарушении обязательств доказывается сторонами в порядке статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Обстоятельств непреодолимой силы не установлено, ответчиком таких доказательств также не представлено.

Доказательства невозможности осуществить поставку способом и в сроки, предусмотренные договором, ответчиком не представлены.

Таким образом, предусмотренные статьей 401 ГК РФ основания освобождения ответчика от ответственности отсутствуют.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, требования истца о расторжении договора купли-продажи от 09.08.2023 (в редакции дополнительного соглашения от 08.11.2023г. № 1) и от 01.11.2023г. № 3 подлежит на основании пункту 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании суммы предварительной оплаты по договору от 08.09.2023г. 32 в размере 3 350 000 рублей и по договору от 01.11.2023г. № 3 в размере 126 200 рублей.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный

срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Факт перечисления истцом ответчику предварительной оплаты по договорам купли - продажи подтвержден материалами дела.

Доказательства передачи истцу товара, во исполнение условий договора в полном объеме, ответчик в материалы дела не представил.

Учитывая отсутствие доказательств возврата денежных средств в сумме 3 350 000 руб. и 126 200 руб., суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании предварительной оплаты подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по договору купли – продажи от 09.08.2023г. № 2 по состоянию на 22.02.2024 в сумме 107 813,38 руб. и по день фактического исполнения ответчиком судебного решения в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период;; процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга по состоянию на 22.02.2024 по договору от 01.11.2023г. № 3 в сумме 8587,90 руб. и по день фактического исполнения ответчиком судебного решения в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 10.12.2013 N 10270/13 по делу N А40-79576/12-57-759 указал, что до момента предъявления покупателем требования о возврате суммы предварительной оплаты продавец остается только должником по обязательству, связанному с передачей товара. Возлагаемая на него согласно пункту 4 статьи 487 ГК РФ ответственность является неустойкой, взыскиваемой за просрочку передачи товара. После того, как покупателем предъявляется требование о возврате суммы предварительной оплаты за товар, продавец становится должником по денежному обязательству и на сумму удержанного аванса могут быть начислены проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Требования о расторжении договоров купли – продажи от 13.02.2024 направлены ответчику 13.02.2024, в этих требованиях указано, что истец требует подписать соглашения о расторжении договоров купли – продажи до 20 февраля 2024г. Пунктом 2 соглашения о расторжении установлено, что предоплата подлежит возврату в течение одного рабочего дня после подписания соглашения.

Соответственно, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму предоплаты подлежат начислению с 22.02.2024, поскольку именно с указанной даты ответчик стал должником по денежному обязательству.

Вместе с тем, судом установлено, что истец проси суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по договорам купли – продажи по состоянию на 22.02.2024, следовательно, проценты по статье 395 ГК РФ подлежат начислению за 22.02.2024г.

Расчет процентов по договору купли – продажи от 09.08.2023г. № 2: Период просрочки

Задолженность Ставка Формула Проценты

с по дней

3 350 000,00 р. 22.02.2024 22.02.2024 1 16,00 3 350 000,00 × 1 × 16% / 366 1 464,48 р.

Сумма основного долга: 3 350 000,00 р.

Сумма процентов: 1 464,48 р.

Расчет процентов по договору купли – продажи от 01.11.2023г. № 3: Период просрочки

Задолженность Ставка Формула Проценты

с по дней 126 200,00 р. 22.02.2024 22.02.2024 1 16,00 126 200,00 × 1 × 16% / 366 55,17 р.

Сумма основного долга: 126 200,00 р.

Сумма процентов: 55,17 р.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Определением суда от 01.03.2024г. истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения решения по настоящему делу.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

С учетом частично удовлетворения исковых требований с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 51 653 руб.(39653 руб.+6000 руб. +6000 руб.) руб., с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию 1 310 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Расторгнуть договоры купли – продажи от 09.08.2023г. № 2 и от 01.11.2023г., заключенные обществом с ограниченной ответственностью «Берег» и индивидуальным предпринимателем ФИО1.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (дата регистрации: 17.06.2021, ИНН <***>, ОГРНИП <***>, адрес: 667000, ул. Калинина, д. 2 А кв.5, г. Кызыл, Республика Тыва) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Берег» (дата регистрации: 31.05.2022, ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 667000, УЛ КРАСНЫХ ПАРТИЗАН, д. 18, пом. 5, ГОРОД КЫЗЫЛ, Республика Тыва) основной долг в размере 3 476 200 рублей и проценты в размере 1 519, 65 руб.

Начиная с 23.22.2024 по день фактической оплаты основного долга производить с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Берег" взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму неоплаченного основного долга, по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за каждый день просрочки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать индивидуального предпринимателя ФИО1 государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 51 653 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Берег» государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 1 310 рублей.

Решение может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Тыва.

Судья А.В.Хертек