Решение от 9 января 2024 г. по делу № А76-26004/2023

Арбитражный суд Челябинской области Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А76-26004/2023
09 января 2024 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения вынесена 25 декабря 2023 г. Решение в полном объеме изготовлено 09 января 2024 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шафиков А.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Россети Урал», ОГРН <***>, г. Екатеринбург, к обществу с ограниченной ответственностью «Стройвыбор», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 12 771 руб. 09 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2, паспорт, доверенность.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Россети Урал», ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее – истец, ПАО «Россети Урал»), 17.08.2023 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройвыбор», (далее – ответчик, ООО «Стройвыбор»), о взыскании задолженности по договору № 6000030980 от 01.12.2022г. в размере 12 607 руб. 20 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.04.2023г. по 09.08.2023г. в размере 293 руб. 42 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), и на то обстоятельство, что ответчиком не оплачены услуги за произведенные работы в соответствии с договором № 6000030980 на оказание услуг по техническому и оперативному обслуживанию объектов электросетевого хозяйства напряжением 10/0,4 кВ от 01.12.2022.

Определением суда от 24.08.2023 исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д. 1).

Определением суда от 17.10.2023 дело принято к рассмотрению по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 08.11.2023 (л.д. 39-40).

Определением от 08.11.2023 судебное заседание назначено на 25.12.2023 (л.д. 53- 54).

Стороны об арбитражном процессе по делу извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1, 4 ст. 123 АПК РФ (л.д. 32-34, л.д. 55-56).

Ответчик представил отзыв на исковое заявление (л.д. 43), где указал о неполучении акта оказанных услуг. Кроме того, ответчик пояснил, что акт оказанных услуг считает недействительным ввиду признания ответчика банкротом.

Истец изменил исковые требования (л.д. 57-58), просил взыскать с ответчика задолженность в размере 12 607 руб. 20 коп., пени за период с 13.12.2023 по 25.12.2023 в размере 163 руб. 89 коп.

Изменение размера исковых требований приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования, с учетом принятых уточнений, поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске, ответчик представителя в судебное заседание не направил, возражений относительно рассмотрения дела в свое отсутствие не представил.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.12.2022 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор № 6000030980 на оказание услуг по техническому и оперативному обслуживанию объектов электросетевого хозяйства напряжением 10/0,4 кВ (л.д. 9-10, далее - договор), согласно п. 1.1 которого, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя оказание услуг по техническому и оперативному обслуживанию объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих Заказчику:

- трансформаторная подстанция ТП-6364, в том числе трансформаторы Т-1, Т-2 оборудование РУ 6 кВ, РУ 0,4 кВ расположенная по адресу: <...>.

В соответствии с п. 1.8 договора, Заказчик обязан принять от Исполнителя и подписать Акт об оказании услуг в течение 5 (пяти) календарных дней с момента получения. В случае не подписания акта в указанный срок или в случае непредставления в этот срок мотивированного отказа в его подписании, Акт считается подписанным со стороны Заказчика.

Стоимость услуг по техническому обслуживанию объектов электросетевого хозяйства устанавливается на основании расчета и может меняться Исполнителем в соответствии с ценообразующими факторами и инфляцией (п. 2.1 договора).

Исходя из п. 2.2 договора, на момент заключения настоящего договора стоимость услуг составляет 54 631 (пятьдесят четыре тысячи шестьсот тридцать один) рубль 20 копеек, в том числе НДС 20% - 9 105 (девять тысяч сто пять) рублей 20 копеек в год или поквартально:

4 квартал 2022г.: 4 202 (четыре тысячи двести два) рубля 40 копеек, в том числе НДС 20% - 700 (семьсот) рублей 40 копеек;

1 квартал 2023г.: 12 607 (двенадцать тысяч шестьсот семь) рублей 20 копеек, в том числе НДС 20% - 2 101 (две тысячи сто один) рубль 20 копеек;

2 квартал 2023г.: 12 607 (двенадцать тысяч шестьсот семь) рублей 20 копеек, в том числе НДС 20% - 2 101 (две тысячи сто один) рубль 20 копеек;

3 квартал 2023г.: 12 607 (двенадцать тысяч шестьсот семь) рублей 20 копеек, в том числе НДС 20% - 2 101 (две тысячи сто один) рубль 20 копеек;

4 квартал 2023г.: 12 607 (двенадцать тысяч шестьсот семь) рублей 20 копеек, в том числе НДС 20% - 2 101 (две тысячи сто один) рубль 20 копеек.

Об изменений стоимости услуг по техническому обслуживанию Исполнитель уведомляет Заказчика письменно за один месяц (п. 2.3 договора).

Заказчик обязан ежеквартально не позднее двадцатого числа месяца, следующего за отчетным, оплатить за услуги по настоящему договору путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя (п. 3.1 договора).

Согласно п. 4.2 договора, окончание срока действия договора не влечет прекращение обязательств Заказчика по оплате. В случае нарушения сроков оплаты услуг Заказчик обязан уплатить Исполнителю неустойку в размере 0,1 % от суммы, перечисление которой просрочено, за каждый день просрочки.

Споры, возникающие при применении условий настоящего договора, разрешаются сторонами путем переговоров либо в претензионном порядке. Срок ответа на претензию 30 дней (п. 5.1 договора).

При не достижении согласия споры разрешаются в судебном порядке (п. 5.2 договора).

В соответствии с п. 6.1, срок действия договора с 01.12.2022 до 31.12.2023.

Настоящий Договор может быть изменен или расторгнут по письменному соглашению сторон. Изменение условий договора в одностороннем порядке не допускается (п. 6.2 договора).

Стороны не оспаривают действительность договора, а также наличие по нему обязательств.

Согласно подписанному расчету годовой стоимости технического и оперативного обслуживания (л.д. 11), стороны определили перечень и стоимость услуг.

В соответствии с направленным истцом в адрес ответчика актом выполненных работ № 748628 от 31.03.2023 на сумму 12 607 руб. 20 коп., исполнителем были оказаны услуги на сумму 12 607 руб. 20 коп. (л.д. 59-61).

Таким образом, ответчиком обязательства по оплате не исполнены, в результате чего образовалась задолженность в размере 12 607 руб. 20 коп.

С целью урегулирования спора в досудебном порядке, истец в адрес ответчика была направлена претензия от 04.07.2023 о необходимости погашения задолженности в полном объеме (л.д. 4).

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, имеющаяся задолженность до настоящего времени не погашена.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Поскольку дело о банкротстве ответчика возбуждено 21.03.2022 (л.д. 36), а истцом ко взысканию предъявлена стоимость услуг за первый квартал 2023 года, то спорная задолженность в силу ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" относится к текущим платежам, в связи с чем требование о ее взыскании рассматривается в исковом порядке.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

Из представленных в материалы дела документов следует, что истцом обязательства по договорам выполнены в полном объеме, в установленные сроки, с надлежащим качеством.

Согласно заявленным истцом требованиям, задолженность ответчика по договору составила 12 607 руб. 20 коп.

Сумма задолженности судом проверена и признана верной. Контррасчет ответчиком не представлен.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку, в нарушение ст. 65 АПК РФ, ответчиком доказательства оплаты оказанных услуг в полном объеме в материалы дела не представлены, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности в размере 12 607 руб. 20 коп. подлежит удовлетворению.

Суд отклоняет доводы ответчика о неполучении акта оказанных услуг, а также о его недействительности в силу следующего.

Так, согласно представленному в материалы дела истцом письму от 10.11.2023 о направлении актов выполненных работ, а также почтовому уведомлению с почтовым идентификатором № 80104690838847 (л.д. 60-61), конкурсный управляющий ООО

«Стройвыбор» ФИО3 получила акт выполненных работ № 748628 от 31.03.2023 30.11.2023.

В соответствии с п. 1.8 договора, Заказчик обязан принять от Исполнителя и подписать Акт об оказании услуг в течение 5 (пяти) календарных дней с момента получения. В случае не подписания акта в указанный срок или в случае непредставления в этот срок мотивированного отказа в его подписании, Акт считается подписанным со стороны Заказчика.

Ответчиком не представлено доказательств мотивированного отказа ответчика от подписания акта выполненных услуг, в силу чего суд считает факт оказания услуг доказанным.

Кроме этого, согласно п. 1.7 договора мероприятия по техническому обслуживанию объектов электросетевого хозяйства признаются выполненными исполнителем с надлежащим качеством при отсутствии совместно зафиксированных сторонами отказов и перебоев в работе оборудования.

Судом неоднократно определениями от 17.10.2023, 08.11.2023 ответчику предлагалось представить доказательства наличия отказов и перебоев в работе оборудования в спорный период.

Соответствующих доказательств в материалы дела не представлено, что свидетельствует о надлежащем качестве оказания истцом услуг в силу п. 1.7 договора.

Для договоров возмездного оказания услуг законом не предусмотрено обязательное составление актов сдачи-приемки оказанных услуг, поэтому не подписание сторонами таких актов при доказанности самого факта оказания услуг не может являться основанием для отказа в иске по мотиву отсутствия доказательств оказания услуг.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 13.12.2023 по 25.12.2023 в размере 163 руб. 89 коп.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате задолженности установлен судом, подтвержден материалами дела, в материалы дела не представлено доказательств наличия обстоятельств, определенных в качестве оснований освобождения от ответственности, требование истца о взыскании с ответчика пени суд признает обоснованным.

Согласно п. 4.2 договора, окончание срока действия договора не влечет прекращение обязательств Заказчика по оплате. В случае нарушения сроков оплаты услуг Заказчик обязан уплатить Исполнителю неустойку в размере 0,1 % от суммы, перечисление которой просрочено, за каждый день просрочки.

Расчет пени судом проверен и признан арифметически верным, ответчик контррасчет не представил.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011 г. «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем

интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком не заявлено ходатайство о снижении размера пени и применении судом статьи 333 ГК РФ.

Поскольку несвоевременное исполнение договорных обязательств по внесению оплаты за оказанные истцом услуги подтверждено материалами дела и ответчиком не оспорено, требование о взыскании данной финансовой санкции является обоснованным.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Истцом, при подаче искового заявления, уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 24798 от 14.08.2023, и согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, соответствует цене иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройвыбор» в пользу публичного акционерного общества «Россети Урал» задолженность в размере 12 607 руб. 20 коп., пени в размере 163 руб. 89 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья А.Т. Шафиков

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.